Lite funderingar kring en riksdagsdebatt 3

Göran Thingwall (Moderat):
>Jag blir så glad när jag hör ordet utvärdera. Jag har stått här i talarstolen de senaste veckorna och talat om att vi här i kammaren är dåliga på att utvärdera. Det handlar om att utvärdera, analysera, detaljgranska, mäta resultatet av och betygssätta, och de lagar som vi stiftar måste få en uppföljning: Vad hände sedan egentligen?
>
>Den lag som nu ska sjösättas har jag varit stark motståndare till för jag har sett de följder den skulle kunna få. Jag har skrivit som exempel en ensamstående mamma med två tonårskillar som håller på ute på nätet. Hon får ett föreläggande hem, blir inkallad till domstol eller får ett kravbrev. Den enskilda människan kommer att hamna i kläm. Men nu finns det som sagt filter i den här lagen, och det kommer förhoppningsvis inte att bli som jag befarade. Framför allt ska vi utvärdera detta under tre år. Jag hoppas bara att utvärderingen inte håller på i tre år, utan att man om man ser att det har gått snett säger stopp och belägg och gör om det hela på något sätt.
>
>Internet är en suverän mötesplats. Jag ser mina ungdomar och min lilla dotterdotter, som gillar att sitta i knäet på morfar och trycka på tangenterna och se när det händer något på dataskärmen. De kommer att leva med detta i hela sitt liv och måste naturligtvis förhålla sig till det på ett vettigt sätt. Jag är övertygad om att våra ungdomar inte tar för givet att allting är gratis. De är beredda att betala för det de köper. Det är inget snack om den saken.
>
>Internet är på sätt och vis ett liv, ett sätt att leva. Min egen son sitter där och lyssnar på allt möjligt med datorn framför sig. Han läser inga tidningar men är lika uppdaterad som jag är, kanske till och med bättre, för han gör allt på Internet.
>
>Vi måste bara hitta tekniken, fru talman. Det som fattas är ju tekniken för att bromsa det här. Tänk om en tobaksaffär inte hade någon prissättning på sina varor och det var fritt fram att gå in och hämta! Det är teknik som saknas. Här ligger film- och musikbranschen kanske tio år efter. De har missat tåget, helt enkelt. Jag tror att de nu kommer att skärpa till sig och se vad man kan göra. Tekniken finns – jag är övertygad om det.
>
>Självklart måste man få betalt för det man gör. Jag vill ha betalt för det jag gör. Tid är pengar för mig. Skriver jag något vill jag ha betalt för det. Jag skulle bli jättesned om det hamnade ute på nätet. Men om nu tekniken är så dålig att detta kan hända ändå måste vi ändra på den. Äganderätt och upphovsrätt är självklara.
>
>Jag välkomnar nu förslaget från utskottet, där man har lagt till detta med utvärdering. Att utvärdera måste vi lära oss att göra bättre i det här huset.

När jag läser detta blir jag så glad. Nämen titta en moderat riksdagsman som har fattat, en morfar som har fattat. Men så i sista stycket: aj, kanske ändå inte…

Man undrar vart det går fel. Hur kan man ha Göran Thingwalls åsikter och ändå rösta igenom IPRED-lagen. Om film- och musikbranschen missat tåget och ligger tio år efter är det då Sveriges riksdags uppgift att dra i nödbromsen och lyfta upp dem igen. Jag förstår inte!

Lite funderingar kring en riksdagsdebatt 2

I onsdagens riksdagsdebatt om införandet av IPRED så talade Hans Wallmark (Moderaterna) om mångfaldigande av böcker för personligt bruk:

>Fru talman! Låt oss påminna Per Bolund om att det finns en printknapp på rätt många datorer, vilket gör att det går rätt fort att översätta kurslitteratur som finns på nätet, på dataskärmen, till det rent fysiska, det vill säga papper som man kan läsa. Det blir ett alternativ, eftersom bunten med papper kan kosta 0 kronor i förhållande till kurslitteraturen, som kanske kostar 399 kronor. Om man tycker att det ska vara lagligt möjligt att för eget, personligt, bruk använda sig av den typen av upphovsrättsskyddat material blir det svårt att producera kurslitteratur i Sverige på svenska.

Jag förstår inte. Har utskrifter blivit gratis i Sverige? Senast jag kollade så kostade en färgutskrift av en bok om några 100 a4-sidor runt 50 öre a4-sidan. Det betyder att hälften av de 400 kr som man sparar på att inte köpa boken stjäl man ju från ägaren av printern inte från upphovsrättsinnehavaren. Varför är det ett sånt förbålt väsen om upphovsmannens rätt, men inte printerägarens?

Lite funderingar kring en riksdagsdebatt 1

Jag brukar inte läsa riksdagsprotokollet. Men efter att ha läst hela onsdagens debatt om IPRED känner jag att det kanske man borde göra oftare. Praktisk politik i utövande – så styra de Sverige.

Rent allmänt så måste jag säga att det är jobbigt att lyssna på en debatt där man känner att den som talar inte har fel inom ramen för sin egen världsbild, utan bara inte har förstått att världen har förändrats. Jag känner att om världen var beskaffad på det sätt som t ex Beatrice Ask tror att den är beskaffad så skulle jag förmodligen hålla med henne. Det är viktigt att värna upphovsrätten och skydda upphovsmännen mot folk som hindrar dem att tjäna pengar. Men poängen är att IPRED kommer inte göra det.

Några andra nedslag i debatten där den blev alldeles särskild roande, oroande eller belysande:

Ulrika Karlsson (Moderat Uppsala):
>De som vill sprida sina verk på Internet fritt ska naturligtvis få göra det. De som vill lägga ut sitt material fritt för oss alla att ta del av ska naturligtvis få göra det. Vi vill inte begränsa den legala fildelningen på något sätt. Det är bra om man vill göra det.
>
>Det vi vill begränsa är när människor olovligen delar med sig av upphovsrättsskyddat material. Vi vill främja den tekniska utvecklingen av lagliga, attraktiva och konsumentvänliga alternativ för att ta del av film, musik, dataspel, litteratur och annat upphovsrättsligt material på Internet. Det måste finnas fler lagliga alternativ.

Om man vill främja ”utvecklingen av lagliga, attraktiva och konsumentvänliga alternativ” så är det första man behöver inse att den utvecklingen inte handlar om teknik. Tekniken för dessa alternativ finns redan. Vad som behöver utvecklas är viljan och förmågan hos de kommersiella aktörerna att förändra sig, att hitta nya affärsmodeller. Något som de möjligen pressas till av konsumentbeteende, men inte av att ges möjligheten att genom maffiametoder och utpressning samla in pengar från sina ”kunder”

Ulrika Karlsson (Moderat Uppsala) igen:
>Den illegala fildelningen då? Vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration, var det någon som sade i talarstolen tidigare. Men den illegala fildelningen är i Sverige kriminaliserad. Det är olagligt att dela med sig, att ladda upp eller ladda ned upphovsrättsskyddat material. Det är kriminaliserat sedan den 1 juli 2005. Då hade vi en socialdemokratisk regering. Det är kriminaliserat att göra detta.

”Vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration…” sades inte i debatten i kammaren. Citatet kommer från Ulrikas egen partiordförande Fredrik Reinfeldt.

Fortsätt läsa ”Lite funderingar kring en riksdagsdebatt 1”