Cynismen når nya höjder

Fram till någonstans i början/mitten av 2007 gick jag i villfarelsen att det var långt mycket större risk för att demokratin skrotades av en vänsterregering än en borgerlig regering. I de borgerliga leden fanns så många liberaler (trodde jag) och en modern tradition av frihetlig vurm, inte bara ekonomiskt utan även på andra plan. Vi hade dessutom haft galningen Bodström som justitieminister under flera år och inte mycket skulle kunna vara sämre…

Men om vissa sossar hade en svagt unken doft av DDR och pampvälde, så är det alliansen som förvånat genom att gång på gång ljuga oss rätt upp i synen. Det obehagliga är att de gång på gång kommit undan med det, vilket knappast lär få dem att sluta.

Dessutom får jag ibland känslan av att de går på sina egna lögner, ungefär som en svår mytoman. Det får mig att tänka på Orwells begrepp dubbeltänk:

Dubbeltänk innebär att kunna hålla två motsägande trossatser i huvudet samtidigt och att dessutom acceptera båda som sanna, att kunna ljuga medvetet och ändå vara fullständigt övertygad om att man talar sanning.

Det är en av flera möjliga scenarion nu när vår justitieminister gör sitt bästa för att kunna äta kakan och ha den kvar. Det andra möjliga scenariot är att hon är väl medveten om att hennes handlingar är ett hån mot demokratin; att de gör henne till en lögnare i och med att hon tidigare skyllt på EU när lagen skulle införas – men att hon fullständigt skiter i det.

Men för att berätta vad som hänt:

EU-domstolen har med ord och inga visor sågat datalagringsdirektivet utmed fotknölarna. De har konstaterat att det strider mot de mänskliga rättigheterna och att detta brott sker inte när en oskyldig människa granskas, utan redan när uppgifter samlas in utan föregående misstanke om brott.

Flera aktörer har helt logiskt slutat lagra sådana data, eftersom domstolens dom så uppenbart rycker undan mattan för hela konstruktionen.

Vår justitieminister har svarat med att tillsätta en utredning om hur den svenska lagstiftningen förhåller sig till domen, medan under tiden lagen naturligtvis kommer fortsätta att gälla.

Fascinerande nog kommer de första slutsatserna av utredningen presenteras två veckor efter EU-valet.
Räkna med att allianspolitiker kommer hänvisa till den utredningen om någon försöker debattera saken inför valet, allt för att slippa ta en svekdebatt några veckor innan valet.

Ännu mer fascinerande är hur de slutgiltiga resultaten skall presenteras i oktober lagom efter riksdagsvalet, så att man kan sidsteppa frågan även då.

Vem behöver ett samvete liksom?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=jNKjShmHw7s]

 

Så vad kan vi dra för slutsatser av detta?

  • Det första vi kan konstatera är att regeringen vill ha kvar datalagringen.
  • Det andra vi kan konstatera är att mänskliga rättigheter uppenbarligen inte står högt i kurs.
  • Det tredje vi kan konstatera är att de anser att den demokratiska debatten är något man bör göra allt för att undvika.

Detta visar på en cynism och ett totalt ointresse för demokrati om denna hotar den egna agendan. Det är en arrogans vi normalt förknippar med diktatur, inte med vår kära, ofarliga, trygga, lite skenheliga men i grunden goda nation.

Vad som borde hända:

En så flagrant manöver för att undvika debatten borde få den tredje statsmakten att vädra blod. Det borde bli ett mediadrev, liksom ett drev i sociala media. Mikrofoner borde hamna i Beatrice Asks ansikte så fort hon lämnar departementet, liksom i Stadsministerns ansikte så fort han kommer utanför Sagerska palatset.

Tidningarnas löp skulle fyllas av justitieministerns lama försök att göra en bypass runt demokratin. På gott och ont skulle alla andra frågor hamna på undantag fram till dess ett vettigt svar tvingades ur ministrarna, eller till dess någon av dem avgick.

Vad som troligen kommer hända:

Eftersom ingen misstänks för att ha haft sex med fel person eller mot betalning, så kommer frågan vara död innan den ens väcks. I vårt nymoralistiska tidevarv är licensskolk med TV-avgiften, sex utanför normerna, drogbruk eller svarta pengar till barnvakten långt mycket mer spännande än hån mot demokratin.

Någon trött ledare kommer säkert att skrivas, kanske kommer också någon journalist försöka ta sitt ansvar, men rätt snart kommer saken i allt väsentligt vara glömd.

Tycker ni jag låter trött?

Jag utmanar journalister jag känner att bevisa att jag har fel!
Kom igen Karl Johan K, kom igen Per G, kom igen alla ni andra – jag vet att ni fattar att sådant här fulspel egentligen är jävligt allvarligt, men att vi har blivit loja av all spinn-kontroll.

Det räcker inte med att någon av oss piratpartister skriver en debattartikel, varenda journalist måste ta sitt ansvar.

 

Dags att byta personal!

Sveriges delegat i rådsarbetsgruppen för telekommunikationer, Jörgen Samuelsson citerad i DN

>Vad har du för invändningar mot det?
>- Är telekommunikation en mänsklig rättighet? Vad tror du en liten fattig pojke i Afrika tycker är mänskliga rättigheter? Det finns en europeisk stadga om mänskliga rättigheter som gäller enligt EU-fördraget – varför stoppa in den i Telekompaketet?
>
>Men om friheten på nätet inskränks kan väl det vara ett problem?
>- Frihet är viktigt, men det handlar om en kommersiell tjänst. Jag kan inte se likheten mellan åtkomst till nätet och rätten till tak över huvudet.

Calandrella håller med Jörgen Samuelson om att själva tillgången till internet kanske inte är en mänsklig rättighet, men att man har rätt till en ocensurerad anslutning när man väl skaffar en.

Många andra har också reagerat över detta märkliga citat: Nairobikoll, Christian Engström, Bitchslap Barbie, Scaber Nestor, Jens O, Badlands Hyena,

För ett ögonblick försöker jag bortse från att jag och Jörgen Samuelsson förmodligen inte har samma uppfattning i särskilt mycket och funderar på hur lämplig han är för sitt arbete. Telekommunikation är inte så viktigt, det handlar bara om en kommersiell tjänst, säger alltså den person som företräder Sverige i diskussioner kring regleringen av just telekommunikationer.

Hans intresse i de politiska frågor som reglerar vårt samhälles viktigaste infrastruktur, den för mellanmänsklig kommunikation, är snävt begränsad till villkoren för de kommersiella aktörerna på marknaden. Vi har en förhandlare som inte anser att det är en internationellt viktig politisk fråga att bevaka medborgarnas rätt till ocensurerade och och oavlyssnade telekommunikationer. När telekommunikationer har blivit lika internationaliserade som miljöfrågan!

Jörgen Samuelson verkar dessutom ha lite otur när han tänker. Det finns gott om rättigheter som tillhandahålls som kommersiella tjänster: tak över huvudet, mat på bordet, utbildning, sjukvård…

Det är troligt att Jörgen och jag är oense om det mesta, men det är inte därför jag rekommenderar Åsa Torstensson att omedelbart göra sig av med honom!

Ramberg for president

Clarence Crafoord, chefsjurist på Centrum för rättvisa, Anne Ramberg, generalsekreterare för Advokatsamfundet och Agneta Lindblom Hultén, ordförande i Journalistförbundet satt alla i TV-soffan och klippte FRA-lagen utmed fotsulorna.

Se inslaget på SVT Play, det är klart värt besväret!

Jag kan inte låta bli att bli larvigt imponerad av Anne Ramberg. Maken till torr brutal vederhäftighet, resonemangsförmåga, stringens och skinn på näsan kan jag knappt minnas när jag såg senast. Varför har vi inte henne som justitieminister istället för damen Ask, som inte verkar våga ta sig ton om hennes liv hängde på det… Eller ännu bättre, varför inte statsminister, eller inrätta ett presidentskap bara för att ge henne posten 😉

Jag har faktiskt ingen aning var hon står i andra frågor, men vi behöver fler som hon. Deras resonemang får stöd i Europadomstolen, se klippet nedan:

Allt medan Reinfeldt målar in sig i ett hörn genom att påstå att vi missuppfattat allting — frågan är väl vem som missuppfattat egentligen?

Läs också hos Oscar Swartz.