Gift er eller låt bli!

Läser Mårten Schulz inlägg om den lata sambon idag. Skönt att se att någon med både högre juridisk kompetens än mig och som är duktigare på att förklara sammanfattat precis mina tankar om sambolagen.

Nu vet jag var jag ska skicka kompisar som inte förstår vad jag menar när jag försöker förklara att de som vill ha lagligt skydd för sin livskamrat vad gäller t ex arv bör gifta sig, inte utgå från att sambolagen gör jobbet eller kräva att den borde göra det.

Lag ska följa sedvänja. Men med eftersläp. Om för få gifter sig och förblir oskyddade i samboskap så är inte lösningen på det att direkt ändra lagen, för att utöka dess skydd till dessa människor. Man kan faktiskt också göra reklam för att leva i enlighet med tankarna i det system som gällt hittills.

Ibland är kanske lösningen att hacka lagen, men ibland finns det värden i lagstiftningen som vi inte ser i ögonblicket. Då kan det vara bra att låta lagen utvecklas i den historiska takt den brukar. När stora beteendeförändringar sker så kommer lagen för eller senare antingen bli obsolet, eller få nya innebörder och tolkningar eller skrivas om.

Jag är inte konservativa. Jag tycker inte folk borde gifta sig av ideologiska skäl. Jag tycker folk borde gifta sig för att det är ett rättvist, väl utprövat avtal för hur man ska hantera gemensam egendom mm när man lever tillsammans. Om man inte vill ingå detta avtal, ska inte samhället tillhandahålla halvmesyrer.

Om man valt att inte ingå detta avtal ska samhället utgå ifrån att det var med flit man valde bort det, inte av obetänksamhet. Annars kommer man att i vissa fall tvinga in individer och par i en kvasiversion av ett avtal som de de facto valt bort.