Arkiv för kategorin ‘Standards’

Jag skall uppgradera mitt bloggsystem någon gång under den närmaste tiden, det vill säga så fort jag har tid.

Det är något av det mer spännande man kan sysselsätta sig med, när man slarvat med uppgraderingarna under en period. Det finns många fallgropar att trilla i.

Om sajten blir omöjlig att nå, eller ser ut som hej kom och hjälp mig, så vet ni med andra ord vad som pågår.

Microsoft tycks ha kuppat svenska SIS i omröstningen om man skall stödja OOXML som ny ISO-standard.

Bakgrund

Microsoft har våndats några år över ODF och OOXML. Open Document Format är redan en ISO-standard, det format till exempel Open Office använder och det som Google, Sun, IBM med flera förespråkar. Office Open XML är å andra sidan Microsoft eget försök till XML-baserat dokumentformat, som Microsoft Office använder.

MS problem i det här fallet är som vanligt att de inte anammar en existerande standard utan skapar ett eget format. Men för en gångs skull har de hamnat i kläm — om än bara en aning.

För första gången, så har ett antal mer offentliga inrättningar i stater och städer runt om i världen ställt krav på MS, krav att deras officeprogram måste kunna arbeta mot en öppen standard för att tillåtas. I bakgrunden hör man reveljhornet som försöker väcka MS, och få dem att inse att ömsesidigt kompatibla proprietära filformat inte längre kan användas för att låsa inne användare i MS-sfären. MS har till och med tvingats till att skapa filter för att kunna utbyta dokument i ODF-format — jag vet inte hur väl spridda de är, men de har åtminstone gjort MS möjligt i situationer där de annars skulle gjort sig omöjliga.

Sen Office 2003 har MS ett XML-format, som i praktiken inte använts annat än i mer speciella sammanhang — de flesta dokument som farit fram och tillbaka är fortfarande av den slutna typen. XML-kapaciteten har trots det varit väldigt välkommen, eftersom den till exempel tillåter att man genererar dokument från databas via webbsidor. Tidigare har sådant krävt active-x, men numera handlar det bara om formatering av resultatet innan filen sparas.

Att MS på klassiskt manér inte anammar en existerande standard, utan försöker skapa sin egen är rätt typiskt för företaget, deras företagsklimat och hela deras marknadsstrategi. Tanken att primärt använda ett format, som man i slutändan inte har direkt kontroll över, måste te sig skrämmande för ett företag vars största kassako varit just officeprogrammen. Ett öppet, standardiserat format, där avsändare inte är MS, innebär i slutändan att man är fullständigt utbytbar. Proprietära tillägg skulle inte accepteras i ett sådant format, så det finns inget sätt att utöka det utan att samtidigt bjuda in andra att göra samma sak. Har man däremot ett eget format, så kan man driva utvecklingen och införa sina egna små tillägg lite som man vill — så länge basen följer en standard som åtminstone på pappret är öppen.

Att komma åt ODF som standard är väl sent, istället försöker man skapa sin en parallella standard: OOXML. Lyckas man med det, så kan man använda sitt momentum för att se till att OOXML blir de facto standard, medan ODF blir alltmer marginaliserat — mission accomplished.

Globalt har MS stora svårigheter med att få OOXML att accepteras som standard, andra aktörer har invändningar eftersom de ser att MS än en gång kan ta kontrollen över situationen. Även i Sverige har läget länge varit att säga “nej med synpunkter”. Det betyder i praktiken att man listar ett antal invändningar som man vill se åtgärdade innan man kan acceptera OOXML som en ny standard.

Grunderna i kritiken mot OOXML handlar om:

• Begränsad öppenhet, där det fortfarande existerar binär plattformsspecifik kod och där de legala aspekterna är oklara och riskerar att verka begränsande.
  Det i sig är inte tillräckligt som invändning, eftersom det finns gott om exempel på andra format som har liknande begränsningar — pdf, swf etcetera. Men det är olyckligt när det finns ett helt öppet format som är menat att fylla samma funktioner.

• Att det saknas en tydlig utvärdering från annan part än MS, vilket är ovanligt i standardsammanhang. I praktiken betyder det att det kan dyka upp fallgropar senare, eftersom man ännu inte upptäckt dem.

• Oklara licensförhållande för tredjepartsutvecklare.

Google ifrågasätter till exempel varför det skulle vara nödvändigt med ytterligare ett format, och inbjuder MS till samarbete för vidareutveckling av ODF — om MS anser att det är något som saknas.

SIS kuppat

I samband med diskussionerna kring om SIS skulle rekommendera OOXML som standard, så hördes en del varningssignaler. Det tycktes som om nya diskussionsmedlemmar skulle komma in i sista sekund innan omröstning. För att göra detta betalade de 15000 för medlemskap i arbetsgruppen och ytterligare 2000 för medlemskap i SIS. 17000 totalt med andra ord. Det talades om sju nya medlemmar, vilket fick folk att betala pengarna själva för att kunna vara med i omröstningen som skulle bli väldigt tajt.

Det visade sig under omröstningsdagen att det inte var sju utan 23 nya företag som dök upp till omröstningen. Inget av dessa hade varit med i förberedelsearbetet, men de hade registrerat medlemskap och betalt sina avgifter och dök nu upp för att rösta. Den absoluta majoriteten, runt knappa tjugotalet, av dessa företag är “Microsoft Partners” eller “Microsoft Gold Partners”.

Situationen blev för patetisk för många. IBMs representant reste sig och sa att de inte vill vara med i en sådan fars, sen gick de. Ett antal andra gjorde likadant. Röstutfallet blev 25 för, 6 mot och 3 som la ner rösten. Den totala kostnaden för att köpa Sveriges röst blev med andra ord 374000 kronor.

Det går naturligtvis att invända att MS-partners ser värden i OOXML som ny standard — snarare än att MS agerat uppviglare. Det är möjligt, men man behöver inte vara mycket till konspirationsteoretiker för att undra över sammanträffandet.

I sådana fall har Patrik Fältström fullkomligt rätt:

Is that a stable standardization committee? Should not a standard be approved (or rejected) based on its qualities? Is money the correct resolution mechanism in a standards organisation?

And, remember that SIS is appointed by the Swedish Government being the Swedish representative in CEN and ISO. It will be interesting to see the reaction from the Swedish Government (that I hope will come) on how SIS is fulfilling their task. Hey, Swedish Government paid a fair amount of money to SIS, and nothing to IETF or W3C that are the organisations that create the majority of Internet related standards. SIS has around 170 employees. Similar amount as IETF has unpaid officers - worldwide.

Så vilka var de 23?

• Exor AB (Microsoft Partner)
• Formpipe software AB (Microsoft Gold Partner)
• Cybernetics (Microsoft Gold Partner)
• Ibizkit AB (Microsoft Partner)
• Emric AB (Microsoft Partner)
• Strand Interconnect AB (Microsoft Gold Partner)
• Nordicstation AB (Microsoft Partner)
• Sourcetech AB (Microsoft Partner)
• Cornerstone Sweden AB (Microsoft Gold Partner)
• Solid Park AB (Microsoft Gold Partner)
• Fishbode systems AB (Microsoft Gold Partner)
• KnowIT Sverige (Microsoft Gold Partner)
• Modul 1 (Microsoft Gold Partner)
• IDE Nätverkskonsulter (Microsoft Gold Partner)
• Connecta AB (Microsoft Gold Partner)
• Camako Data AB (Microsoft Gold Partner)
• Sogeti AB (Microsoft Gold Partner)
• Tieto Enator Corp. (Microsoft Gold Partner)

---

Listan innehåller två företag som inte finns?:

• H-Vision AB (Finns inte, felstavat?)
• Readrift AB (Finns inte, måste vara felstavat)

---

Ett par av oklar status:

• HP
• FSSystem AB

---

Plus Google, som enligt egen utsago är mot och som knappast röstade för denna gång heller.

Det är klart att man inte kan uttala sig om hur enskilda företag ovan röstat. Men de förändrade med stor säkerhet balansen.

IDG rapporterar också.

Andra bloggar om: microsoft, odf, ooxml, sis, standard

Microsoft har beviljats patent på att omvandla programobjekt till XML och vice versa. Ännu ett exempel på hur fel saker kan bli med mjukvarupatent… Förhoppningsvis kommer inte patentet till Europa.

Som vanligt verkar det dessutom vara ett patent med ett innehåll som utan vidare kan översättas till den absoluta majoriteten av alla XML:s typiska användningsområden. Något måste göras åt situationen med mjukvarupatent, annars får vi säga hej då till XML utanför MS lilla sfär. Vad är nästa sak som patenteras? HTML?

A very interesting demonstration of common problems with inaccessible websites

I remember when Internet Explorer 6 came a couple of years ago.
It felt like a revelation! Even more so in that you knew it would, in reality, become standard.
Now a few years later, with MS announcing it will be the last standalone version, I just feel frustration.

Make no mistake, it is a pretty decent piece of software - but it has a few glaring deficiencies:

1. Png support: It still doesn’t support 24-bit png transparency.
2. CSS: It’s still odd in some of it’s implementation of CSS, that is when it supports it at all.
3. Ads: It still has no reasonable way to block pop-ups, even though it should be pretty clear that it’s a major annoyance on the net.

I seriously hoped a version 7 would make a difference - at least to CSS. But no, we’re stuck.
Only hope would be if a significant number of people switched to other alternatives like Mozilla, Safari or Opera - but I don’t see that happen for a long time to come.