Ett djupt andetag senare

Efter måndagens nästan chockartade uppgivenhet kom tisdagen med en välbehövlig syreinjektion. Om jag räknar rätt har Piratpartiet ett 100%-igt opinionsstöd.

87% håller med oss om att det är fel att avlyssna deras privata kommunikation utan att det finns en brottsmisstanke.

13% kan tänka sig att rösta på oss i nästa års EU-val.*

13+87=100!

Opinionsundersökning

Jag ska försöka lägga avancerad matte åt sidan en stund och vara allvarlig. Ett andetag och bröstkorgen fylld med försiktig optimism. Vad betyder detta?

13% som kan tänka sig att rösta på oss pirater är trevliga siffror. Men det betyder inte att en enda röst är inräknad. Val avgörs på valdagen. Det är långt från ”att kunna tänka sig” till att lägga en valsedel i valurnan.

87% däremot det är nära på alla. Eller hur? Nästan alla håller med oss piratpartister om att massövervakning av oskyldiga svenskars privata kommunikation via telefon, e-post och internet är fel.

Det är fantastiskt skönt för en utdefinierad rörelse som många tycks tro är historia att veta att vi har den överväldigande majoriteten på vår sida. Det är ett fantastiskt argument att kunna säga att nära på 90 procent av svenska folket håller med oss. Det ger ett enormt självförtroende att veta att vi har så många i ryggen. Det betyder att vi inte bara kämpar för oss själva. Vi kämpar för nästan allas önskan att slippa vara övervakade.

Siffran 87% leder också till den oundvikliga frågan hur det kommer sig att de allra flesta av dessa våra meningsfränder inte kan tänka sig att rösta på oss. Men det är egentligen inte så märkligt. Det är inte märkligare än att jag som piratpartist inte kan tänka mig att rösta på Moderaterna, Miljöpartiet, Feminstiskt initiativ eller Centerpartiet trots att jag håller med dem alla i en rad frågor.

De som tycker massövervakning är fel kanske tycker andra saker som sänkt skatt eller upprustad välfärd är viktigare.

De som tycker massövervakning är fel kanske tror på tom retorik från andra partier som säger sig vara emot det för att sedan lägga sig platt när det införs på bred front.

De som tycker massövervakning är fel kanske inte håller med Piratpartiet i andra frågor.

De som tycker massövervakning är fel kanske tror att Piratpartiet var en dagslända i EU-valet 2009 och att vi inte är ett gångbart alternativ längre.

De som tycker massövervakning är fel kanske tror att vi har svårt att komma in i EU-parlamentet och att en röst på Piratpartiet är en bortkastad röst.

Det kan finnas en mängd skäl till att våra meningsfränder inte kan tänka sig att rösta på oss. Somliga goda och andra dåliga. Men det fantastiska är att idag är det åtta månader till EU-valet den 25 maj. Vi har åtta månader på oss att bevisa att vi finns, att vi kan komma in i EU-parlamentet igen, att vi har en politik för många av de 87% som håller med oss om massövervakningen. Det är bara att sätta igång. Men glöm inte att andas.

*Siffrorna kommer från en opinionsmätning som gjordes av Novus opinion uppdrag av Piratpartiet och Ung Pirat.

18 svar på ”Ett djupt andetag senare”

  1. OK. Då skall jag säga det som alla går i cirklar för att missa. 13% som kan tänka sig rösta på PP betyder inte ett smack på valdagen. FI hade över 25% som kunde tänka sig att rösta på partiet men fick under 1% i valet. Däremot borde kan man konstatera att trots att 87% håller med om kärnfrågan och 13% kan tänka sig att rösta på partiet så är det bara ca 1% som gör det. Det är dålig utdelning. Ledningen borde fråga sig om inte det är resultatet va en massa konstiga feministutspel, demonstrationer med extremvänster, medborgarlön, totalt skattefinansierad lokaltrafik i Stockholm, listan skulle kunna göras längre. Jag möter allt oftare kommentarerna om att piratpartiet är pajaser och tomtar, något jag tidigare starkt förnekat men får allt svårare att argumentera emot.

  2. Jerker:

    Sluta vara så jäkla negativ hela tiden! Att 13% kan tänka sig rösta på oss är bra. När vi gjorde en liknande undersökning inför valet 2009 svarade 7% ja. Och vi fick 7% i det EU-valet. Det betyder inte att vi kan räkna med att få 13% nästa år i EU valet. Men det betyder att vi har potentialen.

    När det gäller att dina vänner som uttalar sig negativt om Piratpartiet beror det inte ett dugg på de sakerna du drar upp. Den stora massan har inte koll på något av det där, så om de är för eller emot spelar ingen roll. Däremot är det ju problematiskt om du vacklar i ditt stöd för partiet. Men om du känner att partiet utvecklats i en väg du inte gillar är det givetvis upp till dig. Det är du som måste bestämma dig för om du kan fortsätta vara en del av oss eller ej. Men om du tänker vara kvar i partiet vore det jäkligt skönt om du kunde sluta med nedlåtande kommentarer som ”konstiga feministutspel”. Dels har vi inte gjort ett enda sådant, dels kan man uttrycka sig trevligare även om man ogillar utspel partiet gör.

  3. Mab:

    Jag kan hålla med dig i sak, men en organisation som inte tål kritik är inte en organisation jag vill engagera mig i. Ta till dig av det Jerker skriver och fundera en sekund över din egen ton.

    Kan du länka till undersökningen från 2009 som nu nämner?

  4. @Jerker
    Jag håller med dig i delar av ditt resonemang – det finns ingen anledning att hoppa jämfota av glädje pga den här undersökningen. Det är trots allt det jag skriver! Det blir konstigt för mig att läsa en kommentar som hävdar att den säger det alla missar, när det är precis det jag har skrivit i inlägget som kommenteras.

    Jmf formuleringarna:
    1. ”Men det betyder inte att en enda röst är inräknad. Val avgörs på valdagen. ” och
    2. ”13% som kan tänka sig rösta på PP betyder inte ett smack på valdagen.”

    Siffrorna ger oss anledning att ta oss en svår uppgift an med optimism. Siffrorna visar att det finns en möjlighet. Inte mer.

    Jag håller däremot inte med dig när du jämför med ca 1% i väljarstöd. Var kommer den siffran från – förra valet, eller siffrorna på övriga partier i opinionsundersökningar för riksdagsvalet. Vårt förra valresultat kan ju inte på något sätt kopplas till vad partiets ledning och styrelse har gjort sen valet.

    Om det är opinionsundersökningarna du tänker på så kan ju de inte jämföras med den här undersökningen som ju gällde EU-valet. Samvariansen mellan hur folk kan tänka sig rösta i EU- och riksdagsval är ju inte särdeles hög.

    Du får gärna tycka att vi är tomtar. Men åtminstone jag skulle uppskatta att du grundare det på saklig kritik. Annars blir du bara en till av pirat-bashers. Medborgarlön diskuteras i partiet, men är inte en del av vår politik. Feministutspelen kommer inte från partiet utan är en del av en intern diskussion där några framträdande piratpartister har sagt sig vara feminister. Problemet med demonstrationer med extremvänstern beror ju inte på att vi är med utan att de borgerliga i svensk politik inte vågar vara med ens när de håller med i sak. Ska vi inte demonstrera mot saker vi inte gillar för att vi hamnar i fel sällskap menar du?

    @Mab
    Jag förstår din frustration över negativismen i Jerkers kommentar. Tack för inhoppet – jag har haft för mycket att göra för att svara de senaste dagarna.

    @Kloker
    Jag förstår inte ditt problem med Mabs ton. Jerkers ton var ganska hård och jag tror Jerker kan hantera det.

    Vad gäller att ta till sig av kritiken så har du rätt i att man bör göra det. Men det blir svårt när den är svepande, onyanserad och delvis felaktig.

  5. Kloker:

    Piratpartiet tål kritik väldigt väl. Faktum är att vi är så bra på att kritisera varandra internt att det ibland blir det enda vi gör. Och där är jag inte ett dugg bättre än någon annan. Men Ska man kritisera ska man vara konstruktiv och ge förslag på lösningar på de problem man målar upp.

    Men allt har en tid och plats. Det här var ett inlägg som ville visa på att vi har en möjlighet att få ett bra resultat i EU-valet nästa år om vi tar tillvara på den chans vi har. Att då besvara det med att rabbla upp allt man tycker är fel med partiet och sen säga att våra dåliga siffror i riksdagsmätningarna skulle bero på dem är att vara oartig mot artikelförfattaren.

    När det gäller mätningen från 2009 finns den någonstans i partiets pressmeddelanden som du kan hitta på hemsidan. HAr dessvärre inte direkt länk tillgänglig just nu.

  6. Göran Widham:
    ”Du får gärna tycka att vi är tomtar.”
    Skrev Jerker att han tyckte partiet var tomtar?

    ”Men om du tänker vara kvar i partiet vore det jäkligt skönt om du kunde sluta med nedlåtande kommentarer” är hårda ord av Mab och ger inte direkt intryck av att PP är en organisation med högt i tak.

    I övrigt håller jag med dig.

    Mab:
    Instämmer i att intern kritik kan vara både gott och ont. Där är partiets öppenhet samtidigt en styrka och en svaghet. Det är en styrka för att åsikter ska kunna utbytas fritt och öppet och det är en svaghet för att det är ett nytt arbetsförfarande. Det är också godis för media att rapportera ”nu rasar interna strider mellan falangerna inför öppen ridå” så fort någon har en avviktande åsik i en sakfråga.

    Det du kallar ”rabbla upp allt man tycker är fel” såg jag som en personlig analys av undersökningen. Hur kritik mot ledningen är oartigt mot artikelförfattaren har jag uppriktigt svårt att förstå.

    Om inte du själv hittar undersökningen lär inte jag göra det heller. Då kan det få bero.

    Båda:
    Ni behöver inte oroa er för var min röst landar i vår. Den är orubbligt vigd åt PP sedan länge. Jag är hur nöjd som helst med hur Piratpartiet har agerat i Bryssel.

  7. @MAB
    Jag önskar att jag kunde vara mer positiv. tro mig. Du med dina kommentarer och ton i trådar är en av dem som inte gör det lättare.
    Mina vänner är dessutom folk som tidigare har varit ganska positiva till partiet och hjälpt till med saker som valsedelsutdelning så jag skulle säga att de har mer koll än normalt. Att ”konstiga feministutspel” har gjorts officiellt eller inte är väl snarast en teknikalitet då partiledare plus en klick runt henne varit mycket aktiv i debatten. Det är inte en sak som höjer förtroendet för PP och personer i dess ledning. Politik är både ett spel om faktiska förslag och en tävling i att få fram trovärdiga och intelligenta personer som tros kunna fatta intelligenta beslut under pressade omständigheter. I den andra delen håller PP nu på att missa grovt. Jag är inte heller säker på att PP är så bra på att ta kritik. Allt oftare tycker jag att jag hör rena personangrepp(ad hominen) på meningsmotståndare snarare än att försöka möta kritiken i sak.

  8. Mab:

    Kan du konkretisera med några exempel på feministutspel och beskriva kort vad du ser som problematiskt med dem?

    1. @Kloker

      Jorå Vi kan börja med Anna Trobergs agerande under slutstriden mot ACTA
      När hon i två olika postningar böjar diskutera ”franska valaffisher” http://www.annatroberg.se/2012/06/18/austin-powers-designar-valaffischer-at-franska-piratpartiet/ och en dag senare kvinnosiluetter och vargar. https://plus.google.com/117702988897242772172/posts/diBj61zAjPQ Obs. detta var under en tid dådet var extremt viktigt med fokus på den kanske mest viktiga frågan som Piratpartiet mött i EU parlamentet. En tränad desinformatör kunde inte gjort det bättre.
      Senare brann det totalt i huvudet med denna artikelserie http://www.annatroberg.se/2013/03/18/pirater-pratar-om-feminism/
      Observera länklista nederst i artikeln så hon är inte heller ensam i ledningen med dessa åsikter. Dessutom så svarar hon i princip alla som ifrågasätter hennes berättelser med ”ad hominem” argument. Man kan fråga sig hur smart det är i ett parti som består till absolut största delen av män att förolämpa alla dessa genom att kalla dem sexister utan att ha absolut torrt på fötterna. Har det skett sexuella trakasserier i partiet så skall förövarna uteslutas och eventuellt också polisanmälas. Man skall inte bara gnälla allmänt på alla män. Dessutom lyckas Anna med konststycket att reta upp sportälskare med konstiga utspel i Emma Tregaro-Green fallet. Pricken över i blir när man gör gemensam sak med extremvänster under Obamabesöket.
      Allt detta taget tillsammans ger inte bilden av en balanserad ock kalkylerande partiledning med sunda värderingar. som man litar på kommer ta väl avvägda beslut i en maktposition. Det är orsaken till att 13 % som kan tänka sig att rösta på partiet tyvärr sjunker radikalt. Vilket är katastrofalt.

  9. Kloker:

    Jag hittade undersökningen för en vecka sedan när jag sökte efter den men jag har inte länken i huvudet. Och jag ser det inte som min uppgift att leta reda på länkar åt folk. Tvivlar du på min trovärdighet som källa får jag leva med det.

    Jerker:
    Jag förstår inte hur min ton skulle påverka hur positivt du ser på partiet. Och jag kan inte tolka ditt inlägg på annat sätt än att du menar att om partiföreträdare ens talar om begreppet feminism är det dåligt? Men vet du vad, det har personer i ledande positioner gjort sedan 2009 (bara att googla). Vidare skriver du: ”Politik är både ett spel om faktiska förslag och en tävling i att få fram trovärdiga och intelligenta personer som tros kunna fatta intelligenta beslut under pressade omständigheter. I den andra delen håller PP nu på att missa grovt.” Vilka är personerna du vill byta ut? Och vilka är personerna du vill byta ut dem mot? För det är ju det du uppenbarligen anser behöver hända.

  10. Mab:
    Om man hänvisar till fakta får man vara beredd på att de som lyssnar/läser själva vill verifiera sanningshalten. Men som jag skrev: Om inte hittar den kan det få bero.

  11. Kloker:

    Ja, givetvis. Men jag har berättat för dig vilken sida informationen finns på. Frågan är huruvida du kan förväntas orka leta rätt på en text i ett arkiv själv eller om jag ska serva dig det. Jag tycker nog du kan förväntas göra den biten själv. Men visst, det kan bero om du inte orkar klicka runt en sväng.

  12. Mab:

    Det är kutym att det åligger den som hänvisar till fakta också ska kunna källbelägga det som påstås. Det är alltså du som ska orka, inte jag. Men, åter igen, det kan få bero.

  13. Mab:
    När man hänvisar till en källa hänvisar man direkt till materialet (i det här fallet direkt till undersökningen). Inte bara till en hemsida.

    Att något ”kan få bero” betyder f ö samma sak som att det ”kan få vara”. Du behöver alltså inte länka till undersökningen om du inte vill. Om du trots det vill göra det, var då snäll och länka direkt till den.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.