Och advokaternas ögon glittrade

För många år sedan skrev jag en lång och djuplodande artikel om mjukvarupatent i Datormagazin. En av de saker jag läste och översatte i samband med den artikeln var en historia om IBM och Sun Microsystems, som jag läst på Forbes:

Min egen introduktion till realiteterna i patentsystemet kom under 80-talet. Min klient Sun Microsystems, då ett ganska litet företag, anklagades av IBM för att ha inkräktat på deras patent.

Under hot om ett massivt civilrättsmål krävde IBM ett möte för att lägga fram sina krav. Fjorton IBM-advokater och deras assistenter, alla klädda i de obligatoriska mörkblå kostymerna, trängdes i Suns största konferensrum.

Chefskostymen orkestrerade en presentation av de sju IBM-patent som Sun skulle ha inkräktat på. Det mest prominenta av dessa patent var IBM:s ökända ”fetlinjepatent”: För att förvandla en tunn linje på en datorskärm till en fet linje, så går du upp respektive ner från ändarna på den tunna linjen och binder sedan samman de fyra punkterna du får som resultat.
Du lärde dig säkert en liknande metod för att förvandla en linje till en rektangel i sjunde klass när du läste algebra i matematiken. Och utan tvekan fick du för dig att metoden skapats av Euclides eller någon liknande tänkare 3000 år tillbaka i tiden. Enligt amerikanska patentverket fick du då för dig fel, de gav patentet på metoden till IBM.

Efter IBM:s presentation så var det vår tur. Medan ”Big Blue:s” gäng utan ett tecken på reaktion tittade på, så började mina kollegor – som alla var juridiskt skolade såväl som tekniskt – att illustrera, dissekera och demolera IBM:s anklagelser med hjälp av whiteboard och tuschpennor. Vi använde fraser som: ”Ni måste skoja!” och ”Ni borde skämmas!”, men IBM:s representanter var helt oberörda. Med självförtroende proklamerade vi vår ståndpunkt: Endast ett av IBM:s patent skulle överhuvudtaget bedömas som giltigt i en domstol, och ingen rationell domstol skulle finna att Sun inkräktat ens på detta patent.

Det uppstod en ansträngd tystnad. De blå kostymerna konfererade inte ens inbördes. De satt bara där som gjutna i sten. Till slut svarade chefskostymen:

– ”OK”, sa han, ”det är möjligt att ni inte inkräktar på dessa sju patent.”

– ”Men vi har 10000 amerikanska patent. Vill ni verkligen att vi skall åka tillbaka till Armonk (IBM:s högkvarter i New York) och söka rätt på sju patent ni verkligen inkräktar på? Eller vill ni göra det enkelt och betala $20 000 000 direkt?”

Efter en kort förhandling skrev Sun ut en check, och de blå kostymerna åkte vidare till nästa företag på sin lista över offer.

Gary L. Reback (Sun) i Forbes Magazine 2002

IBM poserar idag som en vän av Open Source Software och för att vara renhårig så kommer de troligen inte att utsätta någon linuxutvecklare för patenttvist. Skulle du däremot försöka smyga in i IBMs näst intill monopoliserade marknad på mainframes – denna dinosaurie vars död proklamerats många gånger, men som fortfarande driver det västerländska samhället – så kommer IBM att visa tänderna.

Sun i sin tur har både hunnit segla upp som en av de stora, för att sedan brottas med å ena sidan billiga alternativ och sämre men mer välbekanta. De sålde ut sig till Oracle, det stora databasmastodonten, vilket skapade en rejäl portion oro hos många bedömare. En av de teknologier som Oracle förvärvade och som skapade oro var Java. En av orosmolnen är att Java är de facto standard för mycken plattformsöverskridande programmering, något som underlättats av att Sun själva inte varit speciellt intresserade av att tjafsa med någon överhuvudtaget.

Patentstrider kring mjukvara är ofta oerhört destruktiva. Inte sällan handlar det om samma typ av attityd som de klassiska ambulansjägarna visar upp, eller om direkta försök att sabotera potentiella konkurrenter. Inom mjukvara är det oerhört, för att inte säga absurt svårt att inte av misstag vandra in i någon annans patent — ofta utan att man har en aning om att man gjort det. Det är ett av de uppenbara argumenten mot patent i allmänhet och mjukvarupatent i synnerhet. Något som illustreras av Oracles senaste drag: att stämma Google för att Android inkräktar på diverse Oraclepatent på Java:

”Not a big surprise,” Java creator and former Sun employee James Gosling, who resigned from Oracle in April, after the Sun takeover, said in a blog post on Thursday. ”During the integration meetings between Sun and Oracle where we were being grilled about the patent situation between Sun and Google, we could see the Oracle lawyer’s eyes sparkle. Filing patent suits was never in Sun’s genetic code. Alas.”

Det är ganska uppenbart att Oracles syfte med patentmålet är att pungslå Google på en gazillion dollar och samtidigt skapa förutsättningen för att tvinga diverse javautvecklare att licensiera teknologin från Oracle. Eftersom Java med tillhörande teknologier under Suns omvårdnad redan seglat upp som en av de primära programmeringsspråken, så är potentialen för ett sådant drag enormt. I ett slag skulle Oracle kunna dra in astronomiska summor på licenser, utan att i praktiken behöva lyfta ett finger. Tanken att alla som idag använder Java i slutna applikationer skulle kunna byta teknologi i flykten, är orimlig. Investeringarna är för stora och det skulle vara en svår och smärtsam process.

Målet illustrerar ett av de största problemen med patent i allmänhet, men kanske än mer hur viktigt det är att dra en tydlig gräns för vad som kan omfattas av patent. Mjukvarupatenten är något som försökt smygas in i Europa mer än en gång och där propaganterna knappast gett upp än. Vår egen Christian Engström var en av de som tidigare verkade just mot den smygtaktiken och utan honom och utan sådana som Florian Mueller, skulle situationen här vara lika vimmelkantig som i USA.

Själv är jag kluven inför patent som fenomen, men en sak är klar — utan tydliga begränsningar är patent en belastning för samhället och för den tekniska utvecklingen, då blir den kontraproduktiv mot sitt eget syfte.


PS Jag behöver lite uppbackning just nu, läs vad jag menar här… DS

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , .
This entry was posted in Allmänt fribasande, Dagsfrågor, Politik and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink. Both comments and trackbacks are currently closed.

6 Comments

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by Piratbloggar, TwelvE. TwelvE said: Fridholm & Widham: Och advokaternas ögon glittrade: För många år sedan skrev jag en lång och djuplodande artikel o… http://bit.ly/9dTUCY [...]

  2. Tor skriver:

    Bra inlägg och tack för att du uppmärksammar mjukvarupatentfrågan. Det görs alltför sällan.

    Själv är jag litet orolig för att mjukvarupatentmotståndet, som i princip alla vettiga människor delar, drunknar litet i den bredare debatten om patenträttens vara eller icke vara som piratpartiet ibland vill föra. Jag såg hellre att piratpartiet drev på för reformer än för ett avskaffande av hela patenträtten.

    FOSS Patents är förresten en väldigt bra blogg att följa om man är intresserad av dessa frågor (jag såg att du länkade till ett inlägg, men jag tänkte att det kunde vara värt att länka till huvudsidan också).

  3. elak skriver:

    Under min egen tid på SUN så fanns det ett stort tryck på att skapa patentansökningar för allt och inget. Många ingenjörer svarade upp till önskemålet (för att få bonusarna kopplade till både ansökan och ev beviljande). Målet för bolaget var att minska gapet till IBMs patenthög. Inget intresse för innehållet, bara råa antalet räknades. I slutändan skattades SUN av IBM för gapet mellan deras patenthög och vår.

    Patent är trams, och borde avskaffas fortast möjligt. De som försvarar patentsystemet är genuint okunniga.

  4. Tor skriver:

    Här är en mycket klargörande artikel som ger en mer fullständig bakgrund. Charles Nutter tecknar också samma bild som signaturen elak här ovan, dvs. att SUNs anställda uppmuntrades att patentera hejvilt utan något egentligt fokus på innehållet i patentansökningarna.

    Tyvärr är mjukvarupatentmissbruket inte bara en amerikansk avart. Det finns även oroande lagtolkningar i vår omedelbara närhet.

  5. hannes skriver:

    @Elak
    De som tror att alla patent ser ut som mjukvarupatent är nog de som är genuint okunniga.

    För den som står inför ett beslut, att årligen satsa miljoner under 5 – 10 år, utgör möjligheten att få reducerad konkurrens till dess investeringen är i hamn, skillnaden mellan bifall och avslag.

    Dessa förhållanden råder inte på mjukvarusidan. Vi får verkligen hoppas på att USAs Högsta domstols beslut att förbjuda abstrakta patent innebär en kraftig sanering.

  6. Björn Odlund skriver:

    Jo, det gamla IBM var ju rätt anorlunda mot det nya IBM som Gerstner lyckades bygga upp efter att IBM nästan gått ner för räkning under första halvan av 90-talet.

    Jag tror på det elak berättar om men frågan är då varför Sun valde att hamstra så mycket patent när Gosling säger att Sun inte var intresserade av att använda dom för att stämma någon för intrång? Saken är ju dock den att man måste ha patent för att kunna försvara sig antingen genom att stämma tillbaka varpå båda gör upp i godo, eller som elak sa, att minska storleken på beskyddarpe^H^H^H^H^H^H^H^H^H räkningen man får betala.

    Tyvärr har alltså dessa ”deffensiva” patent nu aktiverats till ”offensiva” genom att en ägare med helt annan filosofi tagit över.

    Dessutom har Larry Ellison sagt att han vill att Oracle ska bli som det gamla IBM som det var under Watson Jr.

    Det är så man vill spy!

  7. Björn Odlund skriver:

    För att läta upp stämningen lite så; vet ni vad ORACLE är en akronym för?

    One Rich Asshole Called Larry Ellison

    ;-D

One Trackback

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by Piratbloggar, TwelvE. TwelvE said: Fridholm & Widham: Och advokaternas ögon glittrade: För många år sedan skrev jag en lång och djuplodande artikel o… http://bit.ly/9dTUCY [...]

  • I soffan kan ingen höra dig skrika
  • Tidigare inlägg

  • Donera till EU-valkampanjen!
  • Arkiv

  • Kommentarer

  • Christian Engström, din röst i EU