Kommentarer till Veckans bloggdebatt: Sverigedemokraterna

Av: En svensk vision, del 1 | Joakim Larssons blogg

En svensk vision, del 1 | Joakim Larssons blogg — Thu, 30 Sep 2010 14:09:01 +0000

[...] i denna debatt har varit uppmaningen att skapa en vision av Sverige för att kontra den nationella. Nu har det dykt upp en sådan som är välformulerad och genomtänkt och som inbjuder till en saklig och eftertänksam diskussion [...]

Av: Bajs i grytan « TantraBlog

Bajs i grytan « TantraBlog — Thu, 30 Sep 2010 09:45:01 +0000

[...] Nationaldemokraterna” är också värd att studera. En lång och läsvärd artikel om Sd på Sagor från livbåten. Sverigedemokraterna.de är en självklar källa till saklig kritik mot [...]

Av: Att sätta rätten till frihet och utveckling i fokus! « Sverige är inte världens navel!

Fri, 24 Sep 2010 14:06:15 +0000

[...] citerar Piratpartistiska Sagor från Livbåten, som så väl beskrev denna revolution i kunskaper och [...]

Av: Argument mot Sverigedemokraterna!!! « Sverige är inte världens navel!

Argument mot Sverigedemokraterna!!! « Sverige är inte världens navel! — Thu, 09 Sep 2010 04:55:38 +0000

[...] från livbåten - det hittills bästa som skrivits mot SD, anser jag! Läs och [...]

Av: bombardina

bombardina — Sun, 29 Aug 2010 14:41:13 +0000

Efter att ha tagit mig igenom alla era ”långa och filosofiska” samtal har jag en fråga till alla involverada i dessa – har ingen av er familj eller jobb att sköta?

Av: Politik för en ny folkvandringstid « Svenska visioner

Politik för en ny folkvandringstid « Svenska visioner — Sat, 14 Aug 2010 19:29:22 +0000

[...] säger det självklara, Robsten: Den gordiska knuten, Jerlerup: Är Sverigedemokraterna rasister?, Sagor från livbåten: Sverigedemokraterna, Therese Borg: Islam och [...]

Av: Argumenten mot Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna « Sverige är inte världens navel!

Wed, 04 Aug 2010 06:33:10 +0000

[...] från livbåten – det hittills bästa som skrivits mot SD, anser jag! Läs och [...]

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Sun, 25 Jul 2010 18:30:33 +0000

Min poäng med att ta med kristendomen var inte att göra en tit-for-tat argumentation. Jag inser att man lätt hamnar där, men det var alltså inte mitt syfte. Snarare handlade det om att det är lätt att beskriva något utifrån dess negativa aspekter om man så vill.

På det glada sjuttiotalet läste jag en skämtsam artikel om Sverige skriven med samma missbruk av fakta som många artiklar om länder utanför den västliga sfären. I sak fanns inga faktafel i artikeln, men det samhälle som beskrevs hade trots det lite att göra med det verkliga Sverige. Det är en fråga om vilken poäng man vill göra och vilka fakta, erfarenheter och upplevelser man väljer att relatera.

Själv är eller har jag varit bekant och vän med många muslimer, varav exakt noll stycken är islamister. Jag har fört många långa och filosofiska samtal med flera av dessa, samtal där vi pratat om Islam och islamism, Sverige, invandring, segregation och utanförskap. Deras bild innehåller till stor del samma fakta som er, men kompletterat med annan kunskap, egna upplevelser och större balans. Där har jag inte hittat det hat och våld ni pratar om, inte så att det inte existerar överhuvudtaget, men det är inte hela bilden.

Av: feminix

feminix — Sat, 24 Jul 2010 18:39:04 +0000

Tack Nils Dacke! Du kan övertyga alla som vågar ha ett öppet sinne. Du har fakta och sunt förnuft.

Marcus! Kolla gärna fakta om islam och presentera fakta som bevisar att Nils Dacke har fel!

Av: Nils Dacke

Nils Dacke — Wed, 21 Jul 2010 17:32:30 +0000

Marcus!
Jag vidhåller att det inte finns någon ”moderat islam” och grundar det på bl.a. Ammanbudskapet, vilket jag nämnde i mitt tidigare inlägg. De främsta företrädarna för islam antog 2004-2006 ett antal dokument kallade Ammanbudskapet. Detta sammanfattas i tre övergripande punkter:
1.      Den som följer och underkastar sig en av de åtta erkända rättsskolorna för sharia definieras som muslim. Traditionell islamisk teologi inklusive salafism erkänns.
2.      Alla tror på Allah, att Koranen är Allahs uppenbarade ord och att Muhammed är en profet och budbärare för hela mänskligheten. Alla är om grundpelarna i islam och grunderna för tron.
3.      Fatwor får endast utfärdas enligt rättsskolornas metodologi och av personer med rätt kvalifikationer. Ingen får hävda obegränsad ijtihad (ett sätt generera nya regler inom islam) och skapa en ny islamisk lagskola eller utfärda fatwor som strider mot de etablerade rättsskolorna.
Sammantaget innebär detta att man fryser lagar som fastställdes från slutet av 700-talet till början av 800-talet. Detta är också helt enligt islamiska dogmer eftersom sharia, härledd ur Koranen och hadither, ses som Allahs lag och därför inte kan ändras av människor i demokratisk ordning. Sharia omfattar och reglerar alla aspekter av mänskligt liv och sammanfaller helt med den vanligaste definitionen av ”islamism”. Slutsatsen av detta är att det inte finns någon skillnad mellan islam och ”islamism”, en fabricerad term ägnad att lura godtrogna västerlänningar.
Ammanbudskapet är taget i konsensus, ijma, vilket innebär att dess skapare anser att det är bindande för alla muslimer och slår fast vem som är muslim och vad som är muslimskt.
Sharias centrala ställning inom islam bekräftas ytterligare av att Kairodeklarationen som tydligt säger att mänskliga rättigheter skall underordnas och tolkas enligt sharia helt i strid med FN:s deklaration om MR. Detta innebär att ett antal grundläggande fri- och rättigheter förvägras, t.ex.

Åsikts- och yttrandefrihet (kritik av islam, Koranen eller Muhammed ses som hädelse och kan leda till dödsstraff enligt sharia)
Religionsfrihet (det är enligt sharia förenat med dödsstraff att lämna islam)
Kvinnans likhet inför lagen
Icke-muslimers likhet med muslimer inför lagen

Kairodeklarationen är antagen och ratificerad av samtliga muslimska länder och stöds alltså inte bara av ”en liten minoritet av extremister”.
Läs gärna The myth of moderate Islam av ex-muslimen Patrick Sokdeo, som har goda insikter i ämnet.
Att blanda in kristendomen i diskussionen är ett oblygt försök till tu quoque-argumentering, men föga relevant här. Eftersom du ändå nämner den vill jag påpeka några fundamentala skillnader mellan islam och kristendomen. I Nya testamentet finns dels såväl ”Den gyllne regeln” uttalad av Jesus, dels uttalandet ”Giv åt kejsaren vad kejsaren tillhör och åt Gud vad Gud tillhör.” Detta har varit av stor betydelse för utvecklingen av de sekulära samhällena i västvärlden. Något liknande finns inte i Koranen och det finns inte heller något stöd för ett sekulärt samhälle i islamisk doktrin.
En annan väsentlig skillnad är att det våld som förvisso finns i Gamla testamentet är beskrivande; det beskriver våld i en viss historisk situation. Koranen innehåller däremot ett stort antal verser, vilka föreskriver våld mot otrogna.

Påståendet att ”extremismen” skulle ha ett samband med att ”muslimer känner sig marginaliserade” är ytterligare en av dessa flitigt använda myter. Det finns övertygande dokumentation om att så inte är fallet. ”Extremismen” drivs och finansieras av saudiska wahbister i ett antal moskéer världen över. Se gärna denna dokumentär http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#.

Vad avser MB:s ”önsketänkande” är det bara att konstatera att deras strategi för infiltration av västvärlden varit mycket framgångsrik sedan den antogs i början av 80-talet.