Erkänner du? Erkänner vad?

Futuriteter påminner om hur illa det är ställt redan idag med den svenska rättssäkerheten.

Judge Dredd eller Judge Kafka?:

Längs vägen blir du stoppad av polis som säger sig vilja göra ett alkotest, men att de inte har någon utrustning med sig så ni måste in till stationen för detta.

Väl där tvingas du även lämna drogtest och får reda på att man håller på med husrannsakan hemma hos dig. Utan att blivit presenterad med någon anklagelse så undrar de om du erkänner och om de skall behöva dra det till tingsrätten eller om det är ok att åklagaren dömer ut straff direkt.

Eftersom du nu inte är påverkad av vare sig alkohol eller droger och de inte heller hittade något i husrannsakan släpps du ”fri” att återvända till ett sönderslaget hus. Man kan nog även misstänka att staten inte har några planer på att betala för reparationer och att försäkringen inte täcker skador som inträffat på grund av polisingripande.

Snubben var ju tatuerad, hadde HD, guldkedjor och var lite blank på ögonen, så han måste ju varit drogpåverkad…

Jag finner det fascinerande att en moderatledd regering är de som arbetar på att slutligen genomföra det samhälle som man i ett sekel raljerat om när man pekat på kommunismens avarter. Är det någon som kommer att tänka på muntorrhet? Eller kanske tillslag mot farliga internetbrottslingar? Hackers? Eller varför inte polisens ”charmoffensiver”?:

Förra vintern kryllade det av poliser i söderort, och i synnerhet runt Farsta och Gullmarsplan. Det innebar bland annat att min son attackerades tre gånger på väg hem. Skakad och jävligt rädd helt enkelt av deras hånfulla attityd och att de faktiskt helt utan någon synbar brottsmisstanke kunde rota i hans kläder och köra ner händerna i hans kalsonger, mitt på gatan. Motivet till detta kryllande meddelade länspolisen var att lära känna medborgarna och öppna för dialog. I do not think that worked.

Eller för att återknyta till mitt inlägg igår, så finns inte längre något tjänstemannaansvar värt pappret det är skrivet på i det här landet. Så Kenneth ”Blixten” Gustavsson, som skulle ta katten till veterinären, lär inte få någon ersättning för sitt uppborrade kassaskåp, något skadestånd för att ha utsatts för diverse polisingripanden utan saklig grund, eller ens en ursäkt. Inte heller kommer någon att ens få en erinran på grund av de beslut som fattades. Att han fick blåsa är inget konstigt, att han fick åka med till stationen är väl sisådär men kan vara OK beroende på orsak. Att han utsattes för förhör där man direkt utgår från att han bör erkänna, utan att först berätta vad han är misstänkt för och på vilka grunder är helt enkelt oacceptabelt — och jag skulle verkligen vilja se motivationen till husrannsakan…

Det är alltså i en rättsstat som redan fungerar så här dåligt som vår justitieminister vill införa strafförelägganden även när det handlar om fängelse.

Borde det inte vara en mer primär prioritet att se till att rättssystemet fungerar på ett rättssäkert och förutsägbart sätt? Borde inte människor överlag kunna känna sig säkra på att ett samtal med polis inte slutar på polisstationen med drogtest, förhör, husrannsakan — allt på lösa bolliner? Borde inte människor i Sverige kunna känna sig säkra på att felaktiga anklagelser slutar med att man går skadelös ur situationen, och helst med vederbörlig ursäkt?

14 svar på ”Erkänner du? Erkänner vad?”

  1. Såg du Hannes Råstams reportage i SvT om de oskyldigt dömda i samband med bränderna i Dalarna under 70-talet?

    Att höra dessa människors berättelser var så oerhört starkt, så jag tror att jag har sett programmet till och med två och tre gånger vid det här laget. Om man har de historierna i bakhuvudet tänker man sig nog för en extra gång innan man gör kopplingen att ett erkännande automatiskt implicerar skuld.

  2. Problemet existerar i såväl smått som stort, och att mekanismerna fungerar på samma sätt när det gäller misstanke om mord och körning mot rött ljus indikerar att det är frågan om systemfel snarare än olycksfall i arbetet.

    I det lilla formatet har jag själv drabbats av poliser som hävdade att jag cyklat mot rött. När en videofilm(!) genom lyckliga omständigheter kunde presenteras i tingsrätten som visade att  så inte var fallet så drog åklagaren tillbaka åtalet. Men vad hände med poliserna som bevisligen satt och ljög i tingsrätten? Ingenting.

  3. Jag fick en snilleblixt efter att ha sett filmen. Knep ett foto på Ask från Expressen, mailade över till min svåger som är polis i Tyskland, med frågan: Vad hade du trott denna personen har för yrke om du hittat henne i en mörk gränd efter midnatt.

    Svaret var rätt lustigt eftersom alla svenskar vet vem hon är. För en tysk polis däremot, uppfattades hon som en förmodad gatuprostituerad med långt heroinmissbruk i bagaget (Hon ser ju onekligen rätt sliten ut)

     

    För att trilskas med repressiva Sverige funderar jag nu som mest på hur jag ska lyckas få till efterlysningar av Ask lite varstans i Europa.

     

    Man måste ju kunna lita på polisen, tror jag Ask hade sagt 🙂

  4. @Smen – Jag vet inte om jag tycker det är en så bra idé. Om Beatrice Ask ser sliten ut så kan det finnas orsaker till det av privat natur – det kan t ex vara en hälsofråga. Att plocka politiska poänger på det tycker i alla fall jag känns fel. Våra politiker är inte bara representanter för sina partier, idéer och förslag. De är också människor som du och jag. Jag tycker det är viktigt att vi minns att det finns en gräns man inte borde gå över i det politiska samtalet. Även våra meningsmotståndare är värda respekt.

  5. Skadelös om man blir felaktigt anklagad?

    Jag tycker att det är ett tecken på att det har gått för långt att vi lägger ribban så lågt. Skador uppkomna genom polisens försorg bör väl ALLTID ersättas av staten, såvida inte:

    1) Du har gjort dig skyldig till brott.

    2) Brottet är av en sådan art att skadegörelsen är motiverad för att beivra brottet.

    3) Skadegörelsen var nödvändig för att kunna beivra brottet.

    (punkt 2 & 3 är vad som inom polisen kallas för behovs- & proportionalitetsprincipen, och är redan idag en lag som reglerar polisens arbete)

    I det refererade fallet är det alltså inte bara så att mannen var oskyldig (så vitt vi vet). Det låter också som ett väl kraftigt tillgrepp med tanke på att vi pratar om misstänkt rattfylla/narkotikabrott (varför behövs husrannsakan), och det är inte minst otroligt onödigt att förstöra ett kassaskåp när man helt enkelt kunde ha bett ägaren att öppna det.

     

    Uttryckt på ett annat sätt: även om polisen hittar några gram narkotika hemma hos någon, så är det inte OK att de slår in dörrar, borrar upp säkerhetsskåp och slår sönder varenda vägg i huset. Skadegörelse för hundratusentals kronor skall polisen vara extremt återhållsam med, och det skall till ett synnerligen allvarligt brott för att det skall vara motiverat – och det enklaste sättet att se till att polisen är återhållsamma är att se till att de alltid får ersätta alla skador.

  6. Tycker riktigt synd om polisen. Det är många som vill arbeta som polis för att skydda och värna om vårat samhälle. Det kan inte vara lätt att försöka göra ett bra jobb och hoppas på respekt från allmänheten, när det finns några fullständiga neandertalare och hobby-diktatorer inom kåren (och på andra ställen inom ”rättsväsendet”) som släpar alla andra i smutsen.

  7. @Håkan: Jag känner flera poliser, och visst är det lite som du säger. Tyvärr tror jag att det inte bara är ett fåtal inom polisen som är rötägg. Även om många vill bli polis för att de vill skydda och värna samhället, så finns det andra skäl till att vilja bli polis som är mindre nobla. Exempelvis att man får vara beväpnad, bruka våld och utöva makt. I teorin skall figurer som vill bli polis av dessa skäl gallras bort, men det fungerar inte alltid.

    Lägg till detta att en polis vardag innebär att handskas med det sämsta som mänskligheten har att uppbåda. En del av utbildningen som poliser får går ut på att ta det säkra före det osäkra: Det är bättre att skrämma slag på alla så att de inte vågar käfta, än att någon mopsar till sig och skadar dig. Det är bättre att skada någon annan än att riskera att själv bli skadad.

    Jag tycker synd om enskilda bra poliser, för de har inte en lätt sits. Jag tycker däremot inte synd om de höjdare (politiker och polischefer) som styr polisens arbete, för de gör ett så dåligt jobb att de är en fara för allmänheten.

  8. Ja de flesta poliser försöker nog och vill väl. Samtidigt präglas varje arbetsplats av vad de värsta rötäggen kommer undan med och hur det försvaras. Inte så att de goda poliserna blir dåliga poliser, utan så att man slutar att ens reagera på begångna fel.

  9. Min poäng var väl närmast att brottsmisstanken  verkar grundad på att karln ser kriminell ut. Vet inte om Ask tycker sånt myndighetsutövande är ok, för vi hör ju aldrig ifrån henne när polisen gör bort sig. Däremot tycker jag inte att man ska gräva gropar åt andra, ifall man inte själv kan finna sig i att hamna i den.

  10. Ledsen att behöva krascha partyt, men…

    Man ska nog vara lite försiktig att dra växlar på just detta enskilda fall, det verkar som om det finns andra saker bakom. Sannolikt är detta också skälet till att husrannsakan beviljades, man kan misstänka att nykterhetskontrollen var ett förberett ”kreativt” användande av lagstiftningen i en lite större övning.

    Av kommentarerna på nt att döma så finns det personer som har andra synpunkter på hur han uppfört sig i samhället, och att husrannsakan inte var fullständigt resultatlös (men om den var motiverad är en annan sak).

  11. Ledsen att behöva påpeka det pwq, men det sortens ”kreativ använding” av lagstiftningen är fel på så många sätt att det inte gör det hela ett enda dugg bättre.

    Jag sa just det när jag pratade med Göran om saken igår: att oavsett om det finns något annat bakom, så är det inte OK. Det skulle vara intressant att läsa motivationen till husrannsakan, för jag misstänker att den gränsar till tjänstefel.

    Som saker funkar i det här landet, så är man inte sällan körd om man råkar ut för husrannsakan. Det finns absolut ingenting som hindrar polisen för att med finmaskig sil söka efter allt möjligt annat än det som motiverat husrannsakan, och det finns inte heller något som hindrar att husrannsakan leder till andra anklagelser än den ursprungliga. I realiteten innebär en husrannsakan att man riskerar utsättas för en bombmatta av anklagelser, förutsatt att man har något hemma överhuvudtaget som inte till hundra procent överensstämmer med Sveriges Rikes Lag.

    En snubbe skulle med andra ord kunna plockas på gatan som farbror blixten, få en husrannsakan emot sig på samma grunder, för att sen inte anklagas för det som föranledde husrannsakan — men däremot hamna i rätten för piratkopierade program, musik och filmer, gamla bilder på flickvänner under arton, övningsgranaten farbror smög hem från lumpen, det fejkade legget man använde för att komma in på krogen innan man fyllde arton eller whatnot.

    Det minsta krav man kan ställa är att polisen inte leker med lagen.

  12. Vad jag menar är att normalsvenskens sympatier mycket väl kan falla med polisen i detta fall. Alla kan inte skilja på sak och person. Rykande pistol är det inte.

    Att det är principiellt fel att missbruka lagstiftningen för att hålla honom borta från huset vid husrannsakan (som rimligen inte var baserad på misstankar som uppstod i samband med ”drogmisstankarna”) behöver väl inte påpekas. Skulle det inte gått med ”drogmisstankar” så hade de säkert kunnat konstruerats en situation så man kunnat använda polislagen §13 på liknande sätt. Finns rätt mycket gummi i svensk lagstiftning.

    I Sverige är det ju standard att om det visar sig att personen inte gjort det man ursprungligen misstänkt så försöker man hitta någon småsak så att man slipper medge att man hade fel. Detta i stark konstrast till USA där polismännen normalt ger en ursäkt om man misstänkt någon felaktigt.

    Grundproblemet är att man har en hel del lagstiftning som ingen bryr sig om, och därför godtyckligt kan lyftas upp för att sätta dit folk. Precis samma princip som när man har maskningsaktioner när folk insisterar på att följa alla regler, och inte skita i dem som hindrar arbetet…

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.