Domstol underkänner genpatent i USA

En amerikansk federal distriktsdomstol underkände i går två omdebatterade patent på gener som ger hög risk för bröstcancer. Domstolens argument äventyrar även ett stort antal andra patent på mänskliga gener.

Foto: US National Cancer Institute, Linda Bartlett

Livbåten har redan tidigare skrivit om bröstcancergenerna (BRCA-1 och BRCA-2), om de omstridda patenten och om processen där ett antal patient-, läkar- och människorättsorganisationer stämt både företaget som har patenten (Myriad Genetics), och det amerikanska patentverket (US Patent and Trademark Office).

Patent får, som många läsare av denna sida vet, bara ges till uppfinningar, inte till upptäckter. Och i vart fall i USA får det inte ges till en naturprodukt. Hur kan då en mänsklig gen, som vi alla har i våra arvsanlag, vara en uppfinning? För att motivera det kombinerar det amerikanska patentverket två argument:

  1. Visst, en gen är kanske inte en uppfinning i sig själv, men den blir en del av en uppfinning när man använder den för att lösa ett konkret problem.
  2. Den är inte en naturprodukt, eftersom det man tar patent på inte är DNA-molekylen där den simmar omkring i våra cellkärnor, utan den framrenade, isolerade DNA-molekylen.

Det är den andra av dessa argumentationslinjer, som nu underkänns av domstolen. Associated Press skriver:

The ruling by U.S. District Judge Robert Sweet challenging whether anyone can hold patents on human genes was expected to have broad implications for the biotechnology industry and genetics-based medical research.

Sweet said he invalidated the patents because DNA’s existence in an isolated form does not alter the fundamental quality of DNA as it exists in the body nor the information it encodes.

He rejected arguments that it was acceptable to grant patents on DNA sequences as long as they are claimed in the form of ”isolated DNA.”

”Many, however, including scientists in the fields of molecular biology and genomics, have considered this practice a `lawyer’s trick’ that circumvents the prohibitions on the direct patenting of the DNA in our bodies but which, in practice, reaches the same result,” he said.

The judge said his findings were consistent with Supreme Court rulings that have established that purifying a product of nature does not mean it can be patented.

Eftersom detta utslag, om det blir prejudicerande, innebär att en stor del av de patent som finns på gener skulle bli ogiltiga kan man utgå från att beslutet kommer att överklagas.

Mer information om saken finns på hemsidan för ACLU, en av de organisationer som gått i spetsen för stämningen. När detta inlägg skrivs kan ingen kommentar från Myriad Genetics hittas varken hos de stora amerikanska tidningarna, eller på företagets hemsida. Livbåten har letat men inte hittat någon rapport eller kommentar på svenska webbsidor och bloggar.

Uppdatering 31 mars 11.38:

Myriad Genetics har föga förvånande meddelat att de tänker överklaga domslutet. Aktiekursen för företaget sjönk igår med 7,3%. Med tanke på att tester av de två omtvistade generna ger företaget huvuddelen av sina inkomster antyder detta hur sannolikt aktiemarknaden anser att det är att domslutet står sig i högre instans. Jag är dock inte säker på att den bedömningen är riktig.

I Sverige har Vetenskapsradion rapporterat om domslutet.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , .
This entry was posted in Blandat and tagged , , , , , . Bookmark the permalink. Both comments and trackbacks are currently closed.

One Comment

  1. Tack för uppfölningen Henrik!

  • I soffan kan ingen höra dig skrika
  • Tidigare inlägg

  • Donera till EU-valkampanjen!
  • Arkiv

  • Kommentarer

  • Christian Engström, din röst i EU