Man kan en dag som denna trösta sig med att vår statsminister inte tycker att vi ska straffa folk blott på misstanke. Fast är det inte en klen tröst, att vi får nöja oss med en sådan självklarhet. Självklart måste en statsminister ibland försvara fackministrar i blåsväder, men han måste också kunna visa när de gått över gränsen. Reinfelt avvisar kraven på Beatrice Asks avgång.
TT ställer idag frågan till statsministern om det var en groda av Ask att lägga fram det nu beryktade förslaget om gredelina kuvert. Och statsministern svarar:
Ja, vi är överens om att inte lägga ett sådant förslag.
Men det är ju vad statsministern inte säger som är problemet. Han tycker avgångskrav förs fram för lättvindigt och jämför med när han själv krävde Tomas Bodströms avgång pga rymningar från Hall.
Så nu har vi fått statsministerns syn på proportioner. En justitieministers ansvar för problem i enskildheter inom verksamheter han är ansvarig för – avgång. En justitieministers ansvar för att förstå och ställa sig bakom vår grundläggande rättsordning – ej avgång.
Vare sig statsministern eller justitieministern bemödar sig om att ta debatten om vad Beatrice Ask menade och om det verkligen är rimligt att en justitieminister för sådana åsikter till torgs.
Själv tänker jag kanske framförallt på frågan om oskuldspresumtion. Men en mängd kloka debattörer har i dagarna pekat på andra brister i Tant Gredelins resonemang. Mårten Schultz frågar sig om vi vill att skam ska vara en del av vår straffrätt? Lisa Magnusson pekar på den förlegade synen på kvinnlig oskuld som ligger bakom justitieministerns tankegång. Peter Andersson vill inte att Sverige har en justitieminister som inför glåpordssamhället. Bara för att ta några exempel.
Tomas Bodström ställer nu skriftliga frågor till såväl Ask som Reinfeldt. Det är bra. Det är många som kräver justitieministerns avgång nu, och om inte Ask kan förklara sig är jag böjd att hålla med. Men för mig är inte hennes eventuella avgång huvudpoängen. Poängen är att få klarhet i vad som är hennes uppfattning i den här frågan. Vi behöver inte locket på – skademinimering och försök att avleda uppmärksamheten nu. Vi behöver ett samtal om våra rättsgrundsatser där justitieministern, statsministern och andra företrädare för regeringspartierna berättar hur de ser på rättsamhället. Vi behöver inte slagord, vi behöver förklaringar.
Men det jag läser mellan raderna i Reinfelts svar till TT, är att han tycker att alla tjänar på att debatten lägger sig.
3 kommentarer
Han är ju onekligen en väldigt lyssnande stadsminister, den där Reinfeldt. Problemet är ju att man skulle vilja veta vad han lyssnar på, för det verkar inte vara kritik iallafall.
Du summerar det jag tycker har varit det värsta dessa 4 år. Politikerna kommer undan med att ”ducka” väldigt lätt. Dom visar ingen vilja att debattera och förklara hur dom tänker och varför istället är det ”locket på” reflexmässigt om det finns oklarheter/kritik. Det är oerhört skadligt för demokratin som jag ser det. Vi behöver politiker som står upp för sina åsikter och som är beredda att diskutera/försvara/motivera sina beslut.
Manuell trackback:
http://www.thomastvivlaren.se/2010/03/asks-motto-oversatt-fran.html
En trackback
[...] tycker. Eller “folkviljan”, som det också brukar kallas. Med en statsminister som tycker att “det bästa för alla parter vore om debatten lägger sig” så råder det så [...]