Kommentarer till Ohemult genpatent

Av: Tillåt fri analys av patenterade gener! | Henrik Brändén

Tillåt fri analys av patenterade gener! | Henrik Brändén — Mon, 23 Aug 2010 10:11:11 +0000

[...] patenten kring bröstcancergener skaffades på ett moraliskt ohederligt, kuppartat sätt, som jag skrivit om tidigare. Utan en sådan reform kommer genpatent att hindra att kunskap från min arvsmassa kan [...]

Av: Gästbloggare Henrik Brändén

Gästbloggare Henrik Brändén — Tue, 23 Mar 2010 23:05:46 +0000

Hur utförligt man än skriver får man aldrig med allt relevant när det gäller patent och gener:

Leffe: När dessa patent gavs fanns i USA vad jag förstår tydliga prejudikat på att DNA-sekvenser i sin egenskap av fysiska molekyler var patenterbara, och i de sammanlagt sju patent som tillsammans täcker de två bröstcancergenerna görs som sagt anspråk på ensamrätt att använda en himla massa olika konkreta DNA-molekyler med konkreta sekvenser.

Niklas: Efter det dessa patent gavs har patentmyndigheterna i USA skärpt sin hållning vad gäller uppenbarhetsrekvisitet, och liknande preciseringar har gjorts inom EU. Man kan alltid diskutera om ribban ligger på exakt lagom höjd, men den ligger i vart fall betydligt högre nu än den gjorde när de patent gavs, som skapat dessa och många andra problem.

Ett faktum som inte nämndes i texten är att BRCA1-genen först identifierades av brittiska forskare som skickade en artikel med sekvensen till en vetenskaplig tidskrift. Rykten om hur detta gjorts nådde emellertid de amerikanska forskarna som med en enorm arbetsinsats lyckades upprepa de brittiska forskarnas arbete och få in en patentansökan någon enstaka dag innan de brittiska forskarnas artikel publicerades och sekvensen därmed blev allmänt känd. I Europa har detta patent inte accepterats med motiveringen att sekvensen redan var känd av andra då ansökan lämnades in. Men i USA skickar sjukvården sina prover till Myriad ...

Av: Niklas Lindgren

Niklas Lindgren — Tue, 23 Mar 2010 15:32:24 +0000

Bra skrivet Henrik,
Men eftersom denna blogg diskuterat patents vara eller icke vara, så kan några markeringar vara tydliga: Nämligen att det knappast är ett patent som hade godkänts i Sverige, i alla fall inte efter de förtydliganden som gjordes 2004. Gentpatent är i sig synnerligen nödvändiga och nyttiga

Av: Leffe

Leffe — Tue, 23 Mar 2010 12:56:16 +0000

Är inte insatt i detta ärende specifikt, men tycker att det låter väldigt mycket som att det handlar om ett metodpatent?
Metodpatent är ytterst problematiska och extremt lätta att missbruka för att i praktiken ta patent på saker som egentligen inte skall kunna patenteras. Detta har missbrukats mycket länge för att i realiteten ta mjukvarupatent inom Sverige och EU, mycket intressant att se hur de missbrukas inom andra områden.
(Det är alltså på så vis som alla i vardagsmun ”mjukvarupatent” beviljats fastän det inte är tillåtet att patentera mjukvara)
Det ligger helt enkelt i deras natur och bör avskaffas oavsett om man vill behålla andra patent eller inte.

Av: Mr Profit

Mr Profit — Tue, 23 Mar 2010 10:12:06 +0000

Skrämmande läsning.

Av: Gästbloggare Henrik Brändén

Gästbloggare Henrik Brändén — Tue, 23 Mar 2010 07:41:35 +0000

LAKE: Och tack du, för att du gav mig impulsen att skriva om det!

Av: Markus "LAKE" Berglund

Markus "LAKE" Berglund — Tue, 23 Mar 2010 06:36:50 +0000

Tack för länken Henrik! Och tack för att du hjälper oss andra att fördjupa oss i ämnet…