Välkommen in i samtalet herr Pontén

Vi på Livbåten har i olika sammanhang skrivit om Henrik Pontén och hans gärningAntipiratbyrån. Som ni vet är vi vänner av samtal före konfrontation.

Det är därför vi med glädje ser att Henrik Pontén och hans kollega Sara Lindbäck anslutit sig till bloggvärlden för att delta i samtalet om upphovsrätt och annat. Vi hoppas att de har för avsikt att delta i dialogen och inte bara vill skaffa sig en till megafon. Då kanske de tar intryck av alla kloka tankar i ämnet bland Sveriges bloggare.

Det går en del rykten om att bloggen ifråga inte har Henrik Pontén och Sara Lindbäck som avsändare. Men eftersom den länkas från såväl antipiratbyran.se som antipiratbyran.com, utgår vi tillsvidare från att den har det.

Scaber Nestor tror också att den är legitim.

Vad kan man då säga om vad Pontén och Lindbäck hittills har skrivit.

I sitt andra inlägg kommenterar de juridikprofessor Anette Kurs tankegång att hårdare lagar höjer värdet på  illegala produkter och därmed ökar incitamentet för kriminella.

Det är orimligt att skylla utvecklingen på brottsoffren. Hur skulle argumentationen låta vid värdetransportrån; skydda er inte så mycket för då blir de kriminellas metoder grövre och det riskerar människors hälsa.

Här tycker jag nog de gör ett felslut. Det är inte brottsoffren Annette Kur skyller på om man ens kan tala om att hon skyller på någon. Det är lagstiftaren. Jag läser henne som att hon förespråkar en rimlig balans mellan brott och tvångsmedel så att tvångsmedlen inte förstärker incitamenten för framväxten av en lönsam illegal marknad.

I sitt tredje inlägg kallar de Karl Sigfrid socialist. Om det inte vore på allvar vore det stor humor att kalla en moderat kamrat:

Karl Sigfrid slagordsretorik är inte bara tröttsam utan också ett hinder för en seriös debatt. Med den nivån på logik vill jag påstå att Karl är socialist. Att verka för att enskildas egendom ska tas ifrån dem och fördelas till kollektivet under någon diffust påstående om samhällsnytta är ju inget annat än vulgärsocialism. Lite skärpning tack kamrat Sigfrid.

Här blandas som så ofta materiell äganderätt ihop med immateriella rättigheter. Inget tas ifrån någon vid kopiering, eftersom originalet blir kvar. Alltså handlar det inte om att något fördelas. Om antipiraterna var lite hederligare i sin argumentation skulle det underlätta samtalet. Om de till exempel skrev att enskildas tidsbegränsade rätt att uppbära ersättning vid mångfaldigande och distribution fråntas dem, vilket är en korrektare beskrivning, då kunde vi som inte håller med invända att det gör den ju inte vid privat kopiering, eftersom ingen uppbär ersättning. Bara för att ta ett exempel på en mer resonabel samtalston.

I sitt fjärde inlägg anklagar de Rick Falkvinge för att missförstå IPRED-lagen. Det handlar om diskussionen kring razziorna mot DC-hubbar. Där Rick ska ha sagt att det är IPRED-lagen som gjort tillslagen möjliga. Nu vet jag inte exakt vad Rick kan ha sagt, men det skulle förvåna mig om han sagt så, eftersom IPRED är en civilrättslig lag.

Antipiratbyråns beskrivning av sakläget har jag däremot svårt att förlika mig med:

Som ni säkert alla redan känner till så gjorde ju ipred att upphovsrättslagen blev mer teknikneutral på civilrättens område. Efter en domstolsprövning kan en upphovsrättshavare driva en civilrättslig process mot en misstänkt intrångsgörare. Det är den vanligaste vägen att agera vid upphovsrättsintrång, men före ipred har det inte varit möjligt för intrång som sker på nätet. Ipred har med andra ord har ingenting att göra med polisens arbetsmetoder.

Att kalla överförandet av polisiära befogenheter till privata intressen för teknikneutralitet är väl ändå lite väl mycket nyspråk.

18 svar på “Välkommen in i samtalet herr Pontén”

  1. Jag tror du har lite höga förväntningar på Antipiratbyrån och deras förmåga att ”föra dialog”. Men hoppas kan man ju alltid…  🙂
    Angående ”äktheten” på bloggen så är det väl fortfarande knepigt att skapa en subdomän till ”antipiratbyran.se”, som bloggen gjort, om den nu vore fejk?

  2. Med tanke på att det är 0 kommentarer på samtliga blogg-inlägg tror jag att chansen att denna blogg kommer att användas för någon typ av samtal är just det.. NOLL.
    Det kommer att vara ytterligare  en megafon för industrin. Av utseendet att döma så kommer det att dyka upp mycket mer nyspråk för mig att kommentera på. Idag har de fått en hel del länkar till sig, om de fortsätter att köra utan kommentarer så hoppas jag folk låter bli att länka till dem.
    Mvh
    /J-O

  3. hehe… så som jag tolkar Rickhistorien så är det reportern, Eric Öbo, som sitter och blandar och ger lite som han vill. Rick uttalar sig om razziorna och reportern lägger sen in att det är Ipred som har gjort det möjligt. Varpå det svartnar för APB-Saras ögon 😉
    Erics slutord är ju också anmärkningsvärda när professorn säger att vi kommer att få se mer sådana här razzior eftersom vi har lagar som tillåter det, vilket är… helt logiskt, och inte tillför det hela någonting alls.
    Är det bara jag som tycker det är fascinerande att det inte finns EN ENDA kommentar till något av inläggen på APB-bloggen? 😉

  4. Jag kommer att tänka på den gamla devisen att troll bör dras ut i ljuset för då spricker dem. (Attans, det där borde jag spunnit vidare på i mitt eget inlägg.)
     
    Om det här inte är en scam så lär det bli livat i luckan framöver i bloggosfären.

  5. Jag tycker i huvudsak att artikeln ovan är lysande, det blir oftast riktigt pinsamt när Pontén & Co öppnar munnen.
    Men nu börjar gnällgubben i mig vakna till liv: hur trovärdigt är det att skriva:

    Som ni vet är vi vänner av samtal före konfrontation.

    i ett blogginlägg på sin egen blogg för att sedan gå till hårt angrepp – i stället för att svara i en kommentar på deras blogg?
    Har ni försökt lämna kommentarer där?
    Som sagt bortsett från den lilla detaljen är det ju alltid underhållande läsning när intelligenta människor sågar korkade makthavare.
     

  6. Jag kan nog komma att uppskatta APBs initiativ. Friskt vågat, hälften vunnet, så att säga. Sen väntar man bara med spänning på att de ska få tillräckligt mycket rep för att hänga sig.

  7. @Christer – Jag anser inte att mina reaktioner på vad Henrik och Sara skriver inbjuder mindre till dialog för att de inte står i kommentarsfältet på bloggen utan här – det skickas ju trackbackar till dem. Dialog kan ofta uppstå mellan bloggar på det sättet. Jag skriver hellre här för dpå hittar mina läsare mig. Dessutom ger det förmodligen i ett startskede mer läsare till dialogen än på Antipiratbyråns nystartade blogg.

    Jag tycker inte heller att det jag skriver är överdrivet konfrontativt. Jag säger helt enkelt vad jag tycker om deras tre inlägg. Om de svarar är jag redo att tala med dem om saken. Vi på livbåten brukar inte bita huvudet av de som vill samtala.

    Men jag kanske har anledning att fundera över hur jag framstår med tanke på din tolkning. Jag kanske borde varit lite mjukare och mindre raljerande i mina ordval. Tack för denna input.

  8. @Göran: ok, jag är lite ny i blogosfären så jag tänkte inte på det där med trackbacks. Blev rätt förvånad över att hitta ett par i min egen blogg häromdagen, men det har liasom inte sjunkit in riktigt än.
    Ta nu inte min kritik för hårt, jag tyckte bara det verkade lite ologiskt. APBs byk ska ut i allmän åsyn!

  9. @Christer/Göran
    Vadå svara i en kommentar på deras blogg? De har ju ”modererade” kommentarer. Jag betvivlar starkt att INGEN har velat kommentera något inlägg. Det är inte att vara öppen för en diskussion att censurera inlägg. Då kan man välja att bara släppa fram stolpskott som man lätt skjuter i sank eller likasinnade. Någon Trackback finner jag inte heller hos dem då de inte heller bara släpps igenom.
     
    Det resulterar i att besökare som kommer dit inte möts av någon diskussion utan av ett ensidigt påstående. Det går till exempel inte att ”rätta” till misstaget om IPRED/Rick som Sara gjort. Utan varje besökare får uteslutande bilden av att Rick är en idiot som inte fattar vad det är frågan om pga en journalist som inte fattar vad det är frågan om.

  10. @morr

    Jag vet att folk har skrivit kommentarer som alltså väntar på moderering. Det kan vara så att de inte släppts igenom pga att det är helg och att Ponén/Lindbäck idkar kontorstid för sitt bloggande. Det lär vi isf se imorgon. Fram tills dess vill jag inte döma åt ena eller andra hållet. Men det faktum att jag hört att kommentarerna modereras var ytterligare ett skäl att skriva här där jag har kontroll över publiceringsbeslutet.

  11. jupp, det blir spännande att se vad morgondagen för med sig 😉
     
    Jag menade inte att kritisera att du skriver på din blogg. Det som var riktat till dig var trackbacken. Det övriga var mer till Christer 😉
     
    (Jag tycker att APB-bloggen ska läggas till på pp-live så att vi inte råkar missa några av deras dumheter 😉

  12. Mycket bra inlägg! Jag ska ta och kommentera Antipiratbyråns blogg själv någon gång. Det känns dock som att det inte är någon brådska. Jag misstänker att tokigheterna kommer flöda!

  13. Hur skulle argumentationen låta vid värdetransportrån; skydda er inte så mycket för då blir de kriminellas metoder grövre och det riskerar människors hälsa.

    Det är väl klart att man kan diskutera våldsspiralen när det gäller värdetransportrån, vilket också görs. Så det är ju ute och cyklar så det ryker om det även här 🙂
    Tvärtom kan det tom vara så att om det till slut blir riktigt våldsamt så kommer det att finnas lagar mot transport av pengar på offentliga vägar, och att det får lösas på annat sätt.

  14. japp… och ett nytt inlägg har de hunnit med också 😉 Första gången (tror jag) som jag hör talas om ”respekträtt”. Hittar inget om det vid en snabb koll på PP så jag antar att det inte är något som vi anser inte behöver förändras? (mer info, någon?) Lite dåligt att de berättigar deras arbete genom att gömma sig bakom ett helt orelaterat fall av främlingsfientlighet… ”och den stackars, stackars kreatören har inget annat skydd” 😉
     

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.