Kommentarer till Min synvinkel, din synvinkel — sanningen

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Sat, 06 Feb 2010 20:08:43 +0000

@Bengt: Jo vi har fokuserat på den som initierar samtalet. Det finns säkert anledning att återkomma till den som tar emot kritiken.

Däremot håller jag nog inte riktigt med om resten av analysen. Vi måste påverka problemet från båda håll. Den som innehar en förtroendeposition kommer, om den inte är en halvgud, att få ett koppel med kritiker efter sig förr eller senare. Om de genast tar till brösttoner och om de är många, så blir det till slut svårt att inte ta åt sig. Varje människa har en ”breaking-point” bortom vilken man inte längre orkar ta emot affekterad kritik och svara an sakligt — är det rimligt att kräva att de som har förtroendeposter skall vara övermänniskor?

Så visst måste vi bli bättre på att ta kritik, men vi måste nog ändå bli bättre på att ge den också.

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Sat, 06 Feb 2010 19:56:56 +0000

@Android 2: Jag hade faktiskt inte alls Mab i åtanke, utan det är helt din egen tolkning. Skulle det bara vara frågan om hans ofta mycket verserade och genomtänkta kritik, skulle problemet vara minimalt.

Därmed inte sagt att jag alltid håller med honom, men det står var och en fritt senast jag kollade.

Det fanns en mycket genomtänkt orsak till att vi inte länkade till något enstaka uttryck för det vi skriver. Om du inte gissat det redan var det för att inte göra precis det misstag du anklagar oss för och peka ut en enskild människa för dess ”misstag”.

Jag har personligen haft en diskussion med en person som jag tyckte var onödigt hätsk, och förklarat både varför jag tycker det och vilken del jag reagerade mot. Vi enades inte om endera synvinkeln, men det spelar egentligen ingen roll — för även om personen tyckte att personen gjorde rätt, så finns samtalet kvar nästa gång adrenalinet rinner till som en modererande faktor.

Hade jag däremot hängt ut personen här, så hade det knappast lett till något positivt.

Skall vi fungera som parti, så måste vi uppnå ett tillstånd där vi faktiskt vågar lita på varandra. Därmed inte sagt att vi måste hålla med varandra, inte får kritisera, eller att tilliten måste vara blind.

Av: Bengt Jonsson

Bengt Jonsson — Sat, 06 Feb 2010 19:07:38 +0000

Kritik kommer alltid att finnas. Mycket av den icke-konstruktiv. Det tillhör sådant vi inte kan påverka.

Men vi kan påverka hur vi tar emot kritik. Det är min poäng.

Av: Bengt Jonsson

Bengt Jonsson — Sat, 06 Feb 2010 19:05:32 +0000

Jag tycker att du fokuserar lite väl ensidigt på den som kritiserar, och låter den som blir kritiserad slippa allt ansvar för utgången.
Också den som blir kritiserad måste kunna analysera ur vilken ”familjeroll” kritiken formuleras utifrån och kunna översätta den till ”saklig” form.
Vidare så tror jag inte HUR kritiken egentligen utformas är så viktigt. Viktigare är *vad man gör sen*. Hårda ord i stridens hetta är ofrånkomliga. Det viktig är att *därefter* kunna släppa hörnflaggan.
Ett misstag många gör, är att tolka utsagor som något som måste besvaras eller reageras på omedelbart. Jag tror att många utsagor är något som skall hänga kvar i luften, smakas på, inte är lämpat att diskuteras, utan är ”food for thought”. Som Nalle Puh, som ”ponder” över olika saker.
Eftersom ”hur lätt bli människornas kinder heta”, så är detta något som tillhör tillvaron. Det är därför ännu viktigare att lära sig att ta kritik, än att lära sig kritisera.
Det är i alla fall vad jag kommit fram till.

Av: Android 2

Android 2 — Sat, 06 Feb 2010 18:54:05 +0000

Kloka ord, men vaför följer varken du eller Hax era egna goda råd? Jag läser båda inlägg som illa förtäckta angrepp på Mab, som nu måste läxas upp (offentligt!) så att han rättar sig i ledet.
PP talar om frihet och öppenhet, men inom organisationen verkar det ställas höga krav på lojalitet och rättrogenhet. T.ex. genom Falkvinges genuint obehagliga paroll ”vi litar på varandra” vars andemening tycks vara ”lita på mig!” och ”ifrågasätt inte!”

Av: Thomas Tvivlaren - Med tvivlet som insats

Thomas Tvivlaren - Med tvivlet som insats — Sat, 06 Feb 2010 17:34:35 +0000

Broder Jacop, sover du?…

Efter Mikael Nilssons inlägg om att Vänsterpartiet och Miljöpartiet möjligtvis svängt i synen på datalagringsdirektivet har en lätt upprörd motreaktion följt i dess släptåg. Direkt och mellan raderna har uttalats att Piratpartiet är osakl……

Av: Christer

Christer — Sat, 06 Feb 2010 16:54:29 +0000

Bra att du tar upp detta. Det kan nog t.o.m. vara bra att återkomma till ämnet med en viss regelbundenhet så att det nöts in och inte faller i glömska. Nu har jag inte hängt med länge nog för att veta om du redan gör det men nu har jag i alla fall fått ur mig mina tankar…

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Sat, 06 Feb 2010 16:52:21 +0000

Det går naturligtvis att påverka om man är medveten om det, det är liksom implicit i hela konstruktionen

Av: Anne Kekki Forshaga

Anne Kekki Forshaga — Sat, 06 Feb 2010 16:50:56 +0000

Intressant med transaktionanalysen. Jag tänker så här om de 6 samspelspunkterna. Om jag är medveten om var mottagaren är för min information, så kan samspel ske. För jag kan förstå mottagarens roll. Om jag själv tenderar att vara förälder, vet bäst mm. Jag kan ej ändra på mottagern men jag kan ändra på mig själv genom att gå in och möta vuxen som vuxen. Barn som barn samt att vi i samspel kan sträva till att vara vuxna-vuxna om seriös diskussion skall ske. Jag instämmer att dessa tre nivåer finns inom oss. Livet blir lite mer lustfyllt om en törs prova dem alla tre själv.