Kommentarer till Stackars John Rawls – R I P http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/ Liberala fribytare på flykt undan dumskallarna Mon, 21 May 2012 08:03:46 +0000 hourly 1 Av: Marcus Fridholm http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29311 Marcus Fridholm Mon, 28 Dec 2009 15:50:00 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29311 OK, jag testar den.<div><br></div><div>Det finns en risk med den typen av plugins, och det är att man får skräpig kod och oläsliga kommentarer – vi får se hur illa det blir.</div><div><br></div><div>För de som använt markdown, så är den för tillfället avstängd för kommentarerna.</div>

OK, jag testar den.

Det finns en risk med den typen av plugins, och det är att man får skräpig kod och oläsliga kommentarer – vi får se hur illa det blir.
För de som använt markdown, så är den för tillfället avstängd för kommentarerna.

]]> Av: Daniel Wernegren http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29309 Daniel Wernegren Sun, 27 Dec 2009 20:22:24 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29309 <p>Använd pluginen Pretty comments istället. Den är fin.</p> <p>http://www.andreabelvedere.com/opensource/pretty-comments</p> Använd pluginen Pretty comments istället. Den är fin.

http://www.andreabelvedere.com/opensource/pretty-comments

]]> Av: Marcus Fridholm http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29301 Marcus Fridholm Wed, 23 Dec 2009 10:33:51 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29301 <p>Straaaaaange, det borde det göra -- men hur kommentarerna hanteras av markdown är lite av ett mysterium...</p>

Straaaaaange, det borde det göra — men hur kommentarerna hanteras av markdown är lite av ett mysterium…

]]> Av: Göran Widham http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29299 Göran Widham Tue, 22 Dec 2009 21:08:15 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29299 <p>Det fungerade inte med backlash :-(</p> Det fungerade inte med backlash :-(

]]> Av: Göran Widham http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29298 Göran Widham Tue, 22 Dec 2009 21:07:48 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29298 <p>*trumvirvel*</p> <p>Jag vill delta i den trevliga Rawlsdiskussionen men julen kom i vägen.</p> *trumvirvel*

Jag vill delta i den trevliga Rawlsdiskussionen men julen kom i vägen.

]]> Av: Marcus Fridholm http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29297 Marcus Fridholm Tue, 22 Dec 2009 09:52:35 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29297 <p>Vill man skriva asterisker får man skriva dem med backslash \*</p> <p>Jag har en modifierad markdown aktiv, så asterisker är formaterande tecken: en asterisk på varje sida ett ord eller mening betyder kursiv, två fet.</p>

Vill man skriva asterisker får man skriva dem med backslash \*

Jag har en modifierad markdown aktiv, så asterisker är formaterande tecken: en asterisk på varje sida ett ord eller mening betyder kursiv, två fet.

]]> Av: Anders Widén http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29296 Anders Widén Tue, 22 Dec 2009 09:39:37 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29296 <p>Inte stackars Rawl! Det är få förunnat att skriva idéer som tål att diskuteras långt efter att författaren själv är död.</p> <p>För övrigt finner jag Danne Nordlings länk ovan lite intressant, för vidare läsning och tankar kring Rawls differensprincip.</p> <p>Den debatt han nämner, som tydligen var för 10 år sedan, hade till nu gått mig förbi.</p> .-= Anders Widéns senaste blog ..<a href="http://djingis.blogspot.com/2009/12/moderater-ar-moderater-om-i-ny.html" rel="nofollow">Moderater är moderater om än i ny språkdräkt</a> =-. Inte stackars Rawl!
Det är få förunnat att skriva idéer som tål att diskuteras långt efter att författaren själv är död.

För övrigt finner jag Danne Nordlings länk ovan lite intressant, för vidare läsning och tankar kring Rawls differensprincip.

Den debatt han nämner, som tydligen var för 10 år sedan, hade till nu gått mig förbi.

.-= Anders Widéns senaste blog ..Moderater är moderater om än i ny språkdräkt =-.

]]> Av: Daniel Wernegren http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29294 Daniel Wernegren Mon, 21 Dec 2009 20:47:11 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29294 <p>Fasen, mina asterisker försvann. Trumvirveln ska ha asterisker. Sådetså. :-)</p> <p>/D</p> Fasen, mina asterisker försvann. Trumvirveln ska ha asterisker. Sådetså. :-)

/D

]]> Av: Daniel Wernegren http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29293 Daniel Wernegren Mon, 21 Dec 2009 20:45:50 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29293 <p>Kurt Lewin? Och är det inte Kurtan så borde det vara han. :-)</p> <p>Jag hade ju inte med en gång väntat mig Rawls under etiketten liberal. Jag menar differensprincipen är ju lite småsocialistisk [CAUTION: understatement ;-)].</p> <p>Rawls första och viktigaste rättighet handlar iofs om rättigheter av typen yttrandefrihet, religionsfrihet, lika rösträtt och liknande... Sedan på andra plats: *trumvirvel* <b>differensprincipen</b>... Och den går väl ut på att ekonomiska skillnader bara kan vara ok om de gagnar alla andra och är kopplade till yrken eller liknande som alla i princip kan få.</p> <p>Liberal som etikett på Rawls... Javisst, om man tänker på en av liberalismens farsor... Jag tänker på Mill, som snackade mycket om allmänna rättigheter, t.ex. yttrandefrihet. Men svaret blir väl "naej" om man tänker på dagens liberaler som ju främst borde beskrivas med som <i>marknads</i>liberaler - om ni förstår vad jag menar.</p> <p>Jag kanske missar nåt men går inte tankegången i den andra bloggposten om Rawls ut på att man inte ska justera i efterhand. Skillnader får finnas i utfallet men inte i förutsättningarna... (right?)</p> <p>Men om utfallet bli knasigt då? (Det går ju att föreställa sig [och se] scenarion där det faktum att vissa är rika faktiskt skadar de som är fattiga. Eller prestigejobb som inte är öppna för alla i fri konkurrens, för den delen.)</p> <p>Det känns som att Rawls vill in och peta i dessa typer av utfall. Kan ni stå ut med det?</p> <p>Om ja - är han liberal då? ;-)</p> <p>Om nej - är han socialist då? ;-)</p> <p>För övrigt så tycker jag ni mobbar Nozick. ;-) Han är cool och har attityd. Fan, lite cred ska han ha för att skriva en bok med en såpass episk titel. Och snyggt omslag dessutom!</p> <p>God Jul och Gott Nytt År!</p> <p>Eder</p> <p>Daniel</p> Kurt Lewin? Och är det inte Kurtan så borde det vara han. :-)

Jag hade ju inte med en gång väntat mig Rawls under etiketten liberal. Jag menar differensprincipen är ju lite småsocialistisk [CAUTION: understatement ;-) ].

Rawls första och viktigaste rättighet handlar iofs om rättigheter av typen yttrandefrihet, religionsfrihet, lika rösträtt och liknande… Sedan på andra plats: *trumvirvel* differensprincipen… Och den går väl ut på att ekonomiska skillnader bara kan vara ok om de gagnar alla andra och är kopplade till yrken eller liknande som alla i princip kan få.

Liberal som etikett på Rawls… Javisst, om man tänker på en av liberalismens farsor… Jag tänker på Mill, som snackade mycket om allmänna rättigheter, t.ex. yttrandefrihet. Men svaret blir väl ”naej” om man tänker på dagens liberaler som ju främst borde beskrivas med som marknadsliberaler – om ni förstår vad jag menar.

Jag kanske missar nåt men går inte tankegången i den andra bloggposten om Rawls ut på att man inte ska justera i efterhand. Skillnader får finnas i utfallet men inte i förutsättningarna… (right?)

Men om utfallet bli knasigt då? (Det går ju att föreställa sig [och se] scenarion där det faktum att vissa är rika faktiskt skadar de som är fattiga. Eller prestigejobb som inte är öppna för alla i fri konkurrens, för den delen.)

Det känns som att Rawls vill in och peta i dessa typer av utfall. Kan ni stå ut med det?

Om ja – är han liberal då? ;-)

Om nej – är han socialist då? ;-)

För övrigt så tycker jag ni mobbar Nozick. ;-) Han är cool och har attityd. Fan, lite cred ska han ha för att skriva en bok med en såpass episk titel. Och snyggt omslag dessutom!

God Jul och Gott Nytt År!

Eder

Daniel

]]> Av: Danne Nordling http://fridholm.net/2009/12/20/stackars-john-rawls-r-i-p/comment-page-1/#comment-29291 Danne Nordling Mon, 21 Dec 2009 00:34:52 +0000 http://fridholm.net/?p=4093#comment-29291 <p>Visst verkar Lena Andersson vara litet "gymnasiefilosoferande". Hon är inte särskilt bekant med Rawls, vilket hon avslöjar med den hemmagjorda översättningen av "veil of ignorance" som hon kallar "ovetandets täckelse". Den gängse översättningen är ju "okunnighetens slöja".</p> <p>Men hon gör en ganska rimlig tolkning av Rawls differensprincip utan att vara medveten om det när hon säger att "den mest sårbara och minst privilegierade garanterades ett drägligt liv". Det menade inte Rawls. Han ville garantera de sämst ställda ett <i>maximalt </i> gott liv. Detta gör Rawls till en ganska radikal socialliberal.</p> <p>Personligen menar jag att det finns starka skäl att revidera Rawls i Anderssons riktning. Vi hade en debatt i Sverige om detta för 10 år sedan, se: <a href="http://www.nordling.tv/revRawls.htm" title=" http://www.nordling.tv/revRawls.htm" rel="nofollow"> /DNg</p> .-= Danne Nordlings senaste blog ..<a href="http://danne-nordling.blogspot.com/2009/12/miljovanstern-fick-obama-emot-sig.html" rel="nofollow">Miljövänstern fick Obama emot sig</a> =-. Visst verkar Lena Andersson vara litet ”gymnasiefilosoferande”. Hon är inte särskilt bekant med Rawls, vilket hon avslöjar med den hemmagjorda översättningen av ”veil of ignorance” som hon kallar ”ovetandets täckelse”. Den gängse översättningen är ju ”okunnighetens slöja”.

Men hon gör en ganska rimlig tolkning av Rawls differensprincip utan att vara medveten om det när hon säger att ”den mest sårbara och minst privilegierade garanterades ett drägligt liv”. Det menade inte Rawls. Han ville garantera de sämst ställda ett maximalt gott liv. Detta gör Rawls till en ganska radikal socialliberal.

Personligen menar jag att det finns starka skäl att revidera Rawls i Anderssons riktning. Vi hade en debatt i Sverige om detta för 10 år sedan, se:
http://www.nordling.tv/revRawls.htm” rel=”nofollow”>
/DNg

.-= Danne Nordlings senaste blog ..Miljövänstern fick Obama emot sig =-.

]]>