Ja eller nej till minaretförbud – rösta du med!

På sidan voter.se kan man skapa folkomröstningar om vad man vill. Någon har skapat en omröstning angående minaretsförbud i Sverige.

Just nu ligger nejsidan, dvs de som tycker att det vore dumt med en lag mot minareter i Sverige under rätt så rejält. Jag och Marcus skulle uppskatta om läsarna på Sagor från Livbåten hjälper till att ändra på det. Vi kan ju inte låta islamofoberna ha folkomröstning själva, eller hur?

För er som inte hängt med skriver Expressen, Aftonbladet, Svd, DN och en massa bloggare om frågan.

45 svar på ”Ja eller nej till minaretförbud – rösta du med!”

  1. Levde med klockspelet vid rådhuset i Norrköping en tid, som dessutom spelade helvetes ostämda varianter på ’folkkära’ melodier som ’Öppna Landskap’ etc, en gång i timmen. Man tycker man borde vänja sig någon gång, men det blev istället bara värre.

    Kan vi enas om att minareter, kyrkklockor och Ulf Lundell inte ska undantas vanliga bullerreglering i tätort, så får man GÄRNA ha minareter.

    .-= Beelzebjörns senaste blog ..(Ett) =-.

  2. Angående din ”omröstning” Kan det inte va så att folk inte vill ha minareter här?
    Jag gör inte kopplingen rasism och inte gilla slöja.

  3. @Anna – Var skrev jag något om rasism? Det är möjligt att folk inte vill ha minareter här. I så fall tycker jag att folk har fel.

    @jonas – rösta du på det du tror på, det gjorde jag.

    @Jinge – tack!

  4. Var inne och röstade.

    Jag tycker att minareter är vackra byggnader. Även så kyrktorn. Samtidigt är de lite dråpliga eller sorgsna i sin strävan uppåt. Det kanske inte finns så mycket där ovan, mer än stjärnor och mörker. Men man kan ändå få ropa, det är allt vi människor egentligen kan.

    Ropa.

    Skriv.

    Rösta.

    Be nice.

    .-= embryos senaste blog ..människoskärvor =-.

  5. Jag tror inte att detta handlar om kyrkor eller minaret…
    utan möjlighet att ta över kontroll över opinien..
    Vänd bara på frågan…skulle en Islamisk land tillåta att fler kristna kyrkor byggs i deras land..?
    aldrig !! där får du inte prata om religionfrihet..jag såg en video av en muslims man som fick huvud avhuggen bara för att han konverterade till kristendom..
    var realistiska..detta är bara ett sätt för Islamister att visa att dem utnyttjar lagar bara de gagnar dem..
    Jag är också Invandrare

  6. Jinge, vore kul om du berättar i vilka muslimska länder det byggs kristna kyrkor. Sanningen är att förföljelsen av kristna är utbredd i muslimska länder, även om de kommunistiska länderna är värst. Allt enligt organisationen Open Doors. Men sanningen om förföljelsen i muslimska länder är svår att nå ut med, det tystas ner för att inte ”provocera” muslimer eller inte riskera att bli kallad islamofob. Typiskt svenskt, höll jag på att säga. Landet där det har gått så långt att man tolererar intolerans i toleransen namn (citat Markus Ketolainen).

  7. Hej Göran!

    Spännande och intressant forum!

    Bodde nära en minaret under en period. Höll på att bli galen. Om ändå böneutroparen själv orkat sig upp … hade man kanske blivit smittad av en känsla av hängivelse i svinottan. Men det var en timerinställd inspelning! Precis när man väl hade somnat! Tror ni de kan kompromissa lite med tiden? I så fall är jag all pro!

  8. @Katarina – long time no see! Alltså bara för att minareter ska vara tillåtna att bygga betyder ju inte det att själva böneutropandet inte bör vara underställt våra vanliga bönenormer. Samma regler för alla är en bra princip tycker jag. Det var inte så kul att vakna bredvid domkyrkan heller.

  9. Jag har inget emot kyrkor eller minareter så länge de inte för oväsen, vilket de dock gör. Nej till oväsen, ja till religiösa byggnader! PS. Jag är ateist.

  10. Till syvende och sist har folket sagt sitt; skall man inte respektera folkviljan!? Sverige verkar dra åt demokratur, ”du kan få vilken färg du vill, bara du väljer svart”. Politiker skall göra vad vi säger till dem att göra. De skall inte tala om för oss vad vi skall tycka eller inte. Schweiz är i sanning ett demokratiskt föredöme!

    Ragnfast Gyldenstierne

  11. Jag var nyss inne och röstade nej till förbud. Av det jag läst förstår jag, att väldigt många uppfattar frågan som för eller emot muslimer. Sorgligt!!!
    Hade frågan gällt för eller emot akustisk miljöförstöring hade min röst blivit en annan.
    Timerinställda inspelningar i högtalare på max-volym vill jag slippa. Vill även slippa kyrkornas oväsen i min närhet. Lyckligtvis bor jag i glesbygd och kom då att tänka på…Hur klarar sig muslimer i glesbygd utan skrikandet?
    Låt därför muslimer och kristna prenumerera och få sitt oväsen direkt i mobiltelefonen. En ny inkomstkälla för kyrkor och moskeer m.m.
    Jag är ateist, men villig att kämpa för total religionsfrihet.
    Däremot vill jag bannlysa all påverkan från religioner i politik, samhällsliv och lagstftning.
    Ack vad världen skulle kunna vara fridfull utan alla dessa religioner!!

  12. @Ragnfast: Varför blandar du in respekten för folkviljan. Även om man respekterar folkviljan innebär det inte att man måste tycka likadant, propagera för det eller låta bli att reagera och skapa opinion.

    I demokrati ingår för övrigt även att respektera minoriteter och mänskliga rättigheter. Eller för att ställa det på sin spets, så innebär inte ett majoritetsbeslut att gasa alla Judar att det är fritt fram för brunskjortorna. Så Gudmundsson på SvD har en poäng när han påpekar att mänskliga rättigheter inte är föremål för majoritetsbeslut. Religionsfrihet är en av de mänskliga rättigheter vi räknar som centrala för en modern demokrati, schweizarna är farlig nära att förgripa sig på den principen.

  13. Ja till att få bygga de religiösa byggnader man vill, inklusive minareter. Nej till förbud alltså.
    Böneutropande, klockringning och liknande buller måste följa lokala bestämmelser för att minimera olägenheter, spec då i obekväma tider, t ex tidig morgon o sen kväll.
    Vistats i Filippinerna i några omgångar, det är troligen världens mest kristna (katolska) land. Med snart sagt alla religioner på plats, där muslimerna är en märkbar minoritet i de södra delarna (Mindanao). Självfallet finns där massvis med moskéer och minareter. Oftast vackra byggnader. Dock ska erkännas att det är lite störande med de eviga böneutropen på hög volym. Men, som sagt, det är ngt som man rimligen i god sämja borde komma överens om hur man ska reglera för att minimera det störande bullret.

    .-= Lars-Erick Fs senaste blog ..Reinfeldt och bidragen =-.

  14. Nu har jag röstat och självklart röstade jag nej till detta vansinniga förslag. Bästa sättet att elda på extremister i alla läger är att förbjuda och fördöma. Det leder aldrig till något gott.

    .-= Lilla Os senaste blog ..En icke-nyhet =-.

  15. Självklart röstade jag ja! Vad har dessa byggnader med svensk kultur att göra? Skulle dessa förbättra integrationen på något sätt? Sen undrar jag vart gränsen går för naiva PK media? När vi har moskeér/minareter på nästan varje ort i Sverige(den dagen kommer) ska man då försöka sätta stopp mot den då muslimska majoriteten? Jag tror många har så otroligt stort behov att vara trevliga att dom slutat tänka framåt..

  16. @Tomas – Vad exakt är problemet med att en minoritetsreligion får ha sina helgedomar på de orter där de bor? Den kristna kyrkan är förmodligen en minoritetsreligion snart visavi sekulära, vetenskapstroende humanister. Ska vi förbjuda nybyggnation av kyrkor då? I de flesta civiliserade länder är det självklart att man inte hindrar inflyttade minoriteter att utöva sin religion och har så varit i många hundra år. När tyskarna grundade Göteborg byggde de tyska katolska kyrkor, vackra byggnader som står kvar än idag. Det föll inte den svenska protestantiska kungamakten in att förbjuda detta, trots att man en tredjedel av 1600-talet var indraget i ett religiöst motiverat krig just i Tyskland, just mot katoliker.

    Är vi sämre idag?

    Om du på riktigt tror att Sverige inom överskådlig tid kommer att få en muslimsk befolkningsmajoritet, så rekommenderar jag dig studier i matematik, statistik och antropologi/sociologi/etnologi med inriktning på migration. Men du är väl som din kompis med de förbjudna kyrkorna. Fördomar är tryggare än kunskap.

  17. Vi som kommer från mellanöstern är så vana vid att ha både minareter OCH kyrkor i våra lände. En underbar syn. ljuvligt att höra böneutroparen o kyrklockorna tillsammans vid vissa högtider. I Europa är man så himla rädd för ALLT. Konstig att europa ens är kristet när esus själv kom från mellanösten… Han var knappt blåögd eller blond som man vill frambilda… vilken konstig värld

  18. Jag är av den meningen att man måste ta konsekvenserna av majoritetsbeslut, även om man röstar bort demokratin; det är ens demokratiska rättighet. Vad Schweiz beslutar om eller inte ska inte några pk-fjantar i Sverige lägga sig i.

  19. Göran, och Jinge – grattis, att ni hittat en bild. Om det finns några kristna kvar framgår inte. Sedan frågade jag ju om var det byggdes kristna kyrkor i muslimska länder. Att har funnits några sedan förr är väl klart. Rekommenderar Open Doors analyser över situationen i bl a muslimska länder, om du inte är för lat.

  20. @Staffanw: Listan hos Open Doors är primärt länder med antingen svårt auktoritära regimer eller länder med obefintlig eller svag konstitution och mycket intern oro. Är det sådana vi vill jämställa oss med eller jämföra oss med? Är vi inte bättre än så?

  21. @Ragnfast

    1) Att kalla folk för pk-fjantar är inget argument, det är bara otrevligt. Om du vill diskutera och inte bara sprida dynga omkring dig föreslår jag en artigare samtalston.

    2) Inlägget du kommenterar handlar om en poll där svenskar får ta ställning till samma fråga som Schweiz folkomröstade om. Så jag förstår int vad kommentaren att vi pk-fjantar inte ska lägga oss i Schweizarnas beslut har här att göra.

    3) Hur kan det var en rättighet att man får ta konsekvenserna av ett beslut. Det låter som en skyldighet. Om jag försöker gissa vad du menar, så är det att demokratiskt avskaffande av demokratin är OK. Där tycker jag det tyska 30-talet borde få alla tänkande människor att inse att demokrati är mer än val/folkomröstningar. Det finns värden som är så viktiga att vi har en skyldighet att kämpa för dem även om majoriteten är emot dem. T ex så har inte majoriteten automatiskt rätt att förtrycka minoriteter eller förslava minoriteter.

  22. @Staffanw

    En bild? Jag gav dig en länk till en sida med en hel serie bilder.

    Gamla kyrkor? Merparten av kyrkorna på sidan jag länkade till (som var första träffen på google som sagt) var tämligen nybyggda. (När jag var i Dubai för något år sen pågick det kyrkobygganden liter överallt.)

    Lat?Jag gick in och läste på Open Doors. Jag är nyfiken och vill veta mer. Du kollade inte ens på den länk jag gav dig för du tror att du redan vet allt du behöver veta.

    Jag är ganska övertygad om att min väg till kunskap är bättre.

  23. Naturligtvis röstade jag nej! Religionsfrihet är en central del i demokratin.

    Att förbjuda minareter är en absurd idé som inte hör hemma i en demokrati.

  24. jag trykcer man kan förbjudra svimhallar

    för jag trykcer inte folk ska svimma hur som helst

    fler hus man borde förbjuda: svinhus (eftersom: influensan bror där inne)

    kanske hönshus okcså: eftersom lägg ägg allihop

    kaknästornet: maken till majoritet-minaret får man letra efter

    ja: förbjudet fler majoriteter om man ska förbjuda minoriteter

    förbjud sjukhus på en gång: där bror ju bara en massa sjuka människor: helt sjukt

    mer: pepparkakshus (eftersom då slipper man ju)

    uthus (bättre med inomhus)

    husarrester (vem vill bro i en sån?)

    till sist: förbjud hustrur (iallafall den hamla sorten som surar i långfilmer på eftermiddagarna)

    .-= embryos senaste blog ..ordskällaren =-.

  25. Okej, ska försöka hyfsa till det en aning: Att utgå från att ett system, i det här fallet parlamentarisk demokrati, med vad det innebär av yttrande- och religionsfrihet, är det allena saliggörande och något slags krona på verket när det gäller hur man organiserar ett samhälle, gränsar enligt mitt förmenande till diktatur. Jag menar att folk svänger sig med altruism och förespråkar mångkultur för att det är det politiskt korrekta för dagen. Verkligheten är en annan; vi är selektiva i vår humanism. Eller är det någon som på fullt allvar menar att de hellre skulle rädda en främling från att drunkna än en anförvant? Jag har för länge sedan genomskådat detta nonsens.

    Ragnfast, en god människa

  26. @Ragnfast – Jag tror inte att någon av mig och Marcus utgår från att ett visst system är allena saliggörande. Om någon gjort det i den här diskussionen, så är det väl du som hävdade att man måste ta konsekvensen av majoritetsbeslut?

    Vad vi däremot tror och hävdar att ett system för att kunna försäkra individens skydd mot majoritetsförtryck måste innehålla vissa okränkbara rättigheter. Rättigheter som det är fel att avskaffa även om det sker genom majoritetsbeslut – rätten att yttra sig, rätten till den egna kroppen, religionsfrihet… med mera.

    Jag svänger mig inte med altruism. Jag förespråkar inte mångkultur för att det är politiskt korrekt. Jag skiter i om du är selektiv i din humanism, eller om du tror att alla andra också är det och bara inte har förstått det, eller ljuger.

    Jag är övertygad om att hela den mänskliga civilisationen är byggd på en kombination av altruism och konkurrens. Jag är övertygad om att ett samhälles utvecklingsnivån och framgång står och faller med förmågan att skapa en struktur där man ger så mycket spelrum som möjligt för uppbygglig konkurrens, samtidigt som man ger människors altruism eller solidaritet livsutrymme.

    Jag är motståndare till alla ideologier som hävdar att de har ett svar som är så sant att alla andra måste ansluta det till sig, mot ideologier som är beredda att skada eller begränsa vissa människors frihet för ett odefinierat kollektivt gott.

    Man kan faktiskt vara altruist och känna solidaritet med främlingar trots att man om saker ställs på sin spets prioriterar sina närmaste. Det du ställer upp är en falsk motsättning. Den blir bara aktuell i situationer av brist, när man bara har möjlighet att rädda eller hjälpa en av flera som behöver räddats.

    Du kanske har missat det, men du och jag lever i ett samhälle som är bland de rikaste i världshistorien, med ett enormt överflöd. Vi behöver inte välja mellan mina barn och flyktingbarnen från den senaste krigshärden. Att påstå det är falsk propaganda.

  27. Jag, jag, jag….. Vem är det nu som är otrevlig förresten? Jag (!) tog på mig rollen som Djävulens advokat, för att först och främst visa på att livet är alldeles för kort för att kunna bilda sig en uppfattning om det; livet är för kort för ismer. Det överflöd du talar om har i alla fall inte kommit mig till del. Vad som häxar till det för oss är primärt att man har krympt världen och gjort den ful och billig. Vem brydde sig om oss borta i Kina när vi dog som flugor i Digerdöden? Hur ska vi orka förhålla oss till en omvärld som invaderar oss genom massmedierna, en tillvaro där det tutar, piper och ringer konstant, där folk tror att de inte finns om de inte syns i alla möjliga och omöjliga sammanhang. För bara femtio år sen hade detta varit en ickefråga. Finns det sann propaganda förresten? Ha det bra! Ragnfast.

  28. @Ragnfast: Vad var det du ville säga? För varje gång jag läser igenom ditt sista inlägg blir jag bara mer förvirrad:

    Du har alltså inte gått i skola, du äter dig inte mätt varje dag, du har inte råd att klä dig så att du inte fryser, gå till läkare när du är sjuk eller köpa mediciner för att bli frisk? Du har väl inte ens tillgång till en dator, så att du kan surfa och kommentera på bloggar? Hur skall jag annars tolka att du inte fått del av överflödet?

    Nej kineserna under medeltiden var nog knappast ens medvetna överlag om att vi dog i digerdöden här i Europa, ett års resa bort. Vad har det med något att göra?

    Varför skulle världen bli fulare bara för att den blir mindre? Varför skulle den bli billigare? Är det inte snarare så att världens litenhet genom ökande kommunikation gör att vi bryr oss mer om varandra, för att jämföra tillbaka till digerdödsgrejen?

    Det är väl bättre att världen invaderar oss genom massmedierna, än att vi har det som för 7-10 decennier sedan när miljoner människor i vårt närområde gjorde sitt bästa för att ha ihjäl varandra? Då var vi rädda för invasion, och det var knappast från massmedierna…

    Vad har vårt tillgänglighetssamhälle med hela frågan att göra överhuvudtaget?

    Du gjorde ett försök att komma med argument som går att följa, men sen trillade du tillbaka i något som knappast är relevant eller ens går att bemöta. Försök att hålla lite mer rent i argumentationen, så blir det lättare att svara.

  29. Vi är materiellt rikare än de flesta, men vem är egentligen betjänt av att det finns trettio olika sorters tandkräm att välja mellan? Jag saknar de vita fläckarna på kartan, när man reste istället för att bara transporteras dit man ville. Som arkeolog och konstvetare är jag fullt medveten om att ingenting kan bli vid vad det var, men måste allting ändras så mycket och så fort? Kulturellt sett är vi fattiga, för mångkultur är nonkultur. Det är först när man är grundad som man har kraft att stå emot. det är värre att inte finna trygghet i sig själv än att inte finna den hos någon annan. Det finns, enligt mitt förmenande, en övertro på individens fria val, speciellt när utbudet är så stort att det som är bra ofta skyms av övermåttan skräp.

  30. Romarna gick under genom främlingar. Allt förgås; vi kanske gör det för att vi blivit främlingar för oss själva. Det gäller i och för sig den större delen av mänskligheten, som i sitt övermod tror att förnuftet är överlägset inuitionen. Nu lägger jag ned det här, för det roar mig inte längre. Ska bara kasta en pärla till: Det är först när man har slipat intellektet som man förstår vilket trubbigt instrument det är.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.