Justitieministern förstår inte problemet

Justitieministern svarar idag på Johanna Sjödins debattartikel Gör inte min blogg olaglig från förra veckan.

Tyvärr visar det sig åter att vi har en justitieminister som inte förstår problemet, inte förstår att man ska vara försiktig med att skriva in moral i lagen, inte förstår att det är orimligt att försöka lagstifta bort ungdomars sexualitet. Istället drar hon på med stora trumman och får det att låta som att ett lagförslag om att införa strikt 18-årsgräns kring barnpornografibrott är till för att skydda ”barn, en del bara några månader gamla”.

Det är lågt att ta upp bäbisar i en diskussion som handlar om en 17-årings nakenbilder på sig själv. Skäms ministern. Så här skriver Beatrice Ask i Expressen idag:

>För att vara rak vill jag börja med att säga att regeringen faktiskt inte har några synpunkter på Johannas blogg eller vilka bilder hon vill publicera på sig själv. För det andra, att stävja barnpornografi handlar inte om tillknäppt sexualmoral, utan om att arbeta emot sexuella övergrepp mot barn. Barn, en del bara några månader gamla, utsätts för sexuella övergrepp och kränkningar av vuxna runtom i världen. Bilder på detta publiceras och visas för en uppenbart rätt stor och hungrig publik. Kraven på nya sensationer gör att nya övergrepp pågår hela tiden. Bilderna ligger kvar i all evighet. Barn som blivit utsatta för övergrepp får som vuxna lida livet igenom, inte bara för övergreppen, utan också genom att dessa ständigt finns till förfogande för breda grupper. Detta kan varken jag eller regeringen acceptera.

Döm själva om detta är ett rättvist sätt att diskutera ett förslag som regeringen själva beskriver så här i sitt eget pressmeddelande:

>Betänkandet innehåller flera förslag som innebär att lagstiftningen mot barnpornografi skärps. Ett förslag är att en bestämd 18-årsgräns införs i definitionen av barnpornografi. Straffbestämmelsen om barnpornografibrott ska enligt förslaget skydda även de fullt pubertetsutvecklade barn som enligt gällande rätt inte omfattas av bestämmelsens tillämpningsområde.

Om vi ska kunna ha en debatt om integrites- och privatlivsinskränkande lagstiftning, om lagstiftning som inkräktar på medborgarnas rätt att själva bestämma över sina liv oavsett ålder, sexuell läggning, religiös inriktning med mera, så måste lagstiftningsivrarna och antiliberalerna sluta fuska. Det duger inte att trumfa ut pedofilikortet (eller terroristkortet eller något annat av dessa panikframkallande hot) varje gång man ska besvara kritiken.

För att vara rak (som ministern säger): att göra bilder på sexuellt utvecklade 17-åringar olagliga skyddar inte en enda bäbis. Det enda vi uppnår med en sådan lagstiftning är att ytterligare vidga klyftan mellan hur samhället ser på ungdomars sexualitet och hur de själva ser den. Bra jobbat ministern!

Får jag ha kvar bilderna jag tog på min fru förr 25 år sen när vi var unga och vackra? Får jag visa dem för någon?

För att inga missförstånd ska uppstå så vill jag klargöra några saker:

  1. Jag tycker att det är fel att framställa bilder på icke könsmogna barn i sexuella situationer.
  2. Jag tycker inte det är fel att framställa bilder på vuxna i sexuella situationer.
  3. Jag inser att det där emellan finns en gråzon.
  4. Jag anser att det finns en gräns mellan vad som är pornografiskt och vad som bara är naket.
  5. Jag tror inte att det går att fastställa objektivt var den gränsen går.
  6. Jag litar inte på rättsvårdande instansers förmåga att göra den bedömningen på ett tillfredsställande och rättsäkert sätt.
  7. Eftersom jag inte vill att bigotta domare med en sexualmoral från förra eller förrförra seklet ska ges möjligheten att göra sådana bedömningar är jag emot såväl en strikt åldersgräns som tittförbud.
  8. Detta innebär att jag anser att jakten på barnpornografi måste koncentreras på de svin som framställer och distribuerar skiten, inte de som frivilligt eller ofrivilligt konsumerar den.
  9. Det viktigaste skälet till detta är att vi annars riskerar att kriminalisera handlingar som många svenskar ägnar sig åt utan att ens veta om det. För ärligt talat: Vem ska avgöra vad som är porr? Vem kan avgöra om någon är 17 år och 11 månader eller 18 år gammal?

The blogger former known as Blogge Bloggelito skriver också om Moraltant Ask.

EDIT – Isobelle skriver utförligare om de tolkningsproblem som Beatrice Ask förefaller omedveten om.

7 svar på ”Justitieministern förstår inte problemet”

  1. Tack för att någon annan ung människa vågar sätta sig upp MOT det här. För det första stör jag mig så mycket på att folk aldrig kan tänka ett steg längre. Dom hör ”den här lagen ska hjälpa till att motverka barnpornografi” och tänker direkt ”åå vilken bra lag” utan att tänka ett steg längre vad lagen EGENTLIGEN KAN INNEBÄRA.

    Det största problemet ligger hos de vuxna som ser oss tonåringar som omogna barnungar som inte kan ta eget ansvar eller är smarta nog att ta egna beslut. NI HAR FEL. Vi tonåringar är inga barn, de flesta av oss är inte så omogna som ni tror och vi kan definitivt, tveklöst ta eget ansvar för våra beslut och handlingar.

    Det behövs för det första lättas på åldergränser och dylikt, för det andra måste det till bättre definitioner på vad pornografi och barnpornografi egentligen är för något. För mig är pornografi när man visar någon av sina ”speciella delar” (en tjej i bikini räknas inte) för att uppnå sexuell upphetsning. När det gäller barnpornografi borde det begränsas till att gälla bilder som tagits MOT NÅGONS VILJA, kanske ett filmat övergrepp eller liknande. Har en tonåring haft sex med någon helt frivilligt och sedan filmat detta ska det självklart INTE räknas. Dessutom tycker jag att ”byxmyndighetsåldern” egentligen är rätt onödig då man självklart borde få bestämma själv när man är redo, det är något som skiljer sig från person till person, men de vuxna verkar tyvärr rädda för ungas sexualitet. Men det var inte den åldersgränsen som det här gällde nu.

    Och är det verkligen bara jag som tycker att det är bättre att sätta in insatser mot de som verkligen FRAMSTÄLLER barnporren? De som utför övergreppen och filmar/fotograferar dom? Det är väl ändå rätt mycket värre än att bara titta på det?

    En sak till: Jag tycker inte att en vuxen man som tycker en 16,17,18 åring eller vad det nu kan vara är attraktiv är ”äcklig” eller något annat. Det är bara helt normalt då man i den åldern är vuxen nog.

    Sedan vill jag motverka all övervakning och dylikt, verka för en större frihet på internet och rätten till ett privatliv. Ett tittförbud skulle bara innebära ytterligare intrång i detta, och är dessutom inte speciellt lätt att genomföra. Hur många tror ni inte bara ansluter genom proxyserver (dölja sin IP-address med en från en dator i ett annat land) eller dylikt? Det finns många sett att motverka. Och symboliska lagar är helt onödiga, när de ändå inte går att göra något med.

    Och tillbaks till det här med hur barnpornografi är definierat, i vissa länder (typ Japan och andra östasiatiska länder) finns det tonårsmodeller (junior idols) som visserligen aldrig tar helnakna bilder vad jag vet, men flera med bikini och dylikt, ska detta också räknas till barnpornografi? Jag är rädd att med dagens lagar gör det det, men självklart borde det INTE det. Dessa tjejer har ju det som jobb och gör det helt frivilligt. Jag är en 17-årig Japanofil och tittar ibland på deras bilder, skäms inte för att erkänna det, och jag tycker inte det är nåt fel med det heller, att titta på bilder av tjejer som är runt ens egen ålder? Dessutom, kolla upp t.ex. Saaya Irie, vilken normal hetero man skulle inte känna sig attraherad?

    Ännu värre är det att så kallad Lolicon tydligen är olaglig i Sverige. Lolicon är TECKNAD anime/manga där barn framställa på ett lite sötare sätt eller hur man nu ska säga. Dock har jag aldrig sett någon Loliconbild där barn ritats helnakna, rätta mig om jag har fel. Hur kan detta klassifieras som barnporr???? Det är ju liksom bara tecknat, hur kan det jämställas med den riktiga saken?

    Till sist: Sluta vara rädda för oss ungas sexualitet. I vår ålder är det helt normalt. Och vi kan bestämma själva. Många tonårstjejer verkar väl till och med intresserade av äldre män? Varför är det då fel om det är åt andra hållet?

    Rikta istället in er på att förhindra övergrepp i så fall. Framför allt mot förpubertala barn, för i den åldern kan jag hålla med om att man lätt kan bli lurad till saker och ting istället. Men vi tonåringar kan bestämma själva, tack. Nu har aldrig jag ”gjort det” kan jag också erkänna men jag skäms heller inte över att erkänna att jag tänker på sådant. Punkt slut.

    -Jonathan, 17 år

  2. En liten kommentar. Obs, ironi.
    En sak är dock bra med detta förslag. Flyktingar och invandrare som av oförstånd tar bilder på sig själva löper ringa risk att ”åka dit”. Vi har ju ett MIV som kan klassa 15-åringar som 20-åringar.

    F.ö. finns det ingen i regeringskansliet som kan tänka klart och kallt och logiskt? Är det bara känslopjunk och flört med en moralkonservativ våg? Säger jag, som klassar mig själv som ngt moralkonservativ, men långt, långt från detta.

    .-= Lars-Erick Fs senaste blog ..Två plus idag. =-.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.