Det behövs mer än frihetlig debatt Annie Johansson

Jag vet inte om det är ett utslag av bristande förståelse, politik, erfarenhet eller dumhet. Oavsett vilket, så tycks det som om insikten om skillnaden mellan politiskt babbel och verklig sakpolitik saknas hos många riksdagsmän och kvinnor inom centerpartiet. Men det behövs mer än frihetlig debatt, det behövs handling, konkret handling.

Annie Johansson visar i alla fall brist på den sortens insikt i sin post ”Den frihetliga debatten behövs”:

Frågor om FRA och Ipred väckte den frihetliga debatten igen – och det är väldigt bra. Integritetsfrågan var en ickefråga 2006 när jag blev talesperson för frågan. Inte en jäkel förutom en del liberala ledarsidor tyckte det var en viktig fråga. FRA och Ipred vevade igång en nyttig, och väldigt viktig, diskussion om just den personliga integriteten.

Den frihetliga diskussionen är klassisk borgerlig, klassisk liberal. Men då måste man också i realpolitiken leva upp till dessa värden. Av den anledningen skrev vi ett frihetligt manifest. Av den anledningen var dagens DN-debatt så intressant där man skriver just att integritetsfrågan fått ett uppsving de senaste åren.

Vem tar bollen för det breda frihetliga paraplyet med fritt näringsliv, med självbestämmande, med valfrihet, med integritet och yttrandefrihet? Mitt självklara svar: Centerpartiet.

Jag ser absolut inte det svaret som självklart. Klart är att det fanns ambitioner att vara den frihetliga rösten i alliansen inför valet 2006, men inte har centern betett sig bättre än sina allianskamrater när det sedan kom till skarpt läge. Även inom centerpartiets riksdagsgrupp svek man gräsrötterna, viftade med partipiskan och pressade alla in i den breda fållan.

Det är svårt att efter en sådan fadäs komma och låtsas som om ingenting har hänt. Allra minst kräver det självkritik och konkreta motåtgärder om man vill behålla ens ett uns av trovärdighet.

Mycket riktigt fick Annie snabbt mothugg från partimedlemmar närmare gräsrötterna. Den ena var en Mikael som tyvärr inte gav mer än sitt namn, och den andra Markus ”Lake” Berglund, som verkligen tillhör de som inte köper de korkade kompromisserna.

Först ut Mikael tillsammans med Annies svar:

Om vi står på samma sida i värderingsdebatten, borde vi då inte också stå på samma sida i sakdebatten?

Annie Johansson Says:
September 30th, 2009 at 4:16 pm

Jag är faktiskt fast övertygad om att man kan bedriva signalspaning i tråd med ett mycket, mycket strikt regelverk. Med ändamål som är preciserade i lag, med ett fåtal uppdragsgivare, med tillstånd givna av domstol, i “trafikstråk” givna av domstolsbeslut och med en effektiv och oberoende kontrollfunktion.

Men jag inser att vi inte är ense i denna fråga.

Innan ”kompromissen” skulle du aldrig köpt dina egna argument Annie, så hur kommer det sig att du nu är så övertygad om det som du tidigare var så övertygad om att det inte stämde?

Sen är det Markus tur:

Markus ”LAKE” Berglund Says:
September 30th, 2009 at 4:30 pm

Du skriver att “FRA och Ipred vevade igång en nyttig, och väldigt viktig, diskussion om just den personliga integriteten.”

Precis, det dumma är bara att Centerpartiet, genom sitt agerande och sina handlingar, hamnat på FEL sida i den debatten. Och i de fall vi hamnat på rätt sida, så är det bara med fagra ord.

Jag håller med Mikael om att vi bör sluta de Centerpartistiska leden och kämpa tillsammans, men hur gör vi det när de riksdagsledamöterna och partieldningen säger en sak och gör en annan? Hur ska vi gräsrötter kunna ger er det understöd ni behöver i debatten, om ni inte visar MED HANDLING vad ni står för?

Hjälp oss på traven Annie, snälla.

Det är det här som Annie och Fredrick inte tycks förstå: konkret politik smäller högre än vackra ord. Centern har i praktisk handling visat vilken sida de står på — i det läget spelar det mindre roll vad man säger sig vilja.

Men den som tar dagens kaka för smartaste kommentar är Mikael som sågar Annies resonemang konkret:

Mikael Says:
September 30th, 2009 at 4:37 pm

Kanske… om man utgår ifrån att det bara finns gudabenådade tjänstemän med ett oerhört stark integritets fokus inblandade i processen, om alla delar av processe är transparanta nog för att minsta interna övertramp genast skulle komma ut till media och allmänhet och att ingen framtida granskningsnämnd, regering eller myndighetsdirektör frestas att ta det hela ett steg längre eller tumma på reglerna.

Är du bredd att sätta din egen integritet och ditt historiska eftermäle på pant för detta, det låter lite våghalsigt tror jag, i de flestas öron?

Vi massavlyssningskritiker får ofta höra att vi utgår ifrån att världen är mindre farlig och fredligare än vad den i själva verket är, kanske är det så. Men jag skulle vilja vända på det hela och fråga dig, bevisar inte historien att både legala och illegala strukturer för medborgarrätssliga övertramp systematiskt har använts i tvivelaktiga syften, att du som liberal har en så övertro på den goda staten verkar lite paradoxalt, tycker du inte?

Huvudet på spiken.

För att begreppet ”integritetsskyddande åtgärder” skall vara något annat än en osedvanligt illaluktande ordfis, så krävs det rena helgon i maskineriet. Det skulle kräva orädda, stridbara och integritetsfokuserade tjänstemän med otadlig egen integritet, alla besjälade av att vara folkets försvarare mot alla former av övergrepp. Pratar man däremot om helt vanliga mänskliga tjänstemän, som allt som oftast präglas av den miljö och de uppgifter de utför, som alltför lätt påverkas av vackra ord och som ofta handlar i god tro, då är alla skydd rena hånet mot de som skall skyddas.

Jag säger fortfarande att de inte förstod vad de gjorde, att de inte förstår att de sålt ut sin integritet och framtida trovärdighet för kaffepengar. Att Annie resonerar som hon gör visar att poletten fortfarande inte trillat ner.

5 svar på ”Det behövs mer än frihetlig debatt Annie Johansson”

  1. ”Mikael” i centerbloggsammanhang är ofta Mikael Elmlund, som bloggar på: Liberal och långsint…

    Vet dock inte om så är fallet här, kommentaren är väldigt snäll för att vara Mikael, men skirver också att det är en ”massavlyssningskritiker”.

    Återkommer med kommentarer om resten av ditt inlägg Marcus (ska skriva lite mer om Annies besök i Uppsala först).

    .-= Markus ”LAKE” Berglunds senaste blog ..Annie talar om integritet =-.

  2. det här är bara snömos och positionering inför valet nästa år.

    Men vi glömmer ALDRIG, vi förlåter ENBART om FRA-lagen rivs upp och Annie och Federley kan skriva hur många debattartiklar som helst. VI vet vad som hände och VILKA som inte tordes rösta enligt sina påstått liberala SAMVETEN. På Valdagen 2010 kommer VI att hålla ER ansvariga med det enda vapen vi har: VÅRA RÖSTER SOM GÅR TILL RIKSDAGSLEDAMÖTER SOM HELLRE FÖRSAKAR SIN POLITISKA KARRIÄR ÄN SÄLJER UT VÅR INTEGRITET SÅSOM NI HAR GJORT!

    Jag kommer nog aldrig att sluta vara ilsken över vad som hände i riksdagen förra året 🙁

  3. Jag har skrivit ett inlägg på temat att ökad övervakning inte är borgerlig politik och att de borgerliga väljarna, inte minst inom C, förväntade sig en helt annan politik när det gäller att värna den enskilde individens rätt. Att sätta individen före systemet är ju en central del av den liberala ideologin. Dessutom undrar jag varför man gav efter för FRA:s önskelista utan att syna argumenten?

    http://oscarfredriksson.blogspot.com/2009/09/okad-overvakning-ar-inte-borgerlig.html

    .-= Oscar Fredrikssons senaste blog ..Billström saknar stöd från allianspartierna =-.

  4. Ja Oscar jag läste ditt inlägg, och visst har du rätt. Borgerlig politik, i alla fall liberalt borgerlig, bygger på individens frihet och integritet.

    Jag respekterar dina val, men jag kan inte stanna i partiet eller ens i alliansen. Kan man schackra bort integriteten som man gjort med FRA, Ipred och håller på att göra med andra regler och överenskommelser, så förtjänar man inte min röst.

  5. Vem kan man lita på?

    Inte centerpartiet iallafall, de gör sig bara pinsamma med sina floskler.

    Det är inte genom ord man visar var man står, utan genom handling.

    Å jag mår illa både på Fegerley och Annie!

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.