Bedräglig expressenartikel om lönesänkningar

Vill regeringen i hemlighet åstadkomma lönesänkningar i Sverige, samtidigt som de offentligt går ut och propagerar för den totala motsatsen? Det skulle i så fall vara allvarligt, men så är det som tur är inte.

Skall man tro Karl-Johan Karlsson på Expressen, så är det dock precis så verkligheten är beskaffad. Problemet är att Karl-Johan inte är så noga med sakernas faktiska tillstånd, eller det sammanhang de befinner sig i. Henrik Alexandersson har en devis när han häcklar korkade makthavare: ”Ljug inte om saker som går att kontrollera!”, och humoristiskt nog är HAX en person som drabbats av att Karl-Johan ibland inte är så noga med de fullständiga sammanhangen, till exempel sådana ”komplexa” saker som brutto och netto

Kanske är det så att inte bara politiker skulle må bra av att ta till sig HAX devis, även journalister skulle må bra av en rejäl dos av den trolldrycken:

> Men varför nämner ni inte i artikeln att lönen efter skatt är oförändrad?
>
> -Vi tar inte ställning. Vi tar inte ens upp i artikeln om lönerna kommer sänkas.
>
> Det gör ni visst, ni har rubriken ”Hemlig plan: sänk lönerna”.
>
> -Det innebär väl inte att lönerna sänks. Regeringens syfte är att sänka lägstanivån på lönerna och vi skriver att de tycker det är något positivt. Artikelns poäng är inte sakfrågan, utan att synliggöra regeringens kommunikation inåt och utåt. Sedan om det är bra eller dåligt eller om det har någon effekt i plånboken tar vi inte ens upp. Utåt använder de en retorik för att inte hamna i en diskussion om att sänka lönerna, medan inåt säger de att det är bra. Själva spelet och retoriken hur nya moderaterna gömmer saker som de gamla kanske skulle ha stått för.
>
> -Faktum är ju att bruttolönerna blir lägre. Nettolönen är oförändrad. Vad händer då när Mona Sahlin kommer till makten och höjer skatten igen? Vad händer? Stiger bruttolönen? Nej. Då kommer de följa med det vanliga löneflödet. De kommer ju inte få en uppräkning av lönen. Om nu Alliansen reagerar för evigt så håller ditt resonemang, men om skatterna höjs igen har vi fått en lägre lönenivå i samhället.

Med andra ord, för att tala ren och skär svenska, så är Expressens artikel totalt båg, ljug och förbannad dikt. I själva verket räknar inte någon med den lägsta *nettolönen* kommer sänkas, den bli i värsta fall oförändrad. Regeringen talar alltså *inte* med kluven tunga.

Istället handlar det om att regeringen gör något åt ett stort problem i Sverige. Eftersom skattesatserna är så höga, så är även lägstalönerna höga sett utifrån vad de kostar den som betalar i förhållande till vad den som får betalt kan stoppa i plånboken. Det regeringen sänker är helt enkelt hur bra betalt staten får när någon arbetar för låg lön — och jag har väldigt svårt att se något orättfärdigt i att staten gapar något mindre över de tunna plånböckerna. Det har också konsekvenser för jobbtillgången, eftersom höga lägstakostnader gör en hel del arbeten olönsamma att anställa för. Det finns hela områden på arbetsmarknaden som slutat existera någon gång under det senaste kvartsseklet, de är helt enkelt inte lönsamma — i alla fall inte för den som betalar vitt.

Det finns dessutom inga ”hemliga planer”, eftersom allt existerar i offentliga dokument. Inga viskningar och hysch-hysch i snäva kretsar av konspiratörer som möts i all hemlighet, utan allt har skett inför öppen ridå. Och klart att det är så, eftersom det krävs viss ”konstruktivitet” för att komma till Expressens slutsatser.

För att Karl-Johan Karlssons resonemang skall hålla streck, krävs nämligen att Mona Sahlin tar över rodret och höjer skatten för lågavlönade igen. Dessutom krävs att fackföreningarna leker katatoniska zombies och inte kräver kompensation, så att skatten höjs utan motsvarande löneförhöjning. Det är rätt förbaskat bakvänt att skylla nuvarande regering för en situation som skulle uppstå endast om vi byter regering och de handlar utan att tänka. Bra jobbat där Karl-Johan… briljant resonemang.

Tyvärr ställer sig de nyttiga idioterna på rad, och visar att inte alltid ens de annars så vederhäftiga och läsvärda lyckas undvika att gå på pumpen när tredje statsmakten talar i tungor. (Jag ändrade den här, för ”nyttiga idioter” var en synnerligen illa vald term för några annars mycket goda debattörer — ber om ursäkt, uppriktigt)

Tyvärr ställer sig folk i led för att peka finger och gotta sig åt avslöjandet. Inte ens annarsvederhäftiga och läsvärda debattörer lyckas helt undvika att gå på pumpen när tredje statsmakten talar i tungor.

Jag är absolut inte den nuvarande regeringens vän. Det är få som lyckats göra mig så oerhört besviken. De har lyckats med bravaden att putta ut mig inte från ett, utan från möjligheten att rösta på **något** av de borgerliga partierna — i alla fall med mindre än att en rejäl palatskupp sker eller en ny generation tar över. När jag försvarar regeringen i detta, är det inte för att jag litar på dem längre än jag kan kasta dem — utan för att rätt skall vara rätt, och för att intellektuell hederlighet är ett viktigt kärnvärde i min värld.

Notering: Jag strök en korkad skrivning, som har att göra med att jag för en gångs skull glömde att inte publicera i affekt. Jag debatterar gärna tufft, men vill också gärna vara renhårig. Så fort Laakso påpekade saken insåg jag hur dumt det var. *Om någon blev illa berörd av att pekas ut, så ber jag uppriktigt om ursäkt.*

34 svar på “Bedräglig expressenartikel om lönesänkningar”

  1. Om intellektuell hederlighet är ett viktigt kärnvärde så vore det inte helt fel om du gjorde dig mödan att tänka ett varv till innan du kallar folk för nyttiga idioter i något som skulle kunna vara en saklig diskussion.
    När reservationslönerna sjunker sjunker incitamentet för vettiga nivåer i socialförsäkringssystemet och därmed också värdet av fackligt medlemskap vilket i sin tur försvagar arbetarnas förhandlingspart på arbetsmarknaden varmed lönerna sakteliga sjunker och det kommer de göra både brutto och netto. Framförallt påverkar det alltså ersättningarna för de som av olika orsaker tvingas till stöd från socialförsäkringarna då en sänkt bruttolön placerar dem på en lägre ersättning, samt tvingar dem att söka jobb med sämre bruttolön än det de förlorade anställningen från, vilket leder till ytterligare försämrad nivå i socialförsäkringarna om de återigen skulle behöva stöd från dem. Nyttiga idioter är snarast de som inte tänker ett varv till innan de kastar invektiv på andra. Det här var ett bottennapp från din sida Marcus.

  2. @Erik Laakso: Fan, jag visste att jag inte borde använt termen ”nyttiga idioter”, framför allt inte med en så svepande borste: för jag kan inte vara ”intellektuellt hederlig” och samtidigt kalla dig nyttig idiot. Faktum är att jag tänker be dig om ursäkt för att ha smetat ner dig med den termen. Uppriktigt dessutom, eftersom jag tycker termen var illa vald i sammanhanget.

    Däremot tänker jag inte backa vad gäller substansen, för expressenartikeln är vilseledande och försöker få situationen att framstå som något annat än den är.

    Det skulle knappast vara ett scoop att säga att alliansen för den politik de säger att de skall föra, som de sa att de skulle föra till och med innan valet. I den politiken ingår att folk skall få sänkt skatt; i den politiken ingår att det skall finnas ett starkare incitament att arbeta. Det är ingen hemlighet eller dunkel plan som gjorts upp i viskande ton i rosenbads korridorer eller sagerska palatsets slutna rum. Artikeln fiskar, oavsett vad man tycker om politiken som sådan.

    Sen håller jag inte med dig om att en oförändrad nettolön som består av en lägre bruttolön och lägre skatt är sämre än en motsvarande med högre bruttolön och skatt. Nivån på reservationslönen påverkar inte bara hur socialförsäkringssystemen ser ut, utan även vilka jobb som finns att få.

    Hur man betraktar problematiken med reservationslön och socialförsäkringar beror i hög grad på vilken utgångspunkt man har för resonemanget. Har man som jag utgångspunkten att det vore en välgärning för samhället om vi faktiskt hade råd att anställa folk även när utbytet inte är maximalt, så är en sänkt reservationslön inte av ondo. Det som är av ondo är när nettolönen, den som skall betala hyran, maten, ungarnas simskola, busskortet, elräkningen och allt annat som verkligheten kräver av oss.

    Vi har ett val mellan att fortsätta på en väg där det enda sättet att fylla många positioner inom verksamheter med låg avkastning är att betala svart, eller inte anställa alls. Vi kommer i så fall att få dras med att en stor del av folket lever på bidrag i någon form, vilket urholkar värdet i alla andras arbete och ger för lite pengar kvar på kistbotten att vara frikostiga mot de svagaste, de funktionshindrade, de gamla, de svårt sjuka.

    Eller också försöker vi göra något åt situationen. Det kräver att fler arbetar, att det lönar sig bättre att anställa och för den delen att det lönar sig bättre att arbeta. Då behöver vi sänka skatterna i det lägsta inkomstskiktet, samtidigt som nettolönen ligger fast eller i alla fall inte sänks.

    Att hantera socialförsäkringssystemet är för övrigt inte ogörligt, men det kräver lite nytänkande. Det finns många aspekter av det som är absurda. Som att det till exempel inte lönar sig att ta några dagars jobb mitt i en a-kasseperiod om du inte får sjukt bra betalt för det arbetet. Eller att din ersättning nollställs om du gör det minsta misstag med ditt SGI. Kanske skulle man räkna mot nettolön istället för att se till att ekvationen lägre skatt lägre bruttolön inte påverkar ersättningsnivåerna? Jag är inte säker, men jag tror nog att det går att diskutera fram bra förslag.

    Oavsett vad, så blir jag störd när Karl-Johan basunerar ut det stora avslöjandet, som inte är ett avslöjande — bara för att följas av två dussin bloggar som gottar sig i att alliansen kommer att få det hett om öronen för att de ljuger, fastän de inte ljuger, fast det spelar ju ingen roll eftersom vi hatar dem ändå.

    Skall vi prata bottennapp, så blev jag besviken av att hitta dig och ett par andra på den kanten jag verkligen har respekt för stämma in i den kören.

  3. Marcus: ser dels att jag tillsammans med andra omfattas av begreppet ”nyttig idiot”. De där uttrycken förekommer ibland och att se den nivån på bloggar hör väl till de mer tragiska inslagen i den här verksamheten. Har under många år varit politiskt verksam med god kontakt med politiska motståndare. Det är väl först här i den så kallade bloggosfären som det politiska samtalet ibland tar sig former som gör att man häpnar.

    Senare har jag förstått att det delvis i alla fall beror på att kulturen i bloggosfären endast accepterar de som ”sticker ut”. Att som jag vara en ”hederlig gammal gråsosse” som allt som oftast delar partiets värderingar är – vad jag lärt mig – nästan det absolut värsta i ögonen på gamla garvade ”oberoende” bloggare. Och om man därtill bär titeln ”partiombudsman” så är förvisningen till träsket direkt och omedelbar, oaktat något annat. Känns ganska sorgligt.

    För övrigt är det väl bara notera att en reaktion på en ”löpetnyhet” i Expressen är förkastligt, men det är helt okey att rakt upp och ner påstå att ”Mona Sahlin höjer skatten för låginkomsttagare”. DN-artikeln du länkar till är ju innehållet i S budgetmotion för 2010 års budget. Det som nämns är förutom förmögenhetsskatt och inkomstskatten för miljonärer att S förespråkar att det fjärde steget i jobbskatteavdraget inte genomförs eller som det uttrycks: ”En fortsatt sänkning av skatten på förvärvsinkomster avvisas”. Riksdagen beslutar om detta i slutet av året och gissningsvis röstar då alliansens ledamöter i riksdagen för förslagen, även om det tex från centerledamöter har funnits kritik.

    När de nya nivåerna gäller är det alltid så att politiken, också för oppositionen och sannolikt från de rödgröna, måste utgå från den verklighet som ÄR. Det görs inför 2011, vilket i princip är de valbesked som ska lämnas till väljarna. (med i alla fall antydningar/grova drag i VåPen-10 och oppositionens budgetmotioner. Att nu hävda att Mona Sahlin höjer låginkomsttagarnas skatter har enligt min mening samma verklighetsförankring som jag förstår att Expressens artikel har, enligt de reaktioner som kommit.

  4. Vilket patetiskt försvar för en linje som är tydlig och klar i hela Europa – 20 av 27 länder har redan minimilöner istället för kollektivavtal – och genom Lissabonfördraget underställs kollektivavtal, arbetsrätt OCH demokratiska fri- och rättigheter reglerna för den ‘inre marknaden’. Vidare fastslås i Lissabonfördraget att den s k rättighetskatalogen inte är oförrytterlig utan kan just begränsas med hänsyn till den inre marknaden. Det är bara en tidsfråga innan lönerna sjunker och minimilönesystemet införs även i Sverige. Utan kollektivavtal, obetingad arbetsrätt så sker det mer eller mindre automatiskt.

  5. @Peter Andersson: Som du kanske noterat så har jag ändrat i inlägget och förklarat varför. Vissa saker skall inte skrivas i affekt, vilket jag brukar komma ihåg men glömde den här gången. Den ursäkt jag gav till Laakso gäller egentligen alla som pekades ut — så var det sagt.

    Skrivningen med Mona Sahlin och skattehöjningar för låginkomsttagare har med citatet att göra – närmare bestämt sista stycket – snarare än vilka konkreta förslag som ligger i nuläget. Karl-Johans resonemang när han försvarar sin artikel står och faller med just att sossarna kommer till makten och höjer skatten igen. Blir skatten kvar på den nivån som ger de effekter artikeln och powerpointen talar om, så är ju nettolönen oförändrad. Det är en god del av vad som gör artikeln så missledande, vilket jag tycker framgick av vad jag skrev.

    @Nemokrati: Exakt vad är det som är patetiskt med att invända mot att Expressen inte kan skilja på äpplen och päron?

    Personligen är jag emot Lissabonfördraget, men för att man försöker skapa en bättre konstitution med tydligare och mer konsekvent demokrati. Det är för övrigt inte bra som det ser ut nu heller, vi lider knappast av demokratiskt överskott. Det skulle vara hälsosamt för EU att faktiskt för en gång skull ta reda på vad innevånarna verkligen tycker och förankra de förslag man slutligen lägger hos oss.

    Jag tror för övrigt inte det är möjligt att göra annat än små justeringar av den lägsta lönenivån (reallön) på ett politiskt plan. Det enda som kan få en sådan utveckling att accepteras är om alternativet är massiv arbetslöshet, och då endast så länge arbetslösheten är just massiv. Det är inte politik i bemärkelsen regering och riksdag annat än möjligen på marginalen. Det är snarare en kombination av ekonomiska realiteter och global realpolitik som kan innebära att folk omvärderar lönebilden.

    Det som däremot går att göra är att förändra kostnads- och intäktsbilden genom skatter och avgifter, vilket i sin tur påverkar bruttolönen eftersom ingenting någonsin sker i ett vakuum. Som jag påpekade för Laakso, så bör vi nog diskutera hur man kan undvika att skatteförändringar leder till negativa spiraler i a-kassa och f-kassa. Däremot är det nettolönen som är det som skall bevakas om det verkligen är den lägsta levnadsstandarden man vill slå vakt om.

  6. Jag föstår inte riktigt varför du är så så så så så så uprörd över artikeln i expressen Marcus. Ditt försvar liknar den vars blev ertappad med ”det där alla vet en gör, men inte får visa eller säga”…,

    Försök nu att säga..alltså utan att bli arg. Artikulera fint….

    MODERATERNA VILL SÄNKA LÖNERNA.

    och så en gång till och såvidare tills det landar mjukt i halsen och sedan ut genom munnen. Andas in. Börja om…å så sjunger vi ut det.. 🙂

    ÄR det inte härligt att äntligen få slippa de där röda kläderna? Och bara i frihet få sjunga av hjärtats lust.

    Vanliga o Ovanligt framåt kramelikram! 🙂
    robotnr7312

  7. Marcus, heder åt dig att ändra dina formuleringar. Det var snyggt gjort.
    Till artikeln då;

    Moderaterna har, innan valet och under hela mandatperioden, förnekat att de har en agenda att lönenivåerna (brutto) ska sjunka medan det här dokumentet pekar på att sänkta skatter medför, som positiv bieffekt enligt moderaterna, att den lägsta lön folk är villiga att ta ett jobb för, sjunker. Där är allt på sätt och vis gott och väl, det är effekterna av denna lägre lönekravsnivå som problemen uppstår och som drar med sig så många andra effekter i förlängningen.

    Som du själv tar upp, sättet att beräkna SGI etc är bisarr likväl som andra skruvade funktioner som du tar upp och som skulle lösas av en mer flexibel a-kassa och arbetsmarknadslagstiftning. Men så länge det beräknas som det gör så driver acceptans för sjunkande lägstanivåer ned SGI och a-kassa. När detta sjunker så sjunker också lägstanivåerna ännu mer, dessutom försvagas facket och kollektivavtalen av detta fall vilket för oss allt närmare lagstiftade miniminivåer istället för kollektivavtal. Lag ersätter avtal m.a.o.

    När lag ersätter avtal förändras hela den svenska modellen och socialförsäkringarna blir endast en försäkring mot fattigdom och inte en omställningsförsäkring. Lönemarknaden förändras i grunden och jobb med låg attraktivitetsgrad hamnar på bottennivå såväl brutto som netto och fler och fler kommer behöva jobba minst en och en halv heltid för att klara sin ekonomi.

    Detta tycker jag är upprörande, jag tycker det är ett traditionsbrott på svensk arbetsmarknad och i svensk politik och jag menar att det för Sverige bort från en historiskt hög välfärdsnivå och ned till en helt annan sorts tänkande om hur det omgivande samhället ska se på människor i omställningssituationer.

  8. @robotnr7312: Röda kläder? Vilka röda kläder? Jag har inga röda kläder! Kikar du i min garderob eller 😉

    @Erik Laakso: Det är fortfarande en kompott av äpplen och päron.

    I sig, utan att se på SGI och a-kassa, är reservationslönen bara den minsta lön där det faktiskt lönar sig bättre att arbeta än att förlita sig på socialförsäkringar. Det handlar inte om att sänka löner, utan bara hur pass lönsamt det är att arbeta för lägre lön — det vill säga vad du netto får i plånboken.

    Det du pratar om är de negativa konsekvenserna, de dynamiska effekterna om du så vill, av en lägre reservationslön. Dessa konsekvenser har i stort sett att göra med korkade system för att beräkna ersättningar i sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna. Dessa system är i svårt behov av reform hur som haver, eftersom de är totalt ogenomskinliga, direkt obegripliga, i det närmaste slumpmässiga och har så många fallgropar att det är en barnlek att straffa ut sig.

    Samtidigt är det faktiskt positivt i sig att det lönar sig bättre att arbeta trots lägre bruttolön. Samhällsekonomiskt är det rena vansinnet att det krävs så hög lön för att det skall löna sig att arbeta, snarare än att använda sig av socialförsäkringar för sitt uppehälle. Så det som bör diskuteras är hur man undviker bieffekter och reformerar de korkade system som faller på sin egen dumhet när reservationslönen sjunker.

  9. ni kommer få se alla som jobbar inom offentliga sektorn kommer få en kraftig lönesänkning, det kanske inte sker tidigt men den kommer, räkna med det så länge alliansen sitter kommer pengarna gå till att betala av storföretag och sina egna parti intressen.

  10. Marcus, ska vi alltså förneka dynamiska effekter? Jag förstår inte hur det kan vara äpplen och päron. Om man gör på ett sätt och det får effekt på ett annat sätt, ska inte det diskuteras och analyseras?
    Nu har vi ju det system vi har när det gäller SGI och jag har inte sett förslaget från regeringen som tar bort de dynamiska effekterna på SGI, har du det så är jag nyfiken på var så jag kan läsa in mig på det. Men så länge vi har de system vi har och vissa politiska förslag påverkar i de systemen så är det nästan lite försåtligt att hävda att det ena är skiljt från det andra.

  11. Till Marcus Fridholm: Det som jag tycker är patetiskt är att man därigenom enligt gängse aktuell diskurs silar mygg och sväljer kameler.

  12. @Erik Laakso: Försåtligt? Det får du allt förklara och försvara!

    Det hela utmålas i Expressen som någon slags svart konspiration med Anders Borg som en spindel i nätet. En powerpoint som påpekar att en positiv sidoeffekt av skattesänkningarna och arbetslinjen vore en sänkt reservationslön utan sänkt nettolön.

    Vill man som sosse komma med invändningar som utgör något annat än pajkastning, så bör man i så fall kräva att något görs för att den situationen i sin tur inte leder till negativa dynamiska effekter. Skulle man ställa sådana krav och inte få något gehör alls, eller ens en vettig diskussion — då har man faktiskt ammunition att gå ut och påstå att regeringen inte är intresserade av att skydda de med sämst betalt.

    Idiotsystemen för f- och a-kassenivåer och ersättningar har inte en copyrightstämpel med Reinfeldt/Borg/whomever på sig. Jag tänker inte sänka mig till att säga att allt är sossarnas fel, men det innebär inte per automatik att det är alliansens fel heller. Det är helt enkelt så att ingen orkat vara konstruktiv eller nytänkande, och det vi har är ett mish-mash av det sämsta bitarna av allt som kommit tidigare.

    Inte fan blir något bättre av att man anklagar Borg för att gömma djävulen i garderoben som någon slags Faust — det lär inte förbättra situationen för någon, och är knappast speciellt renhårigt. Reservationslönen är inget regeringen kan besluta om, det är alltid en sidoeffekt av andra beslut och beror helt på hur människor reagerar inför de ekonomiska spelregler som för tillfället är aktuella. Att säga att de sänker någons lön för att de sänker skatterna är en rätt intressant utsaga.

  13. ”Samtidigt är det faktiskt positivt i sig att det lönar sig bättre att arbeta trots lägre bruttolön.”

    För vem? För vem är det positivt med en lägre lön?

    Politik – vare sig den är ekonomisk eller social – är inte bara en numerisk analys. Det handlar om människor. Om rättvisa.

    Vem – vilka – är det som ska ha de lågavlönade jobben? Vilka är det som ska jobba som pigor, städare, som industriarbetare osv: allt med sänkta löner, försämrad A-kassa, svagare sjukförsäkring?

    Är det de nya arbetarna – moderaterna – som ska ta skitjobben?

  14. ”“Samtidigt är det faktiskt positivt i sig att det lönar sig bättre att arbeta trots lägre bruttolön.”

    För vem? För vem är det positivt med en lägre lön?”

    Det dar med brutto och netto verkar onekligen inte vara helt enkelt…

  15. Det där med brutto och netto är tydligen väldigt svårt ja.

    Men för att göra det förbaskat enkelt och extremt, så är det väl bättre att tjäna femtontusen netto och få ut tolv än att tjäna trettiotusen netto och få ut tio? Sen har det naturligtvis sidoeffekter, som att a-kassa och f-kassa beräknas på bruttolönen — men är det en naturlag som inte går att ändra på?

    Det finns saker att diskutera här, och saker som nog bör justeras, hanteras, ja kanske till och med kritiseras. De sakerna kommer bort i en nonsensdebatt om att reservationslönen skulle vara något en regering beslutar om.

  16. För de som är tvingade att leva på a-kassa (och det är ju en del då det råder m a s s a r b e t s l ö s h e t) så är det ju av största vikt att åtminstone få högsta dagersättningen, vilket som sagt avgörs av bruttolön före skatt, så jag menar det är ju lätt att säga för andra att det inte spelar roll – men för de som är i den situationen kan det handla om skillnaden mellan att kunna bo kvar eller tvingas gå från hus och hem.

  17. Det är rätt sjukt egentligen att ersättningen beräknas på bruttolön… Nå din synpunkt är fullkomligt giltig, och något jag tycker behöver diskuteras. Ändrar man i en ände, så måste man anpassa resten utifrån förändringen.

  18. Här är di hala som ålar, nyliberalerna. Men man kan inte slingra sej kring brutto- och nettoretoriken när det kommer ner till hårda fakta.

    Det handlar om – via skattsedeln – fördelning av inkomst och rikedomar. Vad moderaterna nu skapar är ett nytt (nygammalt) klassamhälle med en stor låglönesektor där kvinnor och ungdomar och nyanlända kan jobba. Medan en stor och röststark (det gäller att se till att man är i majoritet till 2010) majoritet håller i rodret och tingar ut skattemiljarder efter eget behov och eget tycke.

    Problemet är att det är en gammeldags – och farlig – metod. Ity man skapar ett klassamhälle, igen. Och klassamhällen innebär orättvisor. Och när orättvisorna – en dag – tippar över, reser sig antingen folket eller tar sig friheter som inte är lagliga. Anarki eller kaos.

    Människan måste se längre än såhär, bort från klassamhället, bort från graderade och inbyggda orättvisor.

    Bygg in rättvisa i systemet istället.

  19. Ge dig embryo. Det är inte en hemlighet att jag är liberal och att mitt idealsamhälle inte ser ut som den socialistiska utopiska modellen.

    Men låt mig sticka hål på din retoriska ballong:

    Din harang implicerar något slags fantastiskt välfärdsnirvana som moderaterna nu sägs göra sig av med. Hur kommer det sig i så fall:

    • Att vi fortfarande har typiska kvinnoyrken, som är ruggigt mycket sämre betalda än de typiska mansyrkena?
    • Att kvinnor och män på en och samma arbetsplats ofta har väsentligt olika lön, till kvinnornas nackdel?
    • Att ungdomsarbetslösheten knappast minskat de senaste fyrtio åren?
    • Att ungdomars första kontakt med arbetsmarknaden ofta är kommunala terapiarbeten.
    • Att högutbildade akademiker arbetar i sådana intellektuellt kvalificerade yrken som: Taxichaufför, busschaufför, pizzabagare, tobakshandlare och kvartersbutiksråtta.

    Är det den rättvisa du menar skall byggas in i systemet?

    PS Förlåt för den raljanta tonen, men den salvan gjorde mig bara trött. Det finns bloggar på den yttersta vänsterkanten där sådan polemik kanske slår an en ton, mig påminner den bara om obskyra masspsykosmöten i maoistiska studentkretsar anno 1972 – jag var där och minns alldeles för mycket. DS

  20. Åh njet.

    Vi måste se längre än -72 (utan att faktiskt glömma deras fötvivlan inför en värld som destruerades av kapitalistisk rovdrift och imperialism; där har inte mycket blivit bättre). Revolter är alltid naiva och slår alltid tillbaks på revoltörerna.

    Vi måste dessutom se betydligt längre än hur det ser ut och har sett ut senaste decennierna. Världen ropar faktiskt på hjälp därute; vare sig klimatet eller de sociala och ekonomiska orättvisorna blir bättre (om nu orättvisor kan sägas bli bättre).

    Det finns förstås system bortom socialism och kapitalism; 1900-talets misslyckanden betalar vi nu priset för. Själv har jag givetvis inte sakpolitiska argument i varje fråga (kunde jag lösa ungdomsarbetslösheten med en enkelt skriven mening vore jag väl lycklig). Men man måste våga vara visionär; att harva omkring i det s k välfärdssamhället och en gammal drömd folkhemstanke – det är en återvändsgränd.

    *

    Så länge får vi dock vara sakpolitiska. Jämställdheten på arbetsmarknaden kräver kvotering och lagstyrning. Både av föräldraledighet och på själva arbersmarknaden – anställningar, styreleser, löner; gubbarna lyfter ju inte på sina betonghäckar.

    Rättvisa byggs in genom att inkomsterna fördelas rättvist; beskattningsinstrumentet upplever många som något slags straff. Jag tycker att det medför en solidaritetsgärning och skapar en gemensam strävan framåt.

    Jag ser ingen skillnad på kvartesbutikråtta (varför skulle just de vara råttor; är inte det en nedlåtande bild?) och på en högutbildad akademiker: vi är alla medborgare, det är allt, i världssamfundet. Gör man skillnad på folk och folk, då förstår man inte världen på annat sätt än att den bara kan vara orättvis. Vi ska befolka den här planeten åtminstone några miljarder år till. Så vi har både bråttom (så vi inte ruinerar våra barns planet) och gott om tid.

  21. @Embryo: Jag har inget emot folk som jobbar i kvartersbutik, men jag störs av att välutbildade människor får se sina livsdrömmar passera förbi för att de har fel efternamn.

  22. Jag håller med Herrn. 1972 bombades sydostasiens befolkning från alla håll till stenåldern samtidigt som hela sydamerika massmördade under högerdiktaturer. Kolonialkrig resulterande i miljomer döda i skuggan av stormakternas konstanta hot. Från öst en miljard robotar med kärnvapen riktade mot oss.

    Från väst likaså. Planeten i chocktillstånd p.g.a århundraden av industriell exploatering av naturresurser. Samtidigt som svält och sjukdomar fortsatte att hägra.Vi fortsätter som vanligt Marcus och genrepar 30-talspjäsen in infinitum. Och varje gång så tror vi att de, ja de där i en annan tid, var mindre bildade. Inte lika medvetna. Elakare och rökigare. Men jag håller med…vänstern i Sverige var tråkig. De kom från en planet som befann sig långt borta i den tyska disciplinen i en tid då världen närmade sig i stormfart. TV:n visade bilder. Tanken tänkte ännu tyskt. Trots viljan att glömma. Sopa under mattan. Bli ngt annat…kanske mer Jazzigt…. 🙂

    Faktum kvarstår. Vänstern(även den liberala) har hållt ställningarna på de yttersta högerkanterna Marcus, varje gång liberalerna fått för sig att leva ut sina utopiska drömmar. Sanningen är Marcus, att jag många gånger tänkt att ”äh! folk kanske förtjänar sina ledare. Varför skall jag försöka parera ngt överhuvudtaget? Den bruna skiten rinner ju alla fall över oss….till slut. Om jag bara gick till mitt jobb, slutatde röka, började träna, kollade lite på TV, höll mig uppdaterad kring det seeeinaste, köpte det jag drömde om att ha, tillfredsställde mina lustar och på natten drömde söta drömmar om livet i alperna…så skulle allt va perfe…KKK…t…hmmm?”. Näää, tänker jag då. Jag förlorar ju min individualitet! Jag förlorar mig själv och går moraliskt bankrutt på köpet….näää. Och så ett skööönt bloss på en hemrullad….aaah..ja… 🙂 🙂

    Anledningen till att det vore bra att bygga in generösitet samt rättvisa i systemet är att även du vinner på det i längden. Dvs på att det skapas nya värden(dvs gott och ont) som å ena sidan straffar den skamlöse typ som säljer vapen och som stjäl mat av barn. och å andra belönar den ärlige och genuint kunnige och intresserade i att vinna meningen med livet och samtidigt inte gå loss på halva mänskligheten. Det kan ju vara du eller dina barn som en dag står där med mössan i hand.

    Det går ju t.ex inte att bekänna sig till principerna om de mänskliga rättigheterna…och samtidigt ständigt göra ”ett undantag från regeln”. Människor som arbetat hela livet förlorar sin pension i ett nafs Marcus…då de får gå från det företag som året innan gjort megamiljardvinster som de istället för att återinvestera i de arbetande människornas framtid gav bort nästan gratis till dem jag vill kalla byråkraterna, pappersvändarna och knapptryckarna på Wall Street.. Medelinkomstagaren i USA har de senaste 10 åren fått se sina inkomster sjunka. Trots mer arbetade timmar. Dvs människor är på god väg att bli slavar under sitt system. Övervakade av kameror och specialdesignade spionprogram tackar vi de mäktiga…som likt feodalherrar en gång i tiden servade för allt det goda i livet. I slutändan hade de ansvar för hela “rikets säkerhet”. Vinnande segrar med hjälp av lojala och betalda legoknektar .

    Tyngda av lån och hårt arbetande börjar människan undra…. Arbeta som en dåre för vad? För det mest grundläggande(sjukvård, utbildning, beonde och kommunikation) Vi uppfann den GPS-styrda traktorn för ett tag sedan…vi vet hur vi fixar det här med miljön…hur vi botar sjuka…hur vi bygger bra…hur vi spelar musik…det finns ju massor att göra!…I livets tjänst….Varför skall vi arbeta? För att göda bonusgrisar och finanskalvar som leker med de pengar som jag arbetat åtskilliga timmar, dagar…för att förtjäna? M.a.o som slösar med andras pengar. Mina pengar. Som inte bygger något….som inte ser annat än möjligheten att köpa allt för pengar. Att bo i pengar och bada i pengar. Till slut blir pengar viljan som aldrig sägs emot…för vem vill bita den hand som föder en? Eller hur? Nej Marcus…det finns många i Sverige idag som frågar sig vad i helvete de håller på med. Ständigt sönderstressade och gående på yoga 3 gånger i veckan läser de hämndlystna böcker om ”hur du undviker det här” el. ”hur du bli så där”. Samtidigt som de söker hålla sig uppdaterade och ungdomligt nyfikna. Varför sitter jag här och tittar på en obduktion precis innan jag ska gå och lägga mig? Är ett tips på ngt man kan fråga sig. Att jag rättfärdigar min perversitet genom att peka på det overkliga är en annan femma. Men i hjärtat….som blir hårdare för varje dag som går….slutar de impulser gå som fömedlar känslorna till ögonen. Till slut har man blivit blind. Förmedlad verkligheten genom en kamera. Fast i en liten låda…som man kallar för ”hela världen”.

    Därför måste det byggas in grundvillkor i ”systemet” min käre. Skattesmitning(det att inte följa den LAG som de röstberättigade individerna i demokratin Sverige har beslutat om), Skulle bestraffas i förhållande till den skada den drabbat individer samt samhällskroppen i stort(jag vet. du kanske inte ser att det finns ett samhälle). Slöseri med det allmännas pengar likaså. Förräderi likaså. Se bara på Island…vi får se om islänningarna kommer att ha tålamod med den försämring av levnadsstandard som de som gick över gränsen orsakde dem.

    Allt är inte siffror Marcus.

    Allt är liv.

    Som på riktigt du vet. I den verkligt verkliga verkligheten där en människa plötsligt kan påminnas om sin egen sårbarhet. I blicken t.ex på ett barn som inte har råd att följa med på skolutflykten eller tanken på en far som nyss förlorat sin 5:e kindtand el. i den tallrik gröt man äter de sista dagarna innan barnbidraget kommer. I osäkerhet och stress inför morgondag. I slitet som aldrig ger något. I händerna på de som är mest konkurrenskraftiga. Till de som betalar minst. Som går i bräschen för att sänka reservationslönen och som skriker efter, helst gratis arbetskraft.

    Ja…därför skall vi bygga in rättvisa i systemet. Hade vi fryst ut de skamlösa. De som hellre betalar för nagelklippning än för ngns sjuka moster (och i samma veva sjukvården i allmänhet, tekniken, kunskapen, arbetsplatser/den mänskliga kontakten som fyller ett av våra viktigaste behov vid sjukdom el.dy)….så hade vi i samma veva respekterat oss själva. Idag måste jag t.ex överväga noga om jag överhuvudtaget skall lära mina egna barn vad individualitet, personlighet och karaktär betyder för något.

    Skulle det inte vara bäst för mig att bara lära dem rätta sig i ledet? Sträva efter att lyckas och bli framgångsrik….? vare sig det är genom att visa dem hur man köper billigt och säljer dyrt el. genom en rekomenndation om att de ska in i finansbranschen och gräva guld. Ett alternativ kanske skulle vara för dem att bli fotbollsproffs? Nej….jag håller mig i skinnet och säger varken det ena eller det andra. Helst läkare…men det är en annan femma som hör traditionen till och som ger en möjlighet att påverka…och lära.

    Sån är världen nu. Sån är masspsykosen. Sådan är viljan att tillhöra. Att bli klump. Att tro på sin egen unikhet och samtidigt se ut och tänka som alla andra. Göra det alla andra gör därför att några andra har definerat det som ett tecken på friskhet, sundhet, intelligens och the real McCoy i…”för att du ska känna dig mer naturlig…hitta dig själv i livet….”. Samtidigt som tanken ständigt oroas för den andres blick? I en tävlan om inkomster?! För möjligheten att vinna trygghet?!

    Dags för skärpning Marcus. UTOPIA är ett tankefoster. Vare sig det är liberalt, socialistiskt eller satanistiskt. Vi är här och nu…. Låt oss då ha roligt istälet….och börja bygga sjyssta grejer…som vi vill ha….låt de melankoliska vara melankoliska. Låt technofreaken vara uppe hela natten. Låt ödmjukheten styra och lev med rädslan och grymheten i ditt inre. Skriv en text om det gör ont. Skriv en annan om du glädjs ! Lär dig odla. Lär dig läsa. Lär dig älska. Lär dig bråka. Lär dig lära. Lär dig såras. Lär dig sitta. Lär dig dansa. Lär dig skratta….och sedan njuuuut… Känn igen dig i den andre….m.a.o…bli inte hans yttre… 🙂 🙂

    Som sagt…det finns en traktor ngnstans som fixar maten, det finns intresse för att lära…det finns kanaler att kommunicera igenom…det finns demokrati att bygga på. Det finns fester att gå på och en måne att titta på. Det finns arbete som behöves göras och människor som kan handla. Det finns en möjlighet till ändring. Inte perfekt…men ändå mera mänsklig. Mera nära. Mindre cynisk. MIndre lik. Mindre tråkig. MIndre styrd.

    MIndre nazi.

    Så….allt det ovan….bara till dig! 🙂

    Kraumar! 🙂

    robotnr7312

  23. ”Vi ska befolka den här planeten åtminstone några miljarder år till.” Nja — det tror jag nu inte. Endast ett fåtal djur (vissa hajar, t ex) har överlevt mer än någon miljon år eller så. Det finns inte mycket som talar för att ett så högt utvecklat och sårbart djur som människan skulle finnas kvar om ens en miljon år. Dessutom kommer solen att börja brinna ut om fem miljarder år.

  24. Marcus: Allas och ingens dröm ska få passera förbi, det är vi nog ense om. Jag hävdar att det aldrig får ske – uppfyllelsen av en livsdröm – på någon annans bekostnad.

    P: Vi är förstås bara embryon till någonting helt annat, allihop.

  25. @robotnr7312: Din lilla uppsats tycks ha slagit i taket för kommentarslängd eller nåt, vet inte exakt vad, och hamnade i moderationskön.

    Har godkänt den nu, läst igenom, skrockat lite och konstaterat att du befinner dig närmare mig än du kanske tror. Vi kanske inte tror på exakt samma vägar ut, men igenkänningen finns där.

    ”Mindre nazi” känns bra, det ställer jag gärna upp på.

  26. robotnr7312: ”Låt oss då ha roligt istälet….och börja bygga sjyssta grejer…som vi vill ha….”

    Tänker på William S Burroughs gamla fredsdevis: We´re only here to take off. Tanken var att all världens kraft, allas människors framåtanda och uppfinningsrikedom skulle samlas till ett enda projekt: Att bygga väldiga rymdfarkoster som vi kan färdas vidare med.

    Sluta slåss. Sluta kivas.

    Gemensam strävan istället för tävlan. Ett enda globalt rymdjippo: hitåt skulle all den destruktiva teknologi som har piskat på utvecklingen (oerhört mycket av det vi gillar är sådant som har utvecklats för och inom krigsindustrin) kunna riktas.

    Men. Nu kunde man göra om Burroughs tanke, primärt, till ett världsomspännande projekt som kunde rädda miljön, klimatet; styra om energiåtgången, hitta nya källor, möjligheter. Men, det kanske pågår? För det finns väl inte motståndare därute som hävdar att klimatförändringarna (och tvånget att åtgärda dem) är en bluff?

  27. Marcus: Frågan var ironisk/retorisk; jag vet att de finns. Men de är inte hur många som helst. Och de blir färre. Och många av dem tillhör aparta – men obehagligt röststarka – åsiktsgrupper: kreationister och reaktionära.

    Här en matnyttig sajt med bra länkar: http://www.marklynas.org/articles

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.