En försäkring är en delad risk

Jag läser Stefan Stenudd om Skandias debattartikel i DN, och håller med, man får inte straffa svaga. (Svd och AB rapporterar.) Som före detta storrökare som slutade för ett halvår sen och nu slåss med återfallen är jag också kritisk till Skandia. I rent egenintresse tycker jag naturligtvis deras idéer om differentierade premier är vansinniga. Och dessutom kan man undra: Hur tänker dom kolla det?

Men frågan är större än så. Frågan handlar om varför vi har försäkringar.

När jag gjorde vapenfri tjänst var jag ansvarig för en minibuss som jag och gruppen transporterade oss mellan våra arbetsplatser i. Jag fick skriva på en ansvarförbindelse för denna buss och förvånades då över att den inte var försäkrad. När man förklarad att staten självförsäkrar sina bilar gick det upp ett ljus. Naturigtvis, försäkring handlar om riskutjämning och om man har tiotusentals bilar sprids ju risken över dem. Någon ytterligare försäkring behövs inte.

Jag har en släkting som vägrar köpa försäkringar. Han berättade för mig att det enda man ska försäkra är det man absolut inte klarar av att ersätta själv, om man förlorar det. Han hade olycksfallsförsäkring och villaföräkring; men hemförsäkring, bilförsäkring (förutom den obligatoriska trafikförsäkringen), kameraförsäkring, båtförsäkring etc det hade han inte. Istället satte han in de pengar han skulle ha lagt på försäkringspremier på ett särskilt sparkonto, att användas när något gick på tok för familjen. Ett konto för att återställa stulna cyklar, självförvållade bilskador och andra resultat av livets små missöden. Han självförsäkrade helt enkelt genom att sprida ut sin risk över tid.

Det slog mig att om ett tiotal personer som litade på varandra — några släktingar, grannar eller vänner — gjorde så skulle risken spridas över många fler situationer och var och än skulle behöva lägga mindre pengar på sparkontot för att skydda sig mot de risker som finns. Om någon i denna grupp sedan råkade illa ut skulle man solidariskt låta denne ta av de gemensamt sparade medlen.

Precis så startade våra försäkringssystem.

Sen dess har mycket hänt. Jag ser med stor sorg på de bolagsjättar som anser sig ha rätten att diktera vår livsvillkor på DN Debatt, inkränkta i vår privata sfär för att skaffa bästa möjliga underlag i sina riskkalkyler, med osunda affärsmetoder lura på gamla människor sparande former de inte behöver — för att ta några exempel på hanteringen i en osund bransch.

Det var ett avgörande misstag när det som var en kooperativ ansträngning att klara livets svåra stunder tilläts bli slav under mammon. Den idégrund som ett vinstdrivande aktiebolag står på: att maximera sin egen vinst, att söka effektivisera alla processer, att eliminera den egna risken; den passar dåligt ihop med idégrunden i ett kooperativt riskdelningsföretag.

Vi borde sluta ge våra pengar till försäkringsdrakarna och starta egna kooperativa riskdelningsnätverk.

17 svar på ”En försäkring är en delad risk”

  1. Väldigt bra skrivet. Jag har själv bara 1 försäkring, och det är hemförsäkringen, det är krav från hyresvärden attjag måste ha en sån.

  2. ”Jag ser med stor sorg på de bolagsjättar som anser sig ha rätten att diktera vår livsvillkor på DN Debatt, inkränkta i vår privata sfär för att skaffa bästa möjliga underlag i sina riskkalkyler…”

    I grunden ser jag inget fel i att rökare får betala mer – men det ska alla riskgrupper göra. Det handlar inte om att begränsa någons privatliv utan att var och en tar ett personligt ansvar. Det borde väl liberaler som ni uppskatta och inte sitta och hoppas på någon kollektiv bail-out.

    Paradigms senaste blogginlägg.. Skandia diskriminerar mot rökare

    1. Problemet med de förslag du lägger fram, som t.ex. att stoppa undan pengar på ett bankkonto, är; vad händer om du inte hinner spara tillräckligt? Om ditt hus brinner ner bara ett halvår efter du började spara?

    2. Paradigm; låter bra. Vilka andra riskgrupper ska gälla också? Folk som cyklar utan hjälm? Folk som inte tränar/sportar precis rätt mängd (inte för mycket, inte för lite)? Folk som äter mer än X gram socker i veckan?

  3. Klart intressant. Nästan lite hippiekollektivistiskt tänk där, men jag gillar det. En kompis till mig var inne på om inte man borde försöka få igång ett slags backup-nätverk där man istället för att dela med sig av filer istället delade med sig av lagringsutrymme så att man kan lagra data hos varandra för att försäkra sig om att det finns kvar även om katastrofen inträffar. Det här är lite samma tanke, men med pengar inblandade förstås. Det borde vara klart möjligt att genomföra.

    Joshua_Trees senaste blogginlägg.. Coverutmaning

  4. Det är klart att det kan vara svårt att kolla i alla situationer men i princip, ja, om du inte vill cykla med hjälm så bör du betala sjukhusräkningen själv. Att du ska göra som du vill och sedan låta någon annan betala när det går snett är i alla fall helt förkastligt.

    Paradigms senaste blogginlägg.. Skandia diskriminerar mot rökare

  5. Paradigm tänker bra, men inte tillräckligt långt. Varför är det bara det man själv ansvarar för, som rökning, som skall medföra högre premie? Varför inte balansera premien efter den risk varje försäkringstagare löper statistiskt? Unga män i stan löper till exempel större risk att utsättas för misshandel och bör därför inte belasta äldre kvinnor. Om man anser att man trots att man bor i stan och är ung inte skall behöva betala extra därför att man aldrig går ut och roar sig, ja då tycker jag att man kan ansöka om dispens, något som borde medges ifall försäkringstagaren kan prestera trovärdigt stöd för sin sak — t.ex. intyg från vänner och föräldrar.

    Nej, jag skämtar bara (man måste tydligen skriva ut det tydligt numera). Det aktuella exemplet med rökning är ju löjeväckande, om så bara för att det är tydligt att just rökning var det första man kom att tänka på. Fetma, orörlighet, negligens inför anlag (alla måste naturligtvis genomgå DNA-tester innan de kan teckna försäkring, så att man objektivt kan reda ut vilka som t. ex. struntar i att i sin livsföring kompensera efter bästa förmåga för dåliga anlag som t ex diabetes etc. eller hur, Paradigm?), alkoholkonsumtion, riskabla sporter som t ex ridning, fotboll, innebandy, ja ni fattar.

    Herregud.

  6. Bidragsystem har vi redan – många går under namnet socialförsäkringar. Men det måste finnas en gräns för socialförsäkringarna och där tar riktiga försäkringar över. De är inte tänkta att vara bidragssystem – de ska omvandla din personliga risk till ett årsbelopp, så att du slipper fondera och så att slipper ruin om du inte hinner fondera nog innan olyckan drabbar dig.

    Du vill slippa ta ansvar för ditt riskbeteende och du vill vältra över kostnaderna på andra. Du utmålar dig därför som ”svag” och kallar det egna ansvar du inte vill ta för ett ”straff”. För dig duger det alltså inte att du får nästan fri sjukvård och en allmän sjukförsäkring. Du vill kunna ligga andra till last i övrigt också. Men lycka till med ditt ”kooperativa riskdelningsnätverk” som ska plocka upp resten av notan för din rökning.

  7. David: Stort tack för tipset! Vi spekulerade i att det borde finnas redan, enligt principen ”allt är redan uppfunnet” eller nåt. 😉

    Joshua_Trees senaste blogginlägg.. Coverutmaning

  8. @Daniel & Josh – tack

    @Paradigm – om alla med högre risk betalar mer har vi snart inget försäkringssystem. Försäkringssystem bygger på att man delar risker. Differentierade premier gör att var och en bär sin egen risk och det kan man lika gärna göra med privat sparande. Som rättrogen liberal kan naturligtvis detta kännas bra. Men jag är tillräckligt mycket kollektivist för att erkänna försäkringstankens solidariska lösning på tur och otur i livet som en betydelsefull ekonomisk uppfinning.

    @WysiWyg – Jag lägger inget förslag, jag tänker högt. Stora risker som att hus brinner ner måste man enligt min mening sprida över ett stort antal människor. Det är ju det som är tjusningen med försäkringslösningen. Tyvärr har den kapats av giriga bolag, som helst bara tar betalt utan att betala ut något.

    @P – fortsätt skämta!

    @Jeppen – ”Du vill slippa ta ansvar för ditt riskbeteende och du vill vältra över kostnaderna på andra. Du utmålar dig därför som “svag” och kallar det egna ansvar du inte vill ta för ett “straff”. För dig duger det alltså inte att du får nästan fri sjukvård och en allmän sjukförsäkring. Du vill kunna ligga andra till last i övrigt också. Men lycka till med ditt “kooperativa riskdelningsnätverk” som ska plocka upp resten av notan för din rökning.”

    Var stod det där i mitt inlägg? /signaturen undrande

  9. ”@Paradigm – om alla med högre risk betalar mer har vi snart inget försäkringssystem. Försäkringssystem bygger på att man delar risker. Differentierade premier gör att var och en bär sin egen risk och det kan man lika gärna göra med privat sparande.”

    Jag ser inget problem med att man delar på oförutsedda risker – något man för övrigt inte kan göra med privat enskilt sparande. Det lär ju finnas mängder av människor på ungefär samma risknivå så försäkringssystemet lär nog fortleva.

    Men när riskerna är uppenbara så handlar det bara om att en del personer betalar för andra. Varför ska de göra det?

    Och P: Att det inte går att bedöma alla risker betyder inte att man behöver avstå helt.

    Paradigms senaste blogginlägg.. Skandia diskriminerar mot rökare

  10. Överviktiga och människor med sömnproblem, t ex, löper ungefär samma risk som rökare. Jag försår inte varför dessa grupper i så fall ska få parasitera på de andra. Stör inte det din känsla för rättvisa? Det finns en mängd, fullt tillgänglig, statistik över riskbeteenden. Varför ska just rökare särbehandlas?

    Differentierade premier svär, precis som Widham påpekar, mot hela försäkringssystemets idé.

  11. @Paradigm: Nu skall vi se…

    • Jag har en gång i tiden drabbats av en livskris med en rätt lång nerperiod, det blir minus där.
    • Sen har jag varit vanerökare i tjugo år, även om jag slutat, minus där också.
    • Jag snusar för att slippa röka, klart minus.
    • Jag borde nog göra mig av med fem till tio kilo kroppsvikt, ett minus även om min BMI är på gränsen snarare än förbi.
    • Jag är egen och stressar ibland vansinnigt mycket, sover dåligt och äter oregelbundet, knappast ett plus.
    • Jag har inte utnyttjat mitt träningskort en fjärdedel så mycket som jag borde, så jag tar tydligen inte hand om mig själv…

    Får jag överhuvudtaget försäkra mig? Och räcker i så fall min inkomst till premierna?

  12. Det får väl vara som i Heinleins The Moon is a Harsh Mistress, att man går till en bookmaker med ett gamble 🙂

    Göran: Om det vore så att det lätt går att gå ihop ett gäng och försäkra sig mycket billigare men ändå lika bra, då kan man tycka att fler (och särskilt entrepenörer) borde agera på den idén. Fast det kan ju vara så att det är mycket som inte låter sig göras i försäkringsbranchen, att det är reglerat och så. Det vet inte jag.

    Som någon påpekade ovan så är ju ett problem att även om du sprider ut risken över tid så kan ju olyckan inträffa direkt. Då är försäkringarna bra.

    ”Tyvärr har den kapats av giriga bolag, som helst bara tar betalt utan att betala ut något.” – Detta är ju klassiskt, det finns en stor efterfrågan för en bättre tjänst. Varför tillgodoses den inte? Antingen så är det önsketänkande att det går att få bättre, antingen är de som tillhandahåller tjänsterna bara inkompetenta, eller så sätter politikerna käppar i hjulen på något sätt.

    Nåja, det är intressanta tankar hursomhelst.

  13. @Joshua: Jag använder Wuala som hosting-service. När jag har datorn på laddar den upp bilderna som finns i min handbok direkt från min dator så länge jag har bandbredd över. När den inte är på så laddas dom upp från andra i nätverket. Det använder samma svärmteknik som ett Darknet. Man överlåter utrymme på sin hårddisk och får åtrymme hos andra i utbyte. Det som sparas på ens egen dator är krypterat och man har ingen aning om vad det är eller vem det kommer ifrån. Det är inte ens säkert att det är hela filer. Det är inte ett Darknet dock, med tanke på webinterfacet på Wuala.com som gör att man kan ge varje sak man förvarar i Wualanätverket en Internetaddress, och därmed kan använda det som hostingservice. Dessutom backupas allt på Wualas egen server. Det är en kommersiell tjänst med två olika sätt att få extra utrymme. Antingen kan man betala för det eller så kan man upplåta mer förvaringsutrymme på sin egen dator.

    Poängen är att det är en högkapacitets- hostingservice som är helt gratis för att alla delar på bandbredden.

    Davids senaste blogginlägg.. Uppdatering – Manipulationstekniker

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.