Kommentarer till All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Av: Göran Widham

Göran Widham — Mon, 25 May 2009 07:35:56 +0000

@Mikael - Jag fixade formateringen. Jag tycker att du har fel. Det finns mer än två saker som är intressant för debatten. T ex är det intressantaste med debatten att vi fått till en ordentlig diskussion om valsedelshanteringen i Sverige.

Internt i Piratpartiet kan jag hålla med dig om att de viktigaste frågeställningarna är de två du nämner. Här har du och jag i grunden olika uppfattning Vi känner bara olika starkt. Jag tycker också det var olämpligt att visa ansiktet, men har förståelse för att det blev fel i den upphetsade situationen. Jag är inte lika orolig för hur detta påverkar bilden av partiet som somliga andra, även om jag inser att det spär på bilden av aggressivitet och grabbighet.

Men för att komma till rätta med känslan av att vi är ett gäng... pirater... som drar ut i strid, är det mer saker vi behöver ta tag i en denna enstaka händelser. Den är ett symptom, inte problemet.

Av: Sabotaget mot valsedlarna måste tas på allvar! « Kent Persson (m) blogg

Sabotaget mot valsedlarna måste tas på allvar! « Kent Persson (m) blogg — Mon, 25 May 2009 06:42:34 +0000

[...] är inte bara Piratpartiet och Fi som drabbas av att valsedlar försvinner. I tidigare valrörelser har vi moderater varit med om sabotage. [...]

Av: Mikael Hedberg

Mikael Hedberg — Mon, 25 May 2009 05:29:38 +0000

Oj va konstigt formaterat det där blev. Jag har utvidgat det där resonemanget lite mer här:
http://www.skivadlime.se/2009/05/en-balja-empati-i-skutan/

Mikael Hedbergs senaste blogginlägg.. En balja empati i skutan

Av: Mikael Hedberg

Mikael Hedberg — Mon, 25 May 2009 05:01:08 +0000

Jag tycker i princip hela debatten missar målet. Det enda vi gör är att skjuta oss själva i foten med piratbössan.

Det finns två saker som är intressanta i debatten:

Va det rätt eller fel att visa ansiktet? På något konstigt sätt besvaras detta nästan aldrig — alla inlägg om ”det va lite kränkande och framför allt onödigt att hänga ut honom med ansiktet i filmen” besvaras med ”vi måste filma för att få bevis!!!!” vilket inte alls går ihop.
Vad ger det här för intryck av partiet? Farmor Gun skrev i en kommentar till opassande att hade inte dom internt kritiska rösterna hörts så hade hon fått svårt att rösta pirat. Jag känner likadant… det här får oss att framstå mer som en lynchmob och några som tar lagen i egna händer än som ett trovärdigt politiskt alternativ.

Ärligt talat, hur många röster skulle vi kunna förlora på att det fuskas i några vallokaler? Hur många röster förlorar vi på den superaggresiva tonen och oempatiska hållningen? Jag gissar att det här potentiellt kan vara mångdubbelt värre — vi sänker vår trovärdighet på vårt eget expert-område. Om det sen i någon mening är ”rätt” eller ”fel” beroende på om mannen är i maktposition, myndihetsutövare eller annat är fullständigt ointressant. Vi ska vara BÄST på integritet, vi har råd att dra det ett steg längre.

Mikael Hedbergs senaste blogginlägg.. Ett övertramp

Av: Oldtimer

Oldtimer — Mon, 25 May 2009 05:00:39 +0000

Jag begriper inte vad det skulle vara för oetiskt med det som gjorts. Jag tycker det vore på gränsen till oetiskt att sudda bort ansiktet på en myndighetsperson. Man har inte rätt att vara anonym som tjänsteman i sin offentliga roll. Tvärtom! Medborgarna skall ha rätt att veta vem man är.

Av: Göran Widham

Göran Widham — Sun, 24 May 2009 22:05:47 +0000

@Björn – jag gillar de etiska riktlinjerna. Har varit inne på forumet och sagt min mening. Förövrigt håller jag som vanligt med dig.

Av: Beelzebjörn

Beelzebjörn — Sun, 24 May 2009 21:36:25 +0000

Håller med helt och fullt att man inte ska döma för hårt ang publikationen i oredigerad form - det är angeläget, och nyheten måste ut.

Daniel Nyström själv ska ha all heder.

För min del handlar det här mer om hur vi ska gå vidare. Vi bör ha riktlinjer för hur och när vi publicerar saker som placerar enskilda personer i negativa sammanhang.

Det fanns tre viktiga aspekter att väga in ang valfunktionären som outades: Transparensen kring den demokratiska processen och oegentligheter som hotar den, Rättssäkert förfarande, eftersom det valfunktionären gör är olagligt och därför bör prövas innan dom avkunnas, och Integriteten som privatperson, som vi menar att alla har rätt till.

I det här fallet hade vi kunnat ta hänsyn till alla tre, eftersom mannen i videon inte är en offentlig person till vardags, och hans identitet inte är nödvändig för att det viktiga ska gå fram. Hade det varit Beatrice Ask som saboterade valet hade det varit en annan sak.

Hade vi 'blurrat' killens ansikte, hade det fortfarande varit lätt att ta reda på vem han var, men enskilda rättshaverister skulle iaf inte känna igen honom av en slump. Det vore en katastrof om mannen utsattes för hot eller värre på grund av videon.

Dessutom bör vi rikta uppmärksamheten mot Valmyndigheten, eftersom det faktiskt verkade som om funktionären trodde att han gjorde rätt. Det ÄR hans förbannade skyldighet att veta vad han gör när han har ett såpass viktigt ansvar, men det förtjänar att undersökas om Valmyndigheten informerat korrekt.

Regler finns på förslag i PP-forumet, som jag tycker att vi borde anta, för att de som sköter PP:s YouTube-kanal ska ha riktlinjer att arbeta efter.

Beelzebjörns senaste blogginlägg.. Valfusk: transparensen vs integriteten