Piratpartiet – för oss som gillar stöld, knark och prostitution!

Det finns som Marcus skrev igår många skäl att rösta pirat i EU-valet. Men nu har vi begåvats med två till! Att vi pirater gillar stöld har vi vetat länge, men nu synes vi bli tvungna att erkänna att vi också gillar knark och horor. En köpt kvinna i knät, en tripp och lite stulen Bob Marley på stereon; vad kunde vara bättre än lite sex, drugs and rock’n’roll!

Vi är alltså inget enfrågeparti. Vi är ett trefrågeparti! Fortsätter det så här är vi snart ett multifrågeparti och Kent Persson, moderat kan sluta att oroa sig:

>Skillnaden mot övriga partiet är mycket stor. Alla andra partier har politik och uppfattningar inom alla områden och man driver dem i parlamentet. Inget annat parti i Sverige är för att knarket ska legaliseras. Har vi nu fått ett sådant parti? Återigen, frågorna är många och svaren få.

Själv är jag dock lite besviken på Christian Engströms otydlighet i den radiointervju som ligger till grund för detta avslöjande. Han svävar på målet och får det att framstå som att vi kommer att rösta ja utan eftertanke och övertygelse. Citat från Nyheter24:

>Om dessa, polititiskt känsliga, frågor tas upp kommer alltså Engström att rösta ja.
>
>– Ja, då trycker vi på den knappen. Men jag vet faktiskt inte var de grupperna står i de frågorna, eller om de kommer bli aktuella på EU-nivå under mandatperioden, sa Engström i en intervju i P3-programmet Brunchrapporten.

Stå för vår övertygelse Christian! Horor, knark och gratis kultur!

23 svar på ”Piratpartiet – för oss som gillar stöld, knark och prostitution!”

  1. Ja kära värld. Ska man skratta eller gråta? 🙂
    Tyvärr har jag dock läst att vi har tappat väljare pga detta idiotiska uttalande. Jag tycker att Christian gjorde en tabbe i det uttalandet, han borde ha förklarat sig bättre. Vi behöver alla väljare vi kan få, och sådana här missar som genast används till smutskastning och lögner får vi inte göra.

  2. Bar ett litet ynka klaver tramp. bevisar ingenting alla ord vägs på guldvåg nu.det måste finnas väsenligare saker att prata om.

    Heja! Christian du gör det bra.

  3. En köpt kvinna i knät? Nej tack! Det passar inte på generationgratis karta. Därför propagerar jag här med för att PP officiellt ska stödja kidnappningar så man kan lagligt stjäla sig en glädjeflicka. Eller varfall få rätten att klona enne så man kan göra sig en kopia och slipper sno henne.

    Sedan eftersom vi vill avskaffa patent på läkemedel så borde recept hur man tillverkar sitt eget heroin och kokain finnas mer åtkomligt. Det borde ju vara vårt intresse som vill rösta för knark att man kan göra sitt egna kvalitiva knark så andelen fultjack elimineras.

    Så nu finns det mer för gammelpolitiska betalda skribenter att skriva om. 🙂

  4. Det är väl så att man ska tolka ert inlägg med en gnuta ironi antar jag 🙂

    Men frågan återstår ju, vad kommer PP ställningstagande bli i dessa frågor, blir det som Engström sa igår, eller?

  5. @Kent – Jag kan inte se att Christian tog ställning till dessa frågor igår. Det är en tidnings-/blogganka. Han sa ju faktiskt:

    –Men jag vet faktiskt inte var de grupperna står i de frågorna, eller om de kommer bli aktuella på EU-nivå under mandatperioden.

    PP kommer inte göra ett ställningstagande i dessa frågor. PP:s ev MEP:ar kommer att lojalt rösta med sin partigrupp i dessa frågor precis som många många andra parlamentariker i många andra parlament oavsett egna ställningstaganden.

    Ingen frågar folkpartister om/hur de kommer att rösta i dessa frågor.

  6. (På riktigt är det lite synd med uttalandet. Som vi ser är det lätt att hoppa på det för att vinna fulpoäng. Men det är politik. Det där med förståelse och allas bästa verkar ju inte riktigt platsa i det kollektiva egospelet. Jag beundrar de som orkar ge er in i det träsket..)

    Momos senaste blogginlägg.. Det är okej

  7. Nej, Göran det han sa var ju att han kommer trycka på ja-knappen om frågorna kommer upp. Jag kan försäkra dig om att de moderata MEP:arna kommer rösta nej ifrågorna om de kommer upp. Det är stor skillnad i det beskedet. Om nu bedömningen görs att frågorna inte kommer upp, varför säger då Engström att han kommer rösta ja? Han hade ju lika gärna kunnat säga nej. Men just det, då tar han ju ställning i andra frågor och det gör ju inte PP…

    Kent Perssons senaste blogginlägg.. Valrörelsen är igång även i Örebro län!

  8. @Kent – Nu läser du Christians uttalande som fan läser bibeln. Han svarade ju trots allt på den hypotetiska frågan vad han skulle rösta om hans partigrupp röstade på ett visst sätt. Det är inte att ta ställning. Om folk (t ex du Kent) läste beskedet på piratpartiet.se om den här frågan och lät sig nöja, istället för att fortsätta ställa insinuanta frågor med det enda syftet att plocka politiska poäng, så skulle det vara bättre för väljarna. Det enda effekten detta har är att det drar ett löjes skimmer över politiken.

    Den dagen Christian trycker på den där ja-knappen, är samma dag som de svenska folkpartisterna gör det. Men ingen pratar med dem om den här saken, underligt minst sagt…

  9. Men Göran, det förstår du väl att det är skillnad på parti och parti! Folkpartiet och Centern är ju två seriösa stora parti och PP bara en liten pluttfacebookgrupp. Eller hur var det nu? 😉

  10. Göran, du missar poängen tycker jag. Om nu frågan bara är hypotetisk, varför svarar han ja? Han kunde ju lika gärna sagt nej, eller hur? Vi har fått den frågan i tidigare valrörelser, så frågan är inte konstig, vårt svar har varje gång varit nej. I den delen är inte PP särbehandlade, det är svaret som gör att det blir diskussion. Hade Engström sagt nej så hade förmodligen ingen skrivit om det.

    Kent Perssons senaste blogginlägg.. Är brott konst eller konst brott?

  11. @Kent – Nu tror jag bestämt att du får ta och lyssna på radioinslaget innan du uttalar dig.

    Jag transkriberar det här så du kan se vad som faktiskt sas.

    Henrik Torehammar:

    — Men om det skulle va’ mer kontroversiella frågor som… Ibland har det dykt upp idéer som svenskar kanske skulle känna.. ja. T ex legalisering av prostitution eller legalisering utav visa former av narkotika. Om dom här grupperna skulle säga ja till det, då säger ni bara ja till det. Solidariskt.

    Christian Engström:

    –Ja, äh… då trycker vi på den knappen, men det vet jag inte… Jag vet faktiskt inte var dom grupperna står i dom frågorna. Jag vet inte heller om dom frågorna kommer bli aktuella på EU-nivå under mandatperioden.

    Journalisten frågar alltså om Christian Engström skulle rösta ja till ett hypotetiskt förslag i en hypotetisk situation där det finns en hypotetisk majoritet i en hypotetiskt vald partigrupp för förslaget ifråga. Christian säger då: Ja, då trycker vi på knappen och fortsätter sen med att villkora detta med att han inte vet, att han inte vet hur partierna ställer sig i frågan och att han inte vet om frågan kommer bli aktuell.

    Drar inte du och andra gammelpolitiker lite väl stora växlar på det här tycker du? Är inte ivern att sätta dit nykomlingen på gården lite löjligt stor? Är ni inte lite väl villiga hantlangare till en sensationsjournalistik som varje politiskt aktiv borde sky som pesten för att den förgiftar det politiska samtalet?

    Att Christian säger ja, är för att han är ärlig. Det kanske gör honom till en dålig politiker, vad vet jag. Men om de rent absurda villkor som journalisten ställer upp blir verklighet då kommer Piratpartiet rösta som Christian säger, för det har man lovat sina väljare.

  12. Göran ironiserar om det hela, men sanningen är att det är sämsta sortens skandaljournalistik. Den sorten där man försöker sätta politikern på pottkanten, vilket mer handlar om dramaturgin i situationen än att få raka och ärliga svar.

    Att rösta med gruppen i de frågor som ligger utanför vårat program är vår valda kompromiss. Det är precis som med andra partier, som även de har sina områden de kan kompromissa inom för att få kraft i sina kärnfrågor. Den stora skillnaden mot allianspartierna eller den rödgröna röran är att vi inte hymlar om saken.

  13. Kent Persson skrev:
    ”Vi har fått den frågan i tidigare valrörelser, så frågan är inte konstig, vårt svar har varje gång varit nej. I den delen är inte PP särbehandlade, det är svaret som gör att det blir diskussion. Hade Engström sagt nej så hade förmodligen ingen skrivit om det.”
    PPs kandidater kanske inte är lika slipade som Moderater än då på gott och ont. Antar att Reinfeldt svarade korrekt efter manualen när han fick den då hypotetiska frågan om man ska jaga en hel ungdomsgeneration. Trots att han då svarade rätt med nej ligger det ju honom i fatet endå nu.

  14. Lustigt att PP så ofta tillmäts så oerhört stor makt. En eller ett par PP-mandat skulle alltså plötsligt innebära allt möjligt hemskt? Men om vi nu ”hypotetiskt” tar bort dessa PP-mandat från EU-parlamentet, hur stor blir skillnaden då?

    För en sak måste väl alla vara säkra på i alla fall: PP kommer aldrig att lägga sådana förslag som skymningspressen spekulerar om. Om sådana förslag kommer upp på dagordningen, så är det ju Kents kollegor som lägger fram dem! Är det då inte de som skall ställas till svar?

    Att PP väljer att överlåta ansvaret för frågor bortom vår expertis, för att på så sätt vara så mycket duktigare på det vi vurmar för — det verkar som om allfler väljare inser att detta kan vara en bra idé när det gäller så komplicerade frågor som internet, ett område där våra gamla politiker gång på gång demonstrerar att de totalt saknar den mest elementära kunskap och insikt.

  15. De visste antagligen att de kanske skulle förlora väljare, men det är det som är skillnaden på pp och många av de andra partierna. De andra hade skitit i att berätta och sen röstat ja.

    Det här är otroligt bra då jag hoppades att PP skulle ta sig an andra frågor och vara liberala i de också och mina drömmar har blivit sanna. Hoppas medelsvensson kan öppna ögonen snart och inte moralpanika hela jävla tiden.

  16. Det är liksom svårt att debattera med er, för å ena sidan vi ni inte ta ställning i andra frågor men å andra sidan är ni beredda att rösta igenom partigruppens ställningstaganden. Men då vill ni inte debattera det. Visst, det kanske går att förhålla sig så nu, men det går ju inte sedan. Om ni kommer in, ja då kommer ni ju få stå till svars i alla frågor. Ni kommer ju nämligen att rösta, det har ni ju sagt. Hur ska ni då debattera övriga frågor undrar jag?

    Kent Perssons senaste blogginlägg.. Nej, jag är inte bitter…

  17. @Kent: Kanhända. Å andra sidan är det inte svårare då än nu. Ställningstagandet är detsamma.

    Inte ens för mig som tokliberal skulle det kännas speciellt märkligt att sitta på en PP-stol i riksdagen och rösta med den röd-gröna röran — förutsatt att det är de som gett oss bäst bud på våra kärnfrågor.

    Det kanske är svårt att förstå, men SÅ VIKTIGA anser vi faktiskt att de är.

  18. @Kent – skönt att se en kommentar där du inte anklagar Piratpartiet för ngt utan försöker förstå. Jag tycker du ska jämföra situationen med en riksdagsledamot för ett riksdagsparti som röstar med partilinjen mot sin övertygelse. Vilket händer nu och då. Det finns en kostnad för att göra affärer som amerikanarna säger.

    Så länge man inte binder fast sig vid masten och kandiderar på en sakfråga där man sedan ger vika för partilinjen (som typ Federley) utan öppet redovisar vilka frågor man brinner för och vilka man kommer att kompromissa bort, ser jag ingen avgörande skillnad.

    Visst är Piratpartiets förhållningssätt nytt eftersom det gäller en hel partigrupp och såpass stor del av frågorna, men i grunden är det samma princip.

  19. Vad är det för fel med att legalisera ”vissa” lätta psykoaktiva substanser (i detta fallet cannabis), om det finns FORSKNING och STUDIER som pekar på att förbud kanske inte är den bästa vägen att gå.
    Vi har provat ett förbud nu sedan 80 talet, och folk röker väll fortfarande cannabis (tror till och med att fler röker idag, som ett hälsosammare alternativ mot alkohol).
    Fyf¤n vad jag hatar orden ”knark” och ”horor”, ska ni skapa en stomme att debattera ifrån så får ni f¤n skärpa till språket.
    Otroligt vinklad blogg. BUUU

  20. @Pirat-liberal – Det känns ju lite underligt att du bestämmer dig för att bloggen är vinklad genom att titta på ordvalet i ett ironiskt skämtinlägg. Jag har inte uttalat mig om vare sig narkotikapolitik eller min syn på prostitution. (Det är möjligt att jag får anledning att göra det i något annat sammanhang.) Det här inlägget skrevs bara som en kommentar till hur lätt det är att klistra fast åsikter vid piratpartiet. Vare sig en friare narkotikapolitik eller en legalisering av prostitution tillhör såvitt jag vet vårt program.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.