Kommentarer till Diesens från klarhet till klarhet

Av: Osservatore

Osservatore — Mon, 11 May 2009 17:26:24 +0000

@Nisse Det där fick mig att tänka på en gammal historia:

Det påstås att det engelska slanguttrycket FUCK egentligen är en förkortning för "Fornicating Under Consent of the King" eller löst översatt "Könsumgänge med Kungens samtycke". Det lär stamma från en tid i dimmornas England då man befarade att landet skulle bli överbefolkat och att könsumgånge då endast fick ske om Kungen givit skriftlig tillåtelse. Denna skulle sättas upp på dörren så att alla visste att där minsann inte skedde några olagligheter...

Det är garanterat en skröna men känns ganska besläktat med professorerna Diesen idéer... ;-D

Av: Göran Widham

Göran Widham — Sun, 10 May 2009 19:59:17 +0000

@Karin - det finns antagligen flera olika sätt att utforma en samtyckeslag. en Diesens säger ju i artikeln att de vill ha en lag där mannen ska bevisa att de försäkrat sig om samtycke. Det är detta som jag vänder mig emot, eftersom de gör varje man som haft sex i enrum med en kvinna åtalbar och möjlig att fälla för våldtäkt på kvinnans nåder. Den rättsosäkerheten kan vi helt enkelt inte inför menar jag.

Exemplet du tar visar ju att den nuvarande lagen fungerade i det fallet, även om tingsräten var ute och reste.

Av: Karin

Karin — Sun, 10 May 2009 19:19:15 +0000

Jag trodde att samtyckeslagen handlade mer om att kunna fälla mer i fall som detta som först friades i tingsrätten: http://www.dn.se/nyheter/sverige/hovratt-andrar-friande-valdtaktsdom-1.822720

än att just kunna bevisa ett samtycke. Att sex efter ett nejNejNEJ är våldtäkt även om det inte går att bevisa användandet av våld, vilket krävs idag vad jag förstått?

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Fri, 08 May 2009 14:40:52 +0000

@Wysiwyg: Det var min reflektion också.

Vad är det som säger att man inte kan ändra sig i ena riktningen eller andra? Är det meningen att man skall anklagas för avtalsbrott då om man drar sig ur? Hur kommer det påverka attityderna till sex?

Nej det är bara för dumt.

Av: RedLib

RedLib — Fri, 08 May 2009 13:05:50 +0000

Tycker egentligen samtycke är ett bra kriterium, men Diesens är galna. Det är inte bara omvänd bevisbörda, de verkar även tycka övertalning (tjatsex) ska vara våldtäkt... Det är otäkt. Dom och Lejonskallen är en folkfara.

RedLibs senaste blogginlägg.. Diesen knullar upp våldtäkt

Av: WysiWyg

WysiWyg — Fri, 08 May 2009 08:44:03 +0000

Två saker.

Ett knullkontrakt skulle bara göra saker värre eftersom det då tar ifrån alla parter rätten att ändra sig (iaf om man följer de som föreslår liknande sakers logik). I samma sekund som du fått en underskrift så kan man göra vad man vill.
Varför är det bara kvinnor som kan våldtas? Varför ska inte kvinnor behöva bevisa att de fått samtycke från mannen?

WysiWygs senaste blogginlägg.. “Frågor”, i brist på bättre rubrik.

Av: Micke Håkansson

Micke Håkansson — Fri, 08 May 2009 08:24:33 +0000

Alla är inte lika inför lagen i vårt avlånga land..tyvärr
http://blogg.passagen.se/mickeh1962/

Micke Håkansson

Av: Våldtäkter åter på tapeten - krav på omvänd bevisbörda | Svensson

Våldtäkter åter på tapeten - krav på omvänd bevisbörda | Svensson — Fri, 08 May 2009 07:06:30 +0000

[...] Bloggat: Fridholm, Borgarmedia: DN1, 2, Barometern, SMP, SDS, KB, TA, YA, Läs även andra bloggares åsikter om [...]

Av: Here we go « Bitchslap Barbie

Here we go « Bitchslap Barbie — Thu, 07 May 2009 20:07:45 +0000

[...] Göran och Motpol skriver bra som vanligt. [...]

Av: Göran Widham

Göran Widham — Thu, 07 May 2009 18:57:25 +0000

@Nisse – Det där har jag på mitt skrivbord, men jag har inte vågat visa det för min fru än.