Dubbelmoral eller slarv Niklas?

Min bror skickade mig en rolig länk, till Niklas Strömstedts blogg dagen före TPB-rättegången. Strömstedt skriver kritiskt om de tilltalade:

>Det talas dock väldigt tyst om att TPB drivs kommersiellt. Att annonserna liksom inte bara ger kaffepengar.
>Ett av de bevis som åklagaren har åberopat tyder på att personerna bakom TPB har byggt upp verksamheten med syfte att generera betydande intäkter. Bevismaterialet innehåller bl.a. ett påskrivet avtal där de åtalade gör upp om uppdelningen av annonsintäkterna och material rörande bankkonton i skatteparadis.
>
>Idealister? Knappt några tillgångar? Nördar?
>Knappast!

Niklas gillar uppenbarligen inte människor som begår intrång på andras uppehovsrätt.

Vad man kan undra över är varför han har valt att illustrerar sitt inlägg med en teckning av Jan Lööf, utan att ens ha den goda smaken att attribuera den till upphovsmannen.

Vi får väl helt enkelt utgå från att Niklas bad Jan Lööf om tillstånd.

För att vara lite allvarlig. Till och med de mest hårdnackade upphovsrättskramarna finner det helt naturligt att man i olika sammanhang lånar eller använder konstnärliga verk utan tillstånd. Att Niklas Strömstedt gör det är inte ett dugg konstigt. Det är så vi gör nuförtiden allihopa. Men det som upphovsrättskramarna borde ta till sig är att i en värld där en iPod full med musik är en naturlig present från USA:s president till Storbrittaniens drottning, i den världen måste man inse att upphovsrätten och vår syn på den de facto har förändrats. Nu behöver vi bara se till att lagarna överensstämmer med vårt allmänna rättsmedvetna.

3 svar på “Dubbelmoral eller slarv Niklas?”

  1. Där någonstans det ligger ytvecklingen har gått frammåt.
    Det lånas” överallt gränsen för vad som räknas till ”fair use” är grumligare än nånsin. Att vad som är upphovrätts intrång i lagens mening och ”fair use” är det ingen som har någon koll på. Enligt upphovsrätts sidan så är användandet av deras verk intrång vare sig du har köpt det eller inte. Ja okej så illa är det väl inte men inte långt ifrån. Själv tagit bilder på flickr men aldrig där det stått all rights reserved”. Fast endel av de bilderna hade varit betydligt bättre. Helt klart värre blir det när det helt saknas uppgifter om bilden är ccc el inte.

    Vad som anses ”naturligt” är väl eg det man skulle sträva efter när man skapar lagar. Göra om alla motorvägar till 30km/h vägar köper ingen och det är inte ”naturligt” att hålla 30 på motorvägen. Jag tror folk skulle köpa om det var tillräckligt enkelt och åtkomligt över allt.

    moonss senaste blogginlägg.. Är nog inte född till skald tyvärr.
    Men gjorde så …

  2. Här är några exempel till:

    Det är onekligen lite kittlande att läsa om att Dick Harrisons anklagats för plagiat. http://www.aftonbladet.se/kultur/article147359.ab

    Åsa Jinder presenterar inte bara Taylor Hicks What Right is Right på sin blogg (upladdad till YouTube av ett Taylor-fan i Malaysia). Hon skriver också under klippet att: ”Detta är helt lagligt”. Det må vara hur det vill med den saken. Åsa uppmanar sina fans att lyssna på Taylors musik på bloggen istället för att köpa skivan. Att Taylor inte får betalt när Åsa och hennes publik lyssnar verkar inte beröra henne.
    http://blogg.passagen.se/asajinder/entry/fin_k%C3%A4rlekss%C3%A5ng

    BWOs sångare Martin har under våren ställt upp på upphovsrättsivrarnas artistsamlingar och uttalat sig hårt mot alla fildelare. På Facebook lägger BWO själva (eller deras skivbolag) upp TV-klipp där de själva i och för sig står för musiken, men där bild och ljud producerats av SVT resp. TV4.

    I början av TV4-klippet står det ”rippat av Rosamannen” på en kassett. Rosamannen är en person, eller en grupp personer, som rippat mycket av det material som folk hittar via tex Pirate Bay, bara den senaste timman har Rosamannen laddat upp 40 videos enligt Pirate Bay.

    Frågan är om BWO laddat hem klippet med hjälp av Pirate Bay innan de laddat upp det på Facebook?
    http://www.facebook.com/pages/BWO/51481735877?ref=ts

    Det är tråkigt att upphovsrättsivrarnas ihärdiga anklagelser om tjuveri och stöld förhindrar en vettig diskussion om det dilemma vi alla sitter i. Vi har en lag som förbjuder det som många ser som helt naturligt. Inte minst artisterna själva.

    Det är dags för artisterna och deras kompisar på skiv- och filmbolag att klättra ned från barrikaden och ta den här diskussionen på allvar. Upphovsrättsföretagens envisa lobbyarbete innebär en mycket större hot mot vår frihet än hotet mot några klipp på en blogg. Om vi inte snabbt ställer oss upp tilsammans har vi inte längre det fria Internet vi nu tar för självklart.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.