Bahnhof understödjer pedofili?

Magnus på magnus.gr8.nu skräder inte orden:

>Fattar ni inte vad det är ni säger? Jag vet – vi avskaffar alla poliser också, så får alla bryta sig in hos er, sno era datorer och mörda er bäst dom vill. Det vore ju jävligt dumt att inkräkta på mördarnas och tjuvarnas integritet genom att ha snokande poliser på gatorna, eller hur?
>
>Ni kan gärna flytta era bredband till Bahnhof eller Tele2 och tanka era filmer och er musik eller vad det nu är ni gör som ingen ska få veta, men gör det då i vetskapen om att ni sitter där hos en operatör som inte tar sitt samhällsansvar och som kommer skydda både spammare, pedofiler, hackare och virusspridare. Kom sedan inte till mig och klaga när ni tycker att ni får för mycket spam. Er operatör kommer bli svartlistad hos de flesta andra stora operatörer och mailsystem som Hotmail, Gmail m.fl. för att det dräller ut för mycket spam från er operatörs servrar. Det innebär att ingen längre vill ta emot era mail.
>
>Och jag hoppas innerligt att det är bilder på era barn, och inte mina, som börjar spridas på pedofilernas helt öppna privata hemsidor på sina Tele2-anslutningar. Ingen kommer nämligen kunna ta bort sidorna, och ingen kommer kunna anmäla pedofilerna. Jag hoppas se den dag någon hackar era datorer och rensar era bankkonton, och spåret slutar i Bahnhofs DHCP-servrar, som saknar loggar.

Och allt detta för att jag och några andra dristar oss till att tycka att det är bra att Bahnhof, Alltele, Tele2 m fl inte sparar sina IP-loggar och önskar att vår leverantör skulle göra det samma.

Det är naturligtvis roligt att Magnus läser vår blogg. Här på livbåten gillar vi alla våra läsare. Men det är inte riktigt lika roligt att han tycker att jag tänker skrämmande kort, när jag i själva verket försöker tänka på lång sikt och fundera på vilken slags samhälle jag vill att mina barn ska få leva och verka i.

Det är för lätt att anklaga alla som är oroliga över sin integritet för att vilja begå upphovsrättsbrott och utgå ifrån att det är därför man inte vill att ISP:er ska lämna ut IP-adresser till vem som frågar.

För mig handlar det inte (som flitiga läsare av den här bloggen kanske noterat) om det, utan om min rätt till privat kommunikation om vad jag vill med vem jag vill via internet, utan storebror eller amerikanska företagintressen tittande över axeln.

Att Magnus drar fram argument om tjuvar och mördare och pedofiler känns ju bara som taget ur instruktionsboken för hur man bekämpar äckliga pirater. Mina invändningar mot IPRED och IP-nummerregistrering har ingenting med polisens förmåga att jaga mördare eller pedofiler. De är påkallade eftersom privatpolisen i APB vill jaga tonåringar som vill titta på gratisfilm. Jag håller med om att det är ett problem att det finns de som i stor skala gör filmer tillgängliga gratis över nätet.

Men för det första tror jag inte att IPRED-lagen kommer att vara ett verksamt metod att bekämpa det, tekniken utvecklas. För det andra tycker jag att datalagring och spårning av hela svenska folkets internetanvändning är en lite väl stor inskränkning i vår frihet och integritet för en såpass litet problem som illegal fildelning trots allt är.

Att svenska staten vill sälja ut min rätt till privatliv till skivbolagsoligopolet IFPI och Hollywood finnar jag stötande.

32 svar på ”Bahnhof understödjer pedofili?”

  1. Men herregud. Jag förstår inte den här artighetsfetischen. Varför ber ni inte bara Magnus ovan att dra åt helvete, och ta sina plågsamt uppenbara kognitiva brister med sig? Inte heller förstår jag varför det skulle vara ”ett problem att det finns de som i stor skala gör filmer tillgängliga gratis över nätet”.

  2. Jag är nog böjd att hålla med ”Proteus”…

    Att folk som uppenbarligen inte vet ett enda dugg om hur internet fungerar hålla på och ta upp vår tid är inte fruktbart. Det enda bekymret är att det ju finns en teoretisk möjlighet att någon blir påverkad.

    Operatörerna, dvs alla svenska operatörer som jag känner till, spärrar port 25 så att någon SPAM svårligen tar sig ut ur svenska operatörers nät. Ändå är det det som anges som skäl för att lagvidrigt fortsätta att registrera IP-nummer.

    En sådan panik när alla vi andra vill ha kvar lite integritet på internet. Det blir ju rena medeltiden med häxprocesser om sådana som Magnus får hållas ett tag…

  3. Såhär är det: Fruktbara diskussioner uppstår när människor med en hyfsat gemensam kunskapsbas, men med (kanske, det är inte ett krav) olika åsikter, diskuterar. Diskussionen tjänstgör då som en vehikel, ett medel för att kunna formulera saker som man aldrig annars skulle ha tänkt på.

    Man kan inte diskutera med människor som är helt okunniga om det som skall diskuteras. Okunniga människor är i behov av undervisning — men: folk vill inte bli undervisade av sina meningsmotståndare (eller vad de uppfattar som meningsmotståndare). Men man kan tjafsa litet, driva med dom etc.

    Så. (Litet berusad over here, hoppas att jag är läsbar — skål!)

  4. Det äer haelt ok..

    Du schlirar bara på wischa ord…

    Kanske någon (inte jag!) skulle sätta sig och skriva en hel kurs i IP. Det här övervakningssamhället ska ju i varje fall inte få lov att komma till på ren okunskap – åtminstone inte hos dem som beslutar!

    Å ena sidan har vi tekniker – å andra jurister, administratörer och politiker. I enstaka fall som exempelvis Rick Falkvinge så kombineras båda förmågorna i en person. Det finns fler exempel men de är inte många. Det verkar ändå som om det kommer att bli teknikerna som räddar vår frihet med hjälp av jurister och inte tvärtom. Det är en oerhört tung pedagogisk uppgift som dessa personer har.

  5. Jag upplever det som bra mycket mer tillfredsställande att göra någon löjlig genom att artigt bemöta och såga deras argument.

    Verkligheten ser dessutom ut så att alla inte har samma kunskap- eller en värderingsbas. Vill man predika för kören kan man gasta bäst man vill, men vill man tas på allvar av de som står mellan hötapparna är artighet och korrekthet mer effektivt.

    Så vill ni bara ha tillfredsställelsen att be folk dra åt helvete? Eller vill ni att de som inte redan är övertygade skall lyssna? För båda alternativ samtidigt blir nog svårt.

  6. @Proteus, att kalla det diskussion var kanske att ta i då han egentligen som du säger dödat densamma med sin okunskap. Jag föredrar ändå att ”tungfälla” folk, oftast så driver dom då med sig själva, utan att vara medvetna om det. Det blir på så sätt mycket mer underhållande.

    Mattiass senaste blogginlägg.. Adminpanelen i WordPress 2.8

  7. Om någon saknar argument så kan man inte såga deras argument, bara påpeka att vederbörande saknar argument.

    Alla har självfallet inte samma kunskapsbas (värderingsbasen är något annat — man kan diskutera med folk som har andra värderingar, om man är ense om fakta), men varför skulle det vara meningsfullt att diskutera med människor som helt saknar kunskap om det som skall diskuteras?

    Visst, att predika för kören är ju hopplöst och meningslöst, liksom att predika över huvud taget, och därför skall man inte försöka föreställa sig en kör. Men Magnus ovan tillhör nog inte ändå någon kör. Han är en fringe lunatic, och jag begriper inte varför man skall diskutera med sådana.

    Det finns ingenting som säger att man skulle övertyga de osäkra, de villa, genom att vara artig mot galningar. Min erfarenhet är den rakt motsatta.

    Jag tycker att man skall skriva som man skriver, som man tänker, och inte bekymra sig så mycket om att få över folk till ens sida. Världen fungerar inte på det sättet att om man bara är saklig och präktig så kommer majoriteten till slut ansluta sig till ens position.

    Jag tycker att man ska skriva utan sikte. Om man har tur så övertygar man dem som kunde övertygas, men inte genom att spela ett poängspel, utan genom att vara sig själv.

  8. Och: Ursäkta att jag postar en massa i rad:

    När du säger: ”Jag upplever det som bra mycket mer tillfredsställande att göra någon löjlig genom att artigt bemöta och såga deras argument.”, inser du då att den du bemöter i stort sett aldrig upplever det som att du sågat deras argument? Villkoret för att kunna se att du korrekt avfärdat ett ”argument” är ju att man begriper vad saken handlar om.

  9. Proteus har viiserligen rätt i att det blir svårare att komma åt pedofiler på nätet, men han är helt fel ute när han skyller på teleoperatörerna eftersom det inte är de som satt oss i denna situation.

    Istället är det IFPI, Antipiratbyrån samt alla våra riksdagspolitiker som röstade igenom IPRED-lagen som får ta på sig ansvaret. Det kommer ju knappast som en överraskning att en sådan lag skulle få en motreaktion i form av anonymiseringstjänster och krav på operatörerna att inte spara ens uppgifter. För mig är det en självklarhet att operatörerna ska skydda användarnas identitet utom vid grova brott, dvs ej fildelning, men resultatet av mediaindustrins girighet och politikernas dumhet är att detta nu blir en omöjlighet.

    Jannes senaste blogginlägg.. Janne: Negativt besked!

  10. Janne: Håll reda på vem som säger vad. Jag har inte sagt ett ord om pedofiler.

    Och: Ännu en sak @ Marcus:

    Man kan, som du, ta sina motståndare på allvar, vad de än säger för galenskaper, och såga deras ”argument” högt över deras huvuden. Detta måste ju rimligen vara för publikens fromma — att tro att man påverkar andra genom att såga deras argument är ju naivt. Eller så kan man, som jag, bemöta vad folk som embryo säger — personligt, argumentativt, raljerande, vad jag vill beroende på humör och utan hopp om att övertyga. Min enda tanke gentemot mina läsare är att det ska vara rätt kul att läsa. Eller så kan man, som embryo, copypejsta samma evighetslånga kommentarer om Astrids barnbarnsbarnbarnsbarn på alla bloggar som luftar upphovsrättskritiska tankar — i hopp om att någon läsare ska komma över på hans sida, och utan någon hänsyn till vad som pågår i kommentarsfältet, som han inte ens läser. (Och ja, det sista var kanske litet, litet överdrivet, men det är knappt så att det märks.) Jag tycker min stil står sig rätt bra i konkurrensen.

  11. Att bara häva ur sig saker och vara allmänt otrevlig bara för att den andra inte har kunskapen, samma värdering som dig själv eller ens bra argument ger ju i slutändan inte ett dugg.

    Jag ser inte heller att man inte skulle kunna vara sig själv även om man är det på ett rakt och sakligt tillvägagångssätt, det behöver inte på något sätt vara ”präktigt” för det.

    Kan inte förstå hur någon ens skulle överväga att ta till sig något som någon säger om denne gör det på ett spydigt och otrevligt sätt. Denna slags troll-verksamhet är ju tydligt förekommande i just bloggsfären och jag förstår mig inte alls på den, påverka någon lär man knappast göra och det är svårt att respektera sådana personer. Det blir lite som att slå ner någon och säga ”Titta nu har han respekt för mig” (en vettig människa kan se skillnaden mellan respekt och rädsla).

    Att ”idiotföklara” en person efter ett uttalande ser jag som väldigt fördomsfullt, istället för att bara påvisa dennes ev sakfel i uttalandet (eller helt strunta i personen).

    Visst hade vi här kunnat strunta helt i Magnus, men samtidigt så har vi själv bjudit in till åsikter genom att post våra egna inlägg i bloggarna. När han sedan också använder våra uttalanden för sina bristande argument så ger ju det direkt anledning att påvisa bristerna i hans uttalandet.

    Mattiass senaste blogginlägg.. Adminpanelen i WordPress 2.8

  12. Mattias: Jag förstår inte vad du pratar om, eller vad det skulle ha med mig att göra.
    Ett exempel: ”Att bara häva ur sig saker och vara allmänt otrevlig bara för att den andra inte har kunskapen, samma värdering som dig själv eller ens bra argument ger ju i slutändan inte ett dugg.”

    Jag som trodde att jag ovan skrivit att man visst kan diskutera med människor som har andra värderingar, eller dåliga argument. Vad jag sa var ju att man inte kan diskutera med människor som helt saknar både kunskap och argument.

    Men du belyser rätt bra en sak som jag hävdat tidigare: Att vara otrevlig skadar debatten i försumbar grad jämfört med att inte ens orka läsa vad folk skriver.

  13. ”Varför ber ni inte bara Magnus ovan att dra åt helvete, och ta sina plågsamt uppenbara kognitiva brister med sig?”

    och

    ”Men man kan tjafsa litet, driva med dom etc.”

    ”Men du belyser rätt bra en sak som jag hävdat tidigare: Att vara otrevlig skadar debatten i försumbar grad jämfört med att inte ens orka läsa vad folk skriver.”

    Precis, och att vara respektlös/otrevlig ger än mindre. Men värdesätter man ”underhållningen för besökaren” mer än att visa ömsesidig respekt så förstår jag ditt resonemang.

    Mattiass senaste blogginlägg.. Adminpanelen i WordPress 2.8

  14. Exakt — att vara otrevlig skadar debatten i försumbar grad jämfört med att inte ens orka läsa vad folk skriver, och att vara respektlös/otrevlig ger ännu mindre.

  15. Nåt man onekligen kommer fram till varje gång det här dryftas är.
    Hur många svenska terrorister, hackare, viruspridare mm finns det? Hur många skulle stoppas alternativt vi skyddas emot? Om vi säger upp vår integritet och ger privata företag rätten att ta reda på allt om en? När vi ändå är vid ytterligheterna så skulle man kunna föreställa sig. Vad det skulle innebära om ett krimminelt motor cyckel gäng. Helt sonika fick för sig att de nu ville bevivra rättighetsbrott och startade ett ”APB-MC”. och helt lagligt kunde ta reda på allt om dig som privatperson. Vad det kan innebära för rättssäkerheten och hur sån information skulle kunna användas i mycket mer brottsliga syften än andledningen till insamlandet tål att tänka på. Såklart är det långsökt men fullt möjligt.

    Det mest viktiga man måste förstå är att den här utvecklingen bara kan sluta på två sätt. Det på grund av att det är något av en kapprustning. Ena sidan skapar möjligheter att dela filer och den andra sidan försöker göra allt för att stoppa dom. Slutresultatet blir att alla kommer bli förlorare. I sig är alla förlorare redan nu. Men få verkar förstå var det här kommer sluta. Antingen går någon i konkurs likt Ryssland vs Usa. Som kapprustade tills cccp mer eller mindr gick i konkurs. Förlorarna var folket inte bara i cccp utan amerikanarna fick betala dyrt för att ha x antal stridsspetsar per person. När kapprustningen på internet tar slut finns det inte längre någon andledning för folk att ha ens ett modem. För allt kommer vara övervakat eller förbjudet. Domedags predikan? Kanske men vad tror ni själva att det kan tänkas sluta?

    Det andra alternativet är att tillräckligt många förstår det här innan det är försent och ser till att få ett stopp på det medans det finns något internet värt att bevara.

    Jag skrev något ”ploj” inlägg om att jag tyckte att all rättighets skyddad media skulle tas bort av rättighetshavarna. och dök Guillius talböcker upp på nätet så skulle han straffas hårt med miljon skadestånd och minst ett års fängelse. Det för att han inte haft tillräckligt bra drm skydd eller andra kopierings skydd som fungerat och på det sättet varit den skyldig till att hans verk spridits på nätet. Vill han sprida sina rättighets skyddade verk på nätet så får han gå via majoriteten och be om lov först. Ja visst låter det galet precis lika galet som det tvärtom förhållandet som råder nu. Ingen av lösningarna är vidare smarta och förlorarna i att fortsätta som nu eller göra som det ovan är folket hur som.

    Nu är väl jag den enda som inte tror att ”gratis” går att införa imorgon och få alla parter att gå med på, och jag anser också att om man gör något bra så ska man ha en chans att få betalt för det. Men den utvecklingen som pågått sen bbs tiden kommer inte lösa ekonomi frågan för rättighetshavarna. Det kommer bara förstöra internet till inget finns kvar och den dagen kommer inte Monique Wadsted kliva ur advokat dräkten och ställa sig på torget och sälja media åt alla stackars kreaktörer/rättighetshavare. Hon kommer kunna leva gott på alla pengar artisterna redan gett bort till henne till ingen nytta och med enda resultat att internet blivit än något sämre. Kreaktörerna och rättighetshavarna skulle ta sig en riktig funderare på vilka som är de som verkligen snyltar på deras matrial och tjänar mest pengar på media. Det utan att ens ta en ton eller spela ett instrument. Ett bra stall tips är: Advokater, Lobbyister, APB, IFPI, RIAA, MPA, Stim, CopySwede mm. De är de enda vinnarna i den här kapprustningen. Henke ponte´n skrattar sig harmynt över hur dumma medieindustrin och artisterna är medans han fyller fickorna med deras pengar.

    Sorry för att det blev långt.
    Men kändes tvunget för att få med allt.
    Gör gärna det till en gäst inlägg el dylikt om ni vill.
    Ni får gärna ändra i texten så länge ande meningen finns kvar.
    Mvh
    m00ns

    m00nss senaste blogginlägg.. För lite till få och för mycket för fler

  16. @Mattias:

    Det finns olika sätt att vara otrevlig på — jag förolämpar folk, men jag visar dem i alla fall den respekten att inte fullkomligt strunta i och/eller missuppfatta vad dom säger. Jag läser och raljerar. Du skummar och predikar. Jag är nedlåtande i detaljen — du i attityden. (Eller så är du bara så korkad att du faktiskt inte kan läsa ordentligt, det är också en möjlighet.)

  17. Att förolämpa folk och visa respekt går total emot varandra.

    Om det någon gång jag däremot inte fortsätter diskussion är dock när man inte kan visa respekt, då är det helt enkelt mest effektivt att ignorera vederbörande. Jag tycker mest att det är synd med troll på nätet som ska förpesta för oss andra som vill föra en seriös diskussion.

    Mattiass senaste blogginlägg.. Adminpanelen i WordPress 2.8

  18. Personligen tycker jag att alla ska ha lite överseende. När det gäller Magnus eller någon annan rättighets bejakare. För hade det int varit för honom hade ingen diskussion funnits alls här. Det finns så få rättighets ivrare. Så man kan tro att de redan är utrotade och har svultit ihjäl pga av att deras verk de fått ge upp mot en ringa betalning för att få pressa samma verk på en plastbit och därav inte inbringar någon inkomst men på något mystiskt vis ändå gör att d svälter ihjäl.

    Så Magnus även om du inte tror det så tycker jag att det är bra att du finns!

    m00nss senaste blogginlägg.. För lite till få och för mycket för fler

  19. Att inte aktivt motverka brott är inte att stödja det. Pedofili är för övrigt en viss sexuell läggning, inget som är olagligt eller fel på något sätt tills man agerar på det. Det är svårt att ta dig på allvar när du inte förstår något sådant enkelt.

  20. @Proteus: Nå, du är fri att hålla vilken ton du vill. Det har jag sagt förut och säger igen om det på något sätt var otydligt.

    Du får gärna visa mig samma respekt.

  21. Varför tror folk på fullaste allvar att polisen inte kan göra sitt jobb när operatörerna nu följer lagen? Har hört det här förut. Varför tror folk att polisen nu är helt handfallna och absolut inte kan göra någonting?
    För polisen spelar allt det här ingen större roll utan dom jobbar ju på som vanligt mot grövre brottslighet, detta rör ju igentligen bara Pontén o co.

  22. Därför att i poliskretsar finns det vissa som går ut och uttrycker oro för att ett av deras verktyg försvinner.

    På ett sätt är det bra att de gör det, för det visar en aspekt av konsekvenserna när man stiftar idiotlagar som IPRED.

  23. @Proteus – Jag har tydligen missat en natts diskussioner pga mitt fåniga sömnbehov. Nåväl, jag vill i vilket fall svara på ditt ursprungsinlägg:

    Men herregud. Jag förstår inte den här artighetsfetischen. Varför ber ni inte bara Magnus ovan att dra åt helvete, och ta sina plågsamt uppenbara kognitiva brister med sig? Inte heller förstår jag varför det skulle vara “ett problem att det finns de som i stor skala gör filmer tillgängliga gratis över nätet”.

    Det är inte en artighetsfetisch, även om det var ett kul ord, det är artighet helt enkelt. Jag vet inte vem Magnus är och vad han vet eller inte vet, jag har bara hans inlägg (nåja jag kollade på hans Om-sida så jag vet att han arbetar med nättrafik/IP och dylikt för Teliasonera) att gå efter. Jag kan alltså inte utgå från att han har ”plågsamma kognitiva brister”.

    Utöver min reflex att vara artig mot folk (åtminstone till jag tappar tålamodet med dem) så finns det en poäng med att försöka föra diskussionen i ett rimligt tonläge om man vill att andra läsare ska ta de man säger på allvar. Jag försöker undvika att skrika när jag diskuterar AFK också.

    Vad gäller mina reservationer mot ”de som i stor skala gör filmer tillgängliga gratis över nätet” så är det väl egentligen ett ämne för ett eget inlägg. Kort kan jag väl sammanfatta det med att jag tror det behöver finnas en begränsning för att utnyttja andras upphovsrättsligt skyddade verk för egen vinning. I vissa piratkopieringskretsar föreställer jag mig (även om det är svårt att bevisa) att det finns en samling människor som bedriver detta på gränsen till industriellt, som är en viktig anledning till att filmer och teveserier kommer ut i fildelningsnätverken så snabbt. Dessa människor anser inte jag ska skyddas av lagen. Jag är alltså inte för en fullständigt fri fildelning.

    @Marcus (ej Fridholm)

    Jag undrar vad du menar och vem du vänder dig till medföljande?

    Att inte aktivt motverka brott är inte att stödja det. Pedofili är för övrigt en viss sexuell läggning, inget som är olagligt eller fel på något sätt tills man agerar på det. Det är svårt att ta dig på allvar när du inte förstår något sådant enkelt.

  24. Det var en bra föreläsning. En sak som Pesce förstår är de absurda dubbla budskap vi får. En annan sak han förstår är hur piraterna faktiskt är de bästa reklampelare man kan hitta.

    Om betonghäckarna vågade släppa sargen och komma in i matchen, skulle de vinna hur mycket som helst.

  25. Sorry, Göran! Läste för fort och tänkte inte riktigt på vem jag riktade det till. Det är riktat till den som skrev det du citerade.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.