DN vet inte vad en blogg är – pinsamt!

På sidan tre i fredagens DN Kultur – jag kan tyvärr inte länka eftersom DN väljer att inte publicera en artikel om elektroniska medier elektroniskt, mycket märkligt – skriver man om bloggosfärens sett att hantera skottdramat i Gamla Stan. Man går igenom hur det skrivits om det hela på nätet, diskuterar namnpublicering och avslöjanden av privata detaljer samt intervjuar Lennart Weibull som säger:

>Nya medier brukar alltid göra det sämsta sämre och det bästa bättre.

Vi ska nu undersöka hur rätt medieprofessor Weibull har.

DN Kultur 2009-04- 24 (som PDF)

Jag tittade just på knuff.se – 15 blogginlägg om medieprofilen från bloggar som har pingat dit. Ett par av dem publicerade namn eller uppgifter om mediaprofilen som kanske kunde röja namnet. Ingen av dessa bloggar tillhör de mest lästa, eller mest länkade eller mest välrenommerade såvitt jag kan bedöma. (Men jag är ganska ny i gamet så jag kan ha fel.)

Vilka är då exemplen hos DN? Förutom humorsajten 1000apor och nyhetsajten Realtid.se som i alla fall jag är tveksam till att kalla bloggar så publicerar man ett långt citat av någon man kallar ”bloggar signaturen Reverend Raw, negerkonsult.

>Om han nu snott en gul moped och gjort andra förberedelser plus att han väntat en längre tid utanför skolan betyder det ju att han var väldigt fast besluten att mörda paret. Anders Dalenius har ju en typ av karriär som är nog rätt typisk för framgångsrika psykopater. Han har säkert full kontroll över stora beslut som hanterar stora pengar men är noll koll på vanliga känslomässiga vardags problem. Säkert en borderline människa.
>
>Mycket tyder ju på att han försökt skapa ett alibi genom att skriva att han skulle hem och steka fläsk på Facebook.
>
>Det är ju detta fall som vi väntat på. Årets Knutby fall liksom. Slaskmedia och skandalpressen lär gnugga känselspröten i välbehag just nu! Just ett fall med en skjuten greve som dessutom skjutits av en mediaprofil som figurerar på Stureplansidornas mingelbilder är ju mumma för själen.

Jag kan hitta minst tre fel med detta:

  1. Bloggarsignatur är ett ord inte två.
  2. Reverend Raw kallar sig negerbollskonsult inte negerkonsult.
  3. Den citerade texten av Reverend Raw kommer inte från hans blogg, där han förövrigt inte kallar sig vare sig negerkonsult eller negerbollskonsult eller skriver om medieprofilen, texten kommer från ett skämtsamt inlägg på forumet alltomtv.se, där Reverend Raw är känd för sin burleska humor.

Vem behöver kolla sitt journalistiska hantverk? DN eller bloggarna? Sten, möt glashus!

22 svar på ”DN vet inte vad en blogg är – pinsamt!”

  1. De skriver en artikel om bloggar, under rubriken ”spekulation före fakta i bloggar”. I denna artikel har de som främsta exempel ett inlägg i ett forum från en famös clownpersonlighet som troligen inte skrivit en seriös rad någonsin.

    De har överhuvudtaget inga bloggar med, vilket gör rubriken en smula underlig…

  2. Spekulation går tydligen före fakta även i gammelmedia då. 🙂

    För övrigt känns det som ett ganska allvarligt fel att ta fel på ”negerkonsult” och ”negerbollskonsult”.

    Joshua_Trees senaste blogginlägg.. I gammelmedia

  3. Jag noterar att piratpartiets första kassör finns med där i högerspalten. Inte direkt förvånande att hon fortfarande utmärker sig negativt.

  4. Fast ”bloggar signaturen” är två ord om det är verbet bloggar som avses, vilket var hur jag tolkade det.

  5. DN kulturs lilla påhopp räddade ju verkligen den dagen. Svaret på det mail jag skickade till DN och förklarade att det inte var frågan om en Blogg och att jag inte ens var särskilt tidig med att skriva om denne mediaman tyckte Fredrik Söderling på DN att jag gott kunde ha skrivit under med mitt namn. Med tanke på att jag varit medlem på det aktuella forumet sedan början av 2002 och börjar närma mig 19 000 inlägg känns det ju inte särskilt aktuellt med att presentera mig just där i alla fall. Jag undrar just om Fredrik Söderling på DN överhuvudtaget vet hur det fungerar på ett typiskt Internetforum? Jag får ju mer och mer intrycket av att FRA och ipred lagen bara är början och att det inte är långt kvar innan rätten att uttrycka oss på nätet inte kommer att vara en självklarhet. Vilka blir förlorarna då folk fått nog av tidningarnas framkrystade nyheter? Med tanke på att det om och om igen rullas upp nya rubriker på schlagerstjärnor som försökt ta livet av sig presenterat som en nyhet och då man sedan läser i tidningen står det att det hände för 20 år sedan. Det är ju bara ett exempel på en typisk nyhet i pressen som ju bevisar att det ligger samma intressen bakom nyhetspressen som bakom dom som grinade till sig Ipred lagen. Hur pigga tror ni dessa ointressanta skribenter som får sprida sitt gödsel i kultursidorna är att bli ersatta av en massa bloggare som oftast är mer intressanta?

    Internet har gett många som mig som inte ens såg sig som skrivkunnig för några år sedan ett forum att nå ut till dom som har ett intresse att läsa just det vi skriver. Allt som står mellan mina tankar och läsaren är ju ett knapptryck och det är skönt att veta. Om nu fisförnäma journalister tycker det är så oproffsigt och uselt skrivet i våra bloggar kan vi ju bara gratulera eftersom deras fisförnäma kultursidor är så tråkigt skrivna att man inte orkar bry sig om det är professionell utfört eller ej.

    Reverend Raw (the one and only)s senaste blogginlägg.. Victoria och Daniel!!!

  6. Jag funderade lite på ett par kommentarer lite tidigare här. Jag kan väl knappast vara en famös clownpersonlighet som troligen inte skrivit en seriös rad någonsin samtidigt som jag är känd på forumet Allt Om TV för min burleska humor eftersom en clown utan humor måste vara det mest oseriösa. Tyvärr har ju ordet seriös ockuperats av ett etablissemang som hjärntvättat våra medvetande till att ta för givet att seriöst är en synonym för tråkigt.

    Titeln Negerbollskonsult har ju en seriöst betydelse och är ju en känga mot etablissemanget Tyvärr uppfattar PK maffian det hela som en känga mot Negrena. För att förklara innebörden länkar jag till ett inlägg i min BLOGG!

    http://jagvetnihoppas.blogspot.com/2008/09/finnar-irlndare-och-negrer.html

    Reverend Raw (the one and only)s senaste blogginlägg.. Victoria och Daniel!!!

  7. @Rev – Du har så rätt. Det var nog en olycklig och slarvig användning av ordet seriös från Marcus. Det är ju just genom din ”oseriositet” som du kan vara riktigt allvarlig! Jag hoppas du inte missförstår oss, anledningen ill att jag reagerade över DN:s korkade användning av ditt inlägg på aotv är att jag verkligen gillar det du skriver.

    Det är sällsynt med folk som både får en att gråta av skratt och samtidigt har förmågan att säga att kejsaren är naken.

  8. Jag är faktiskt glad att ni överhuvud tagit uppmärksammat att jag existerar. Jag tror vi alla här har ungefär samma syn på vad som är seriöst och att det inte är ett bregrepp man kan avgöra med att kolla på en oljesticka under motorhuven. Jag har haft kronisk huvudvärk i 20 år efter en olycka i lumpen som väl är anledningen att jag inte blivit mer i livet än en oseriöst seriöst clown med seriöst oseriösa tankar men i min värld är det i alla fall på någon plan seriöst då man ligger i sängen och får en tanke som man bara måste hasa sig upp, starta upp datorn och lägga ut. Speciellt då huvudvärken gjort att sömn är hårdvaluta i mitt liv. Det är ju trots allt rätt seriöst att göra saker för sin egen och andras glädje utan att få betalt. Att skriva för sin egen tillfredsställelse kan ju aldrig bli oseriöst hur många särskrivningar man än råkar missa.

    Intressant med din (Göran Widham) liknelse till sagan ”Kejsarens Nya Kläder” och det faktum att detta startade med en artikel i en dagstidnings Kultursidor. Just kultursnobbarna som gett sig själv en lite mer värd status än oss andra och häckar på kultursidor och liknande talar ju ett språk av sett för läsare som talar samma kvasiintellektuella ordbajseri språk för att intala sig att dom förstår sig på lite mer än oss andra. Vi som ser på denna snobbdans med lite distans får ju samma tanke, KUNGEN ÄR JU NAKEN” dom pratar ju om ingenting. Det är ungefär som konstverk. Fula tavlor är ju i vanligas ögon bara fula tavlor medans det inom dom som förstår sig på kan vara skitsnyggt. Skrapar man på den fisförnäma ytan visar det sig oftast att tavlan som alla kan se är ful blivit så snygg att den ärats en plats på väggen egentligen fortfarande är lika ful men det har visat sig att den har ett ekonomiskt värde som kompenserar dess fulhet.

    Så här på livets sensommar med 41 bast i bagaget är det rätt skönt att man inte gick på deras fisförnäma verklighet och att man kan ligga lite i bakhåll och peka på fjantarna och garva. Jag kommer aldrig att få yttra mig på DNs kultur sidor på annat sätt som den 24 som varnande exempel för hur den bloggande riffraff klassen försöker tänka men det skiter jag i.

    Med tanke på mina nästan 19 000 inlägg på forumet Allt Om TV kan jag väl avslöja att då jag hamnade där tyckte jag att det var sådan patetisk stämning där och hade som mål att se hur fort det skulle gå innan dom stängde av mig. Dom stängde aldrig av mig och alla dom där patetiska medlemmarna växte upp till att bli mina vänner på ett eget plan i mitt liv. Har ni otur blir ni aldrig av med mig heller!

    Reverend Raw (the one and only)s senaste blogginlägg.. Victoria och Daniel!!!

  9. @rev – Det är min och Marcus blogg, där vi skriver om saker vi tycker är viktiga för att propagera för våra åsikter, eller för att förklara hur vi tycker att det ligger till.

  10. Jag tycker det verkar som vi är rätt eniga om begreppet seriös och oseriöst och hur åsikterna kan skilja mellan vilket som är vad i sammanhanget. När man läser det som ”seriösa” skribenter skriver på exempelvis DN kultur tänker jag på ett uttalande från en författare jag hörde. ”Det jävligaste som finns är god kritik från idioter”! Jag anser ju att det mest seriösa är att inte trampa på sig själv. Då man börjar anpassa sina tankar och ord för att passa in och inte riskera att bli av med sin inkomst från en stor tidningsägare tar man ju första stegen mot att bli oseriös.

    Musikindustrin är ju ett lysande exempel. Jämför jag dom som står bakom majoriteten av bidragen i melodifestivalen och deras alster som ju alltid kommer från samma upphovsmän tillhörande bolaget Lionheart tycker jag att det är oseriöst skapande i Tjernobyllmått. Dom tycker ju säkert att dom är überseriösa och gnäller över vad fildelarna snott från dom. Frågar man dom lär ju Eddie Meduza vara bland det oseriösaste dom kan tänka sig medans jag alltid framhåller han som extremt seriös eftersom han aldrig ruckade på sina principer och gjorde sin pryl tills han dog. Seriöst blir ju det hela då man kan titta på helheten och inse att det gjordes utan att offra sina egna ideal även om man som i Eddies fall knappt fanns några fasta ideal.

    Tar man nu mitt inlägg som citerades så fick jag ju blandannat svaret från Fredrik Söderling att undertiteln Negerkonsult och Negerbollskonsult inte hade gjort nån skillnad på min trovärdighet. Vilken trovärdighet? Jag började ju inlägget med ”Om han nu snott en gul moped och gjort andra förberedelser plus att han väntat en längre tid utanför skolan” Dom flesta som vet hur ett forum fungerar vet ju att forumformatet i sig innebär att det står en osynlig text framför alla inlägg med texten Jag tror, jag tycker, jag anser och så vidare och att ett inlägg är skribentens personliga åsikt om det inte står att det är citerat. Budskapet var ju att folk med borderline symptom kan vara framgångsrika i sin karriär men totalt uppfuckade privat. Vart ligger då bristen på trovärdighet i. Att jag inte skulle ha denna uppfattning? 99,99% av dom som orkar läsa mitt skit lär ju vara medveten om att jag inte har någon utbildning inom psykologi och att Mediamannen inte i så fall skulle vara mitt forskningsobjekt. Mitt brott var alltså att jag bortsåg från att inte folk skulle veta att jag egentligen heter Mikael Norlén och att jag borde ha väntat tills dom faller i detta mål innan jag skulle säja vad jag tror om fallet.

    Alltså dessa seriösa skribenter på DN verkar ju precis fått sin första uppkopplade dator och påbörjat artikeln samma dag dom testade Internets alla avkrokar.

    Reverend Raw (the one and only)s senaste blogginlägg.. Victoria och Daniel!!!

  11. @rev – Poängen med hela historien enligt mig är ju att Fredrik Söderling uppenbarligen inte fattar att det inte handlar om din trovärdighet. DN Kulturs trovärdighet däremot, den faller ju som en sten om de inte kan skilja en negerkonsult från en negerbollskonsult, den ena av dem är ju trots allt svart i synen om gammaldags sotarmurre.

    Kan du inte ge mig den gode Fredriks mjladress så kan jag skriva och förklara det för honom.

  12. fredrik.soderling@dn.se är hjältens adress. Hela deras artikel är ju så full med poänger att man skulle kunna bygga upp skämt till en hel krogshow baserat på deras material. Jag vet inte riktigt syftet med deras artrikel? Det känns ju som dom sparkar in öppna dörrar eller snarare försöker sparka in en öppen dörr men hamnar framför grannfastighetens carport där dom skäller som en hjärnskadad pudel.

    På nått sätt verkar det ju som att målet för kritiken var Bloggvärldens usla kvalité och det lyckades dom ju belysa på ett övertygande sätt.

    Reverend Raw (the one and only)s senaste blogginlägg.. Victoria och Daniel!!!

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.