Jag håller inte med dig om att feef bidrar till att tysta debatten eftersom man så tydligt får vara för och emot där och eftersom folks åsikter och argument inte går att kommentera så det kan inte uppstå någon mobbmentalitet.

För det andra är det inte åsiktsregistrering att sammanställa vad offentliga personer offentligen har uttryckt för uppfattning. Den typ av sammanställningar gör i alla möjliga sammanhang.

För det tredje länkade jag in te till sidan för att jag anser att upphovsmännen ska avgöra frågan. (Sidan är ingen omröstning.) Utan för att jag anser att deras åsikter är en viktig del av diskussionsunderlaget när det är deras rättigheter vi talar om samt att den är ett exempel på ett initiativ från piratsidan som t o m visar på att en majoritet av upphovsmännen är emot fildelning. Opartiskhet innebär bland annat att inte gömma de saker som talare emot det man tycker.

Och jag reagerar inte bara för att det är en form av åsiktsregistrering utan även för att sidan förment utgår från ett felaktigt antagande i upphovsrättsdebatten. Närmare bestämt det att lagens utformning bör utformas av upphovsmän eftersom det är de som påverkas, istället det är demokratiska beslut som ska styra och att upphovsrätten är ett privilegium beviljats av allmänheten.

Men det finns ju inget suspekt i sig att jurister har sin egen upphovsrättsdiskusionsklubb.