En klassiker är juh så klart när de säger att de litar på att IFPI och gänget kommer vara ”måttfulla” i användningen av IPRED, samtidigt som de (IFPI) säger att de tänker stämma folk för att ha laddat ner ett par låtar.

Och att sedan när man påpekar detta, och hur det har gått i övriga världen, så bara påstår de att man ljuger. suck

Allt för att man vill ha en slant för besväret man gjorde sig att ge folk lite kultur …

Joakim Anderssons senaste blogginlägg.. Men vad med Kreativ integritet då?

Jag är visserligen av den högst personliga uppfattningen att underhållningindustrin, piratjägarna och vissa etablerade kreatörer förtjänar varenda glåpord som kastas efter dem — och i vissa fall mer därtill — men jag skriver gärna under på att du har en poäng. Vi kanske borde sansa oss och försöka föra en mer konstruktiv dialog. Men det är förbannat svårt när det är som att prata med en vägg.

Wests senaste blogginlägg.. Ett tips till vilsna kreatörer

Gör det klart huruvida det är upphovsrätten i sig eller metoder för att upprätthålla dess efterlevnad som diskuteras.

Klargör synen på upphovsrätt – bygger den på något slags naturrätt (”den som lägger ned tid och kraft på skapande har rätt att få ersättning när någon tar del av frukterna”) eller är det ett privilegium som delas ut för att skapa incitament till skapande för att det ska vara till nytta för allmänheten (ett medel till ett mål – ett nödvändigt ont)?

Undvik falska dikotomier (”ska vi ha upphovsrätt eller ska vi inte ha det?” – för eller emot). Ingen skulle ju få för sig att debattera skattefrågor i termer av om vi ska ha kvar eller avskaffa skatten. Nyansera. Även om man inte rakt av stödjer fildelning, kan man tänka sig att stödja en mer frikostig ”fair-use” för aktiviteter som t ex. är vardagliga, amatörmässiga eller har med konst eller opinionsbildning att göra? Vad är en rimlig skyddstid?

Var pedagogisk och lyssna in var den andra står.