Kommentarer till Förförståelse, medhjälp och uppsåt

Av: Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Domaren dömer efter regelboken!

Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Domaren dömer efter regelboken! — Sat, 18 Apr 2009 22:59:31 +0000

[...] med perspektivet att göra vid prövningen av rekvisiten. Jag håller i mycket med Marcus i hans tidigare inlägg idag, det handlar om förförståelse en förväntan om [...]

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Sat, 18 Apr 2009 21:38:17 +0000

Jag vill inte prata i munnen på Göran, men även jag undrar exakt vad som är lindrigt med ett års fängelse och trettio mille i skadestånd? Det är en mille per fil i åtalet… för medhjälp!

Av: Göran Widham

Göran Widham — Sat, 18 Apr 2009 21:06:31 +0000

@Jeppsson - Har du läst domen? På vilket sätt är det en bra dom? Och hur kan du säga att de kom lindrigt undan när de ska sitta i fängelse i ett år och tillbringa resten av livet med att betala skadestånd. När de fick flera gånger längre fängelsestraff än vissa våldtäktsmän och våldsmän?

Jag betvivlar att du läst domen eftersom du uttalar dig om Piratpartiet utan att ha läst på om partiprogrammet. Piratpartiet är inte emot upphovsrätten och inte för illegal fildelning. Vi är för fri fildelning, för rätten att fritt provlyssna/provtitta etc och för en skyddstid på fem år som ger upphovsmännen möjlighet att tjäna pengar.

Jag tycker helt enkelt att vi får en lagstiftning som är rimlig och som går att efterleva. Den vi har idag är meningslös eftersom merparten av medborgarna skiter iden. 2 miljoner svenskar fildelar, ska vi sätta alla dem i fängelse.

Av: Jeppsson

Jeppsson — Sat, 18 Apr 2009 20:55:42 +0000

Jag tycker det var en bra dom. De kom lindrigt undan. Det ska inte vara anarki på internet! Att få gratis tillgång till underhållningsprodukter är ingen allemansrätt! Att rösta på Piratpartiet är som att rösta för kulturarbetare inte ska få lön för sitt arbete. Skulle någon rösta på ett parti som vill att alla byggarbetare inte ska få lön för sitt arbete???

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Sat, 18 Apr 2009 20:09:47 +0000

Det var en intressant aspekt, som jag tycks ha missat. Tack för vaksamheten.

Sen tycker jag det är rätt intressant att resonemang kring intäkter, straff och ersättningar baseras på hela sajtens verksamhet snarare än på de filer som faktiskt ingick i målet.

Om intäkterna är de 1200000 som påståtts, så är intäkten per torrent runt någon krona eller så. Även viktat mot de mest populära torrents är intäkten per torrent inte mer än någon hundralapp. Med det resonemanget, så skulle intäkterna av de filer som fanns med i målet landa runt några tusenlappar snarare än de miljonbelopp som nu diskuterats.

I sig är det väl rätt ointressant, eftersom skadeståndet inte baseras på intäkten utan på tariffer och andra beräkningar. Men det är intressant när man diskuterar proportioner, straffsatser och kommersialitet. Som affärsidé skulle TPB kunna vara en guldgruva, men som det faktiskt sköttes är det nog mer av en hobbyverksamhet.

Av: Tor

Tor — Sat, 18 Apr 2009 16:55:34 +0000

Har du läst vad som står på sida 60? "Enligt tingsrättens mening ska det tillgängliggörande som kan läggas dessa användare [som laddat ned sina torrent-filer från andra sajter än TPB] till last även beaktas inom ramen för ett huvudbrott som är aktuellt i detta mål eftersom The Pirate Bays tracker använts."

Det tycker jag intressant eftersom det i fallet med torrent-filer åtminstone finns en chans att sortera bort torrent-filer baserat på namn, medan trackern endast befattar sig med hashsummor varför denna möjlighet som jag ser det saknas. Dessutom får TPB inga reklamintäkter från trackern. Så trots att de knappast har möjlighet att påverka för vilka filer trackern förmedlar kontakter mellan peers och trots att de inte får några reklamintäkter för trackerdriften så anser tingsrätten att de ska belastas för att driva trackern. Om inte det är att förbjuda tekniken i sig så undrar jag vad som skulle vara det...