Tvåpartisystem – är det dit vi vill?

Idag rapporterar media om en ny Demoskopundersökning, t ex SvD:

>Alliansen har nu högre väljarstöd än oppositionen enligt en opinionsundersökning från Demoskop, skriver Expressen. Alliansen får 50 procent av väljarstödet, ett försprång på nästan fem procentenheter mot oppositionen.

Moderaterna är nu största parti men alliansbröderna har problem C och KD får under 4% väljarstöd i undersökningen. Störst problem har dock Mona Sahlin som rasar med hela 9% enligt mätningen. Ulf Nilsson tror på Monas avgång och statsvetare spekulerar: håller M på att lyckas med att bli det nya arbetarpartiet?

Monas anti-fanclubvänsterkanten firar triumfen och hoppas väl på bättre tider utan Mona vid rodret.
Andra vänsterdebattör oroar sig över det allvarliga läget

Den borgerliga sidan försöker fira försiktigt. Niklas Frykman utropar att Sverige är blått, Dick Erixon glädjer sig åt att regeringen har folkets stöd samtidigt som Hultin påminner om faran i att C och KD åker ur riksdagen. En majoritet väljarstöd behöver ju inte betyda en riksdagsmajoritet.

PJ Anders Linder på SvD uppmanar regeringspartierna att bilda en borgerlig valallians.

>Fast visst finns lite smolk i en borgerliga glädjebägaren. Opinionsmätningen är strålande nyheter för Moderaterna och regeringen men inte för alla allianspartier. Centern backar med 2,6 procentenheter till 3,4 procent. Kd ligger strax ovanför men under fyraprocentsspärren. Bäggedera lär förändras den dag det blir skarp valrörelse, men M-dominansen ger slagsida åt Alliansens skuta.
>
>Det behövs många åtgärder för att komma tillrätta med saken men en är uppenbar: Bilda valallians! Gå fram under gemensam beteckning. Manifestera den starka enigheten – och passa samtidigt på att göra hela diskussionen om bortkastade röster irrelevant!

På båda sidor söker man förklaringar: Mona, Wanja, Fredrik och Anders, krisen, förnyelse eller kyssar i media?

Mary med MinaModerataKarameller funderar kring om glaset är halvfullt eller halvtomt.

>Man kan tänka sig att moderaterna helt enkelt är bra och har stort förtroende för dem av den anledningen, att de är bra och gör ett bra jobb. Det behöver inte vara så att de vinner bara för att andra är dåliga. De senare kanske bara är mindre bra. Halvfyllt eller halvtomt glas? Så i stället för att skriva Mona och Wanjaeffekten borde man skriva Fredrik R och Anders B-effekten. Stabilt har de faktiskt stått i blåsten.

Själv är jag djupt splittrad. Visst hoppas jag att regeringen får sitta kvar. Gärna på ett starkare förändringsmandat också. Mer liberalism är vad Sverige behöver enligt min mening. Men regerande grundat på ett starkt populistiskt och pragmatiskt parti på högersidan kanske inte utgör någon större skillnad mot alla de regeringar vi haft baserade på ett starkt populistiskt och pragmatiskt parti på vänstersidan.

Varför vinna regeringsmakten till borgerligheten om borgerligheten på vägen tvingats sälja ut de väsentliga skillnaderna mot socialdemokratin?

Och ännu mer bekymrad känner jag mig över Sverigedemokraternas framgångar och frånvaron av en ordentlig integritetsdebatt utanför bloggosfären. Vår tids kanske viktigaste politiska frågor: FRA, IPRED, ACTA är inte det som påverkar hur opinionsvindarna blåser eftersom det faktiskt inte är det som svensken i gemen funderar kring och oroar sig över.

13 svar på ”Tvåpartisystem – är det dit vi vill?”

  1. VARNING! LO-toppen börjar bli deperat nu, när de ser sin plats i smöret och sina sinekurer och förmåner hotade. Det har Wanja visat genom att försöka tysta Aftonbladet kritiska skribenter. Hon kommer inte att tveka att använda sitt inflytande för att begagna sin styrelsepost i AMF för att öva påtryckningar på kritiskt försäkringstagare i AMF; dem har hon ekonomisk hållhake på. Sådan är uppkomlingsmentaliteten! Det gäller att vara vaken och passa tåget. Man gör i eget intresse MYCKET klokt att lämna AMF till förmån för ett annat försäkringsbolag. Dessa sovjetmänniskor utgör en samhällsfara! Det kan inga pussar i världen dölja. Pass upp, alltså!

    Peter Ingestads senaste blogginlägg.. FÄNRIK STOLLE

  2. Vackert gjort Mona Sahlin.
    Du har med ditt infantila dagispladder kvaddat ett helt parti, ditt eget.

    Om inte partilednigen ingriper och satter stopp for tokerierna utrotar hon partiet.

  3. Mer liberalism i stil med förmyndarskatter, ACTA, Ipred, FRA osv. Jag vet inte jag.

    Själv skulle jag vilja kunna rösta på en person. Inte ett parti. Så kan man följa upp vad han/hon hittar på.

  4. @Tomas: Att jag säger att det är mer liberalism Sverige behöver är just för att det alliansen ägnar sig åt inte är liberalism. ACTA, IPRED, FRA är just delar av regeringens politik jag är kritisk mot. Märkligt om det inte framgått.

  5. Göran: Det framgår tydligt. Men du skriver att ”Visst hoppas jag att regeringen får sitta kvar. Gärna på ett starkare förändringsmandat också. Mer liberalism är vad Sverige behöver enligt min mening.”

    Jag undrar om alliansen på något sätt är en garant för mer liberalism, mer än på sin höjd en ändring av någon procentsats hit eller dit.

  6. @Tomas: Aha, jag trodde kontexten skulle förklara vad jag menade med den meningen. Jag önskar att vi kunde bli valda med ett mandat för liberala förändringar och inte som 2006 som ngn slags lite mer högerinriktade sossar.

    Och jag önskar att vi betydde ett mycket liberalare och framförallt integritetsintresserat parti. Det parti jag blev medlem i och kämpade på barrikaderna för på 80-talet tillsammans med flera som idag sitter i regeringen.

  7. Åhå, då förstår jag. Lite elakt tillspetsat så önskar du att du var med i ett bra parti? 😉

    Skämt åsido, det verkar inte som att något svenskt parti är intresserat av att stå upp för liberala värderingar, speciellt inte ett parti som är så inställda på pragmatism som moderaterna. Enskilda partimedlemmar möjligen, men vi har ju sett vad som händer med dem som går emot partierna. Dessutom, eftersom inga höga politiker (utom kanske Ohly) verkar stå på någon sorts ideologisk bas, finns det ingen som kan försvara andra uttalanden och beslut än de pragmatiska på något rakryggat sätt.

  8. @Tomas: Det är förstås sant som du säger: jag önskar att jag var med i ett bra parti. Men trots allt – alla som har en ideologi kan ju inte överge partisystemet då blir ju situationen ännu värre.

  9. Om du bedömer att du har en möjlighet att påverka partiet i en godartad riktning är det helt klart värt att stanna.

  10. @Tomas: Det sista du säger är ju just frågan. Och du ska veta att jag just stöter och blöter den, vilket mitt nästa inlägg kommer att handla om, om jag lyckas formulera det för mig själv.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.