Har upphovsrättsindustrin suicidala tendenser?

Ett decennium och några år har gått sedan DVD:n introducerades. Den introduktionen och de första åren efteråt präglades av två frågor: Regionskodning och CSS-kryptering.

Båda frågorna är prima exempel på hur fel ute industrin är och länge varit.

CSS (Content Scrambling System) blev en maraton och en av konsekvenserna var att linuxanvändare inte kunde spela upp sina filmer, eftersom inga krypteringsnycklar licensierades till spelare för linux. En norrman Jon Johansen nöjde sig inte med situationen, han knäckte krypteringen och gav linuxanvändare möjligheten att spela DVD-filmer som alla andra. Han ställdes inför rätta men friades.

Regionskodning delar upp världen i sex zoner, och tillåter inte att en DVD för en zon spelas upp i en spelare menad för en annan zon. Genom regionskodning kunde bolagen få kontroll över vilka filmer som släpptes var och när… trodde de. Chippning av DVD-spelare för att göra dem regionsfria, såväl som spelare som gick att ställa om utan chippning kom ut så gott som direkt. Man försökte göra det olagligt, men de finns fortfarande.

Det är naturligtvis en fråga om kontroll. Kontroll av distribution och tillgänglighet ger större möjligheter att maximera sin egen vinst. Det har sagts att det skulle vara för att formaten på film skiljer sig mellan olika regioner, men det är nys idag när så gott som all ny konsumentelektronik stödjer flera olika standards. NTSC/PAL var kanske ett problem på nittiotalet, men knappast nu. Dessutom förbjuder vi inte biografer för att några är blinda, istället gör vi det tydligt vad det är som erbjuds och litar till att mottagaren är kapabel att göra ett informerat val.

Tyvärr har man inte lärt sig något på halvannat decennium.

När jag på uppmaning skulle jaga rätt på youtube-klipp för att illustrera min låtlista, så stötte jag gång på gång på meddelandet: ”We’re sorry, this film is not available in your country.”
Jag har stött på liknande förut, liksom diverse meddelanden om klipp som plockats bort av upphovsrättsskäl. Jag har nog inte riktigt reflekterat över det tidigare, men det är naturligtvis mer av samma sak som regionskodningen.

Det handlar om upphovsrätt och möjligen också ett mått av censur. Innehållet i en video har kanske samma källa, men det är olika förläggare eller andra intressenter som kontrollerar rättigheterna i olika delar av världen. Så bara för att en video accepteras av den amerikanska förläggaren, är det inte säkert att den accepteras av den europeiska och vice versa. YouTube har tyvärr byggt in den tekniska möjligheten att filtrera användarna beroende på IP-nummer, så att jag om jag ansluter normalt direkt kopplas till Sverige och de begränsningar som gäller för svenskar.

Det här är naturligtvis spåndumt. Internet är internationellt, och alla strategier som går ut på att försöka komma bort från detta faktum kommer slå tillbaka på den som försöker sig på strategin. För YouTube kan det komma att innebära att de marginaliseras i samma ögonblick som en jämförbar videotjänst lanseras UTAN sådana dumma begränsingar. Det kommer inte hända imorgon, men i takt med att användarna blir mer och mer irriterade kan någon komma att se möjligheten.

Jag vill inte slå på YouTube egentligen, eftersom de balanserat på slak lina medan diverse dinosaurier gjort sitt bästa för att få linan att gunga. Vi pratar om bolag som kan få för sig att göra sånt här:

För de som inte orkar titta har en av den unga tjejens videos tagits bort på Warner Music Groups initiativ därför att hon sjöng en sång hon inte själv skrivit. Det är på ungefär samma tema som att det inte är tillåtet att sjunga födelsedagssånger om man inte kontrollerat upphovsrättsfrågorna först.

Det ligger knappast i artisternas intresse, utan det är helt och hållet fråga om betonghäckar som troligen själva aldrig skapat något. All form av balans har kört i diket, allt går nu ut på att krama så mycket juice som möjligt ur apelsinen innan skalet kastas i soporna.

Vi har att göra med en industri som tycks suicidal.

6 svar på ”Har upphovsrättsindustrin suicidala tendenser?”

  1. Ja, historien om Happy Birthday To You är verkligen värd en egen litania. Ännu en sådan där fullkomligt sjuk historia i upphovsrättshistorien.

    För övrigt noterade jag ytterligare en grad av kontroll på YouTue häromdagen. Det var en version av Britney Spears ”Womanizer”, som inte kan spelas embedded, utan man måste klicka på filmrutan för att kunna se den. Den visas alltså som vanligt på bloggen eller hemsidan så man märker inget förrän man försöker spela den.

    Så tokigt det kan bli när kontroll-stollarna får hålla i taktpinnen…

    Björn Feltens senaste blogginlägg.. We are Borg. Resistance is futile.

  2. Bra fråga. Men uppenbarligen har de en syn på nätet som ett transportband för leverans av ett utbud till konsumenterna. Det interaktiva utbytet människor emellan existerar inte i deras föreställningsvärld. Kolla in Kaj Schuelers kolumn i dagens SvD Kultur Lagbrytarna har initiativet.

    farmorguns senaste blogginlägg.. En lagbrytares försvarstal.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.