Åklagarsidan, och än mer målsägarrepresentanterna försöker påstå att det går att döma för medhjälp trots att huvudgärningsmannen är okänd. Det kanske går men det är farligt, till och med väldigt farligt.
Utan att för den skull vilja anklaga målsägarna, så vill jag visa på ett möjligt scenario som visar precis HUR farlig en sådan dom ...
Åklagarsidan, och än mer målsägarrepresentanterna försöker påstå att det går att döma för medhjälp trots att huvudgärningsmannen är okänd. Det kanske går men det är farligt, till och med väldigt farligt.
Utan att för den skull vilja anklaga målsägarna, så vill jag visa på ett möjligt scenario som visar precis HUR farlig en sådan dom skulle kunna vara:
Om jag ville sätta dit The Pirate Bay och var anställd av en upphovsrättsinnehavare – ett bolag – så finns en djupt omoralisk men given väg jag kan gå för att samla bevis.
Jag lägger då själv upp en torrent som pekar mot upphovsrättsskyddat material, med hög kvalitet, och låter folk ladda ner. Jag kallar mig själv King_Kong eller något annat liknande anonymt. Sen laddar jag själv ner medan jag dokumenterar vad jag gör, för att visa att verket är tillgängligt. Det är så klart tillgängligt eftersom jag GJORT det tillgängligt.
Nu har jag ”bevisning” som jag kan använda för att försöka visa medhjälp från The Pirate Bays sida…
Problemet är naturligtvis att det är jag som gjort/instigerat brottet, men så länge som inte rätten vet detta så är min ”bevisning” giltig.
Med andra ord: så länge vi inte vet vem huvudgärningsmannen är, så är det fullkomligt absurt att döma någon för medhjälp.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om APB, huvudbrott, IFPI, medhjälpsbrott, MPAA, rättsprinciper, rättssäkerhet, RIAA, TPB-rättegången. Detta inlägg är publicerat i Allmänt fribasande, Dagsfrågor och taggat APB, huvudbrott, IFPI, medhjälpsbrott, MPAA, rättsprinciper, rättssäkerhet, RIAA, TPB-rättegången. Bokmärk
permalink. eller lämna en trackback:
Trackback URL.
Marcus utvecklar numera för Nindev!
Medhjälp när huvudgärningsman är okänd
Åklagarsidan, och än mer målsägarrepresentanterna försöker påstå att det går att döma för medhjälp trots att huvudgärningsmannen är okänd. Det kanske går men det är farligt, till och med väldigt farligt.
Utan att för den skull vilja anklaga målsägarna, så vill jag visa på ett möjligt scenario som visar precis HUR farlig en sådan dom skulle kunna vara:
Om jag ville sätta dit The Pirate Bay och var anställd av en upphovsrättsinnehavare – ett bolag – så finns en djupt omoralisk men given väg jag kan gå för att samla bevis.
Jag lägger då själv upp en torrent som pekar mot upphovsrättsskyddat material, med hög kvalitet, och låter folk ladda ner. Jag kallar mig själv King_Kong eller något annat liknande anonymt. Sen laddar jag själv ner medan jag dokumenterar vad jag gör, för att visa att verket är tillgängligt. Det är så klart tillgängligt eftersom jag GJORT det tillgängligt.
Nu har jag ”bevisning” som jag kan använda för att försöka visa medhjälp från The Pirate Bays sida…
Problemet är naturligtvis att det är jag som gjort/instigerat brottet, men så länge som inte rätten vet detta så är min ”bevisning” giltig.
Med andra ord: så länge vi inte vet vem huvudgärningsmannen är, så är det fullkomligt absurt att döma någon för medhjälp.
Detta inlägg är publicerat i Allmänt fribasande, Dagsfrågor och taggat APB, huvudbrott, IFPI, medhjälpsbrott, MPAA, rättsprinciper, rättssäkerhet, RIAA, TPB-rättegången. Bokmärk permalink. Skriv en kommentar eller lämna en trackback: Trackback URL.