Territorial Pissing

För någon vecka sen skrev jag ett inlägg om NUG:s konstverk Territorial Pissing. Då hade jag inte haft möjlighet att se den omtalade videon. Detta hindrade mig inte från att ta ställning i frågan om konstverket var konst eller inte.

Nu har jag sett den och måste säga att jag inte bara anser att det är konst utan för mig som är oerhört fascinerad av modern videokonst är det bra, tänkvärd konst som jag gärna velat se på riktigt på en utställning på en större duk.

Jag hoppas (och antar) att NUG inte är den som bråkar om upphovsrättsliga frågor. Annars får vi en egen upphovsrättslig strid här på bloggen antar jag.

Här kan ni se en frimärksstor version av territorial pissing. Det ger i alla fall en idé om vad det handlar om.

6 svar på ”Territorial Pissing”

  1. Åh, kul att få se hela! Men jag måste säga att jag tyckte det kändes väldigt…Jaha? kändes mer som vilken av mtv’s budgetprojekt som helst en ett arbete från konstfack. men det är kanske bättre i större format, mer effektfullt. På vilket sätt tyckte du att det var tänkvärt? jag är bara nyfiken för jag fattar verkligen inte alls grejen..

  2. Tänkvärt? På vilket sätt är konst tänkvärd när den är tänkvärd? Det är alltid svårt att beskriva de saker som händer i en när man ser konst som fungerar. Poängen med den är ju att den skildrar något som är svårt att fånga med vanliga face-value-utsagor.

    Den här filmen ska ju naturligtvis ses på en stor duk i en konsthall. Det jag tror mig se i den trots den dåliga kopian är att den pekar på klyftan mellan de som agerar och de som tittar på. De sitter människor i tunnelbanevagnen och är rena åskådare. Och det är på riktigt inte på film. Vad tänkte de? Varför är vi sådana att vi låter saker ske framför våra ögon? Är det den passiviteten som t ex graffitikonstnärer revolterar mot när de försöker ”ta tillbaka” ägandet av de offentliga rummet.

  3. Man blir lite skadad av att det varit sånt himla snack innan, svårt att se det med nya ögon. Och så tycker jag nog ganska sällan att videokonst är riktigt bra i största allmänhet. Men du tar onekligen upp den intressantaste poängen jag hört eller läst om det hela! Men att det skulle vara den passiviteten som graffitikonstnärer (i allmänhet) revolterar mot, det betvivlar jag. jag tror i alla fall inte att det driver NUG i alla fall, inte efter hans förklaring till filmen. Fast jag känner ju inte honom, så vad vet jag..

  4. @Karin: En sak som hela debatten tycks ha missat enligt mig (och som jag läser mellan raderna att du kanske missat också) är att NUG inte bara är en graffitimålare i mängden. Han är en av de tidiga och mest respekterade av de svenska graffitiartisterna. När han ägnar sig åt att bara kludda (som han gör i filmen och i den andra liknande filmen i tunnelbanan) så är det för att säga något. Dessutom har han ju trots allt gått igenom konstfack och är alltså idag mer än ”bara” en graffitiartist. Han ägnar sig t ex numera åt videokonst. NUG:s drivkrafter som ung graffitiartist och hans drivkrafter som ”mogen” konstnär lär knappast vara samma. Men att han idag har starka och komplexa drivkrafter bakom sin konst är jag övertygad om.

    Slutligen var mina tankar om Territorial Pissing på inget sett ett försök att gissa vad NUG vill säga. Så är det inte med konst. Det var ett försök att förklara vad han sa till mig. Det är ganska stor skillnad.

  5. Nej då, det hade varit svårt att missa, det står ju i de flesta artiklar.

    Men bara för att han är en respekterad graffitikonstnär som gör det med en tanke bakom (även om tanken ” att det är som att man bara vill pissa revir överallt” inte är så spännande och nytänkande just i mina ögon) gör inte allt han gör nödvändigtvis bra. Det är väl klart att han har en massa ideér och drivkrafter som förändras med olika projekt som hos alla kreativa människor, men jag som normalt verkligen gillar och är intresserad av graffitikonst tyckte den i filmen var ovanligt trist och filmen berörde inte just mig. så därför var jag bara nyfiken på att höra någon annans upplevelse.

  6. OK, förlåt, jag har kanske läst för många ilskna blogginlägg som kallar honom kluddpelle och låter som att de på allvar tror att han inte kan rita något annat än krokiga streck med svart sprayfärg.

    Vi får nog komma överens om att vara oense då. Jag vill jättegärna se hans fimer som de ska ses i en konsthall.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.