Om folk är skeptiska till texter om världens eller arternas ursprung som undertecknats med ”kristna, anhängare av intelligent design eller pingstkyrkeengagerade” så kan det ju bero på att deras trovärdighet i ämnet med rätta är låg.

Att du tycker jag förlöjligar dem genom att kalla dem lärda herrar får stå för dig. De är såvitt jag förstår lärda herrar.

Du menar att jag borde vara glad åt deras ifrågasättande av evolutionsteorin. Grejen med att teorier och vetenskapen stärks av ifrågasättande är ju att ifrågasättandet bör vara ärligt vetenskapligt. I mitt inlägg borde det framgå att det jag tycker mest illa om med de tre vetenskapsmännens debattartikel på Newsmill är dess ovetenskaplighet.

Sen att de ”lärda herrarna” (förlöjligande var säkert också något de gamla grekerna lärde ut) försöker ”kullkasta ett av vetenskapens historiens största upptäkter” är väl bara bra. Detta stärker väl bara evolutionsteorin när man motbevisar dem..? (Sen kan man fråga sig om evolutionsteorin behöver stärkas, men den är ju uppenbarligen inte allmänt accepterad.) Ifrågasättande är väl det som vetenskapen grundar sig på och det som för den framåt. Sen finns det ju sådana som försöker styra utvecklingen bakåt eller på andra (av?)vägar, men att inte gå bakåt kan ses som framsteg det med.

/David

Bäste Tekniske Fysikern! Jag menar att det finns en världsvid konspiration inbegripande de flesta regeringar och 99.99999% av det ATEISTISKA vetenskapliga samfundet (oberoende av de enskilda vetenskapsutövarnas religion!) som undanhåller oss den BIBLISKA sanningen att man kan bygga hängbroar av kondenserad mjölk.

Bäste Numeriske Analytikern! Enligt Simpsons metod är den Nepperska logaritmen av roten ur pi lika med DOH!

(Puh! Ibland känns det bra – och kreativt – att trolla utanför mitt expertområde… )

(GOD I hate these idiots)

(Det kändes också bra)

Peace ändå,

/Pastorn