Personligen är jag kluven inför deras attityd. Jag upplever den som en frisk fläkt när de besvarar direkta hot med kaxighet.

Däremot är det inte lika fräscht när attityden drabbar privatpersoner som endast försöker skydda sig själva och sin utkomst.

Sen kan man gott kalla det censur om någon väljer att bara publicera kommentarer som understryker den egna åsikten — det är kanske inte en korrekt användning av termen, men folk förstår precis vad man menar.

Däremot är det olyckligt på ett sätt att använda ordet, eftersom det framstår som att en blogginnehavare på något sätt skulle vara skyldig att publicera alla oavsett vad.

Kommenterar man, så bör man minnas att man är gäst hos någon. Som gäst bör man bete sig med ett minimum av hyfs.

ullrika

Fräs bäst du vill.

Men för det första så är mycket av det du läst ovan, om du nu faktiskt läst och begrundat det, en utskrift av vad som sades i programmet. Vill du angripa mig, så vill jag att du gör det för vad JAG sagt, inte vad jag refererat — det är renhårigare.

Jag har faktiskt ingen verklig åsikt om ifall TPB är ett hobbyprojekt eller inte, och för mig är det inte ens relevant.

Det JAG angrep i artikeln, var det väldigt fula tricket att bjuda in någon till en debatt under falska förespeglingar. Peter Sunde kom dit för att försöka föra en principdiskussion om censur, allmänna handlingar och offentlig tillgänglighet — istället fick han schavottera inför den drabbade pappan, vilket nästan omöjliggjorde en vettig och intressant principdiskussion.

Skulle du, som är så pigg på att nedvärdera TPB och Peter Sunde, själv ställt upp i en sådan debatt. En debatt där du visste att målsättningen var att ställa dig mot väggen/i skamvrån inför någon som ansåg sig förfördelad av dig utan att du haft ett syfte att göra människan illa. Ungefär likvärdigt med sjuttiotalets maoistiska vänsterrörelses sessioner av ”självkritik” — där den utpekade skulle göra avbön inför hela gruppen för att de tyckt något annorlunda.

Sen tycker jag det är ungefär lika relevant att kräva torrentcensur från TPB som att kräva länkcensur från Google. De är båda sökmaskiner utan eget innehåll. Förutsatt att du inte anser att adressfilerna (torrents) är innehåll, men det verkar till och med åklagaren som skall försöka nita TPB ha svårt att få till…

Vad Peter Sunde gör på sin egen blogg har inte med saken att göra, det är hans personliga space och han har ingen skyldighet att publicera just dina kommentarer. Sen har jag inte läst din kommentar, så jag vet inte om och varför den blev censurerad.

Vad däremot gäller TPB, så har de principer de sagt sig följa.

Dessa går ut på att det enda som plockas bort är virus, falska torrents som inte innehåller vad de påstår samt barnpornografi och dylikt. Gränsen för barnpornografi och liknande är allt som faktiskt är olagligt att ens inneha i Sverige — vilket inte innefattar förundersökningar som vem som helst kan få ut från aktuell tingsrätt mot en expeditionsavgift.

Skulle TPB bryta mot dessa av dem själva uppställda och proklamerade regler, skulle de snabbt förlora sin relevans. Att de existerar och är så stora beror till en inte så liten del på att de faktiskt gör precis vad de säger att de gör, och inget annat.

Jag anser att man ger sig på fel aktör. Det är inte TPB som gjort fel, det är åklagare/målsägandebiträde/tingsrätt, eller vem som nu borde fattat beslutet om sekretess, som gjort fel om någon. Det hade inte varit nödvändigt såvitt mig anbelangar att ha kvar bilderna på de döda barnen i det förundersökningsprotokoll som gjordes till allmänt offentlig handling.

När handlingen väl blivit offentligt tillgänglig, så kan man knappast lasta TPB för att de anser att de inte har rätt att censurera ett fullkomligt lagligt dokument.