Det är så simpelt, faktiskt, att när man bjuder in någon till debatt så accepterar man debattörens villkor. Anser man att villkoren är snurriga, så kan man välja att inte bjuda in, eller att informera publiken om de begränsningar man har att följa — så får folk bilda sig en egen uppfattning.
Det man inte skall göra, någonsin, är att går med på villkor bara för att sedan bryta dem.
Händer det ändå så skall ursäkten för det inträffade inte låta som om den är utdragen med korkskruv. Det är nämligen så det uppfattas när man först säger förlåt, och sedan avslutar med en mening som i praktiken har betydelsen att det egentligen var rätt att det blev fel…
Det jag pratar om är SvTs debattprogram med Janne Josefsson om bland annat arbogamorden. Det tog upp förundersökningsprotokollet och den torrent som ligger på The Pirate Bay.
Peter Sunde, TPBs presstalesman, var inbjuden för att förklara TPBs inställning i frågan. Han var med på det absoluta villkoret att inte pappan skulle vara en del av debatten. Skälet är egentligen uppenbart för alla som vill ha en debatt snarare än mediadramatik. Det går helt enkelt inte att diskutera frågan med barnens pappa. Det är inte ens rätt, han behöver inte en diskussion, utan respekt och medkänsla.
Mediadramatik fick vi oss till livs (SVT Play vid 33:40), när Janne Josefsson bryter mot alla de överenskommelser som fattats innan programmet. Pappan befinner sig på telefon till studion, och följande ordväxling utspelar sig:
JJ pratar i telefon med Niklas, de döda barnens pappa:
-Jag har förstått att du reagerat väldigt starkt mot att de här bilderna lagts ut.
-Ja, minst sagt, svarar pappan.
-Har du fått något besked från Pirate Bay om det här?
-Ja, det svar vi fick var väl att ”det var ett jävla tjat”. När vi bad dom ta bort dom. Men annars har vi inte fått någonting mer.
Kameran växlar över till Peter Sunde. JJ frågar:
-Peter Sunde, du är från Pirate Bay, du är pressansvarig, vad…vad vill du… vill du säga någonting till Pappan?
-Ja, alltså, jag vill gärna prata med Niklas efteråt i programmet, men jag tycker inte att det här borde diskuteras så mycket i media. Jag har försökt ringa till Niklas faktiskt och prata, jag tror jag pratade med hans mamma, och försökte hålla liksom en debatt som, eller en diskussion som inte handlar om att föda media med mer brutala bilder helt enkelt.
-Har du, har du någonting att säga honom frågar jag?
-Jag tycker det är otrevligt det svaret han fick helt klart.
-Så det ber du om ursäkt för?
-Det har vi bett om ursäkt för, och det har jag… tar vi fullt ansvar för att han har fått ett sånt otrevligt svar. Sen skall det också tilläggas här att vi är tre stycken som har Pirate Bay som hobbyprojekt, och har ett gäng moderatorer som är sjutton, sexton, sjutton, arton år gamla, som är dom som sitter och svarar på dom här mailen. Och i samband med att det här mailet kom, så var det också sextio andra mail som kom inom loppet av en timme. Och… då blir det ett jävla tjat helt enkelt. Och då är det klart att en sjuttonårig kille som får så många mail som är otrevliga mail också, jag vet inte vart dom kom ifrån, men det är klart att han blir upprörd över det också.
-Men det avgörande är: ligger bilderna kvar där eller inte?
-Alltså, länken till bilderna ligger kvar helt klart.
-Så ni har inte gett efter för det?
-Nej, det är ingen idé att ge efter till det.
-Varför är det ingen idé… har ni… kan ni inte ta ställn… du har kallat det här moralpanik?
-Ja, jag tycket det är lite moralpanik. Jag tycker att media inte har tagit sitt ansvar över hur dom har betett sig mot… både mot oss och mot… speciellt mot pappan i det här fallet.
Någon annan indignerad person i publiken bakom Peter säger:
-Ursäkta. Vem har inte tagit ansvaret.
Peter börjar svara, men mikrofonen har flyttats, så att det dröjer några sekunder innan han hörs bra igen:
-Om vi skall diskutera en riktig fråga här, så borde ni förstå hur det fungerar till att börja med. Och ansvaret här ligger väl i att åklagaren inte säkerhetsstämplar dom här… dom här bilderna innan förundersökningen kommer ut på nätet… Förundersökningar kommer ut på nätet, och det har legat ute förundersökningar på nätet i många, många, många år. Det ligger ute bilder som är bra mycket mer brutala än vad vi skulle vilja tänka oss att det ligger ute på nätet.
-Men det är ju inget försvar för att ni lägger ut detta, att det finns ännu…
-Men vi har ju inte lagt ut detta materialet, det är ju också den här grejen. TV4 har ju sagt att vi har publicerat allt det här materialet. Det finns en enda part som har publicerat det här materialet och det är tingsrätten, sen har någon återpublicerat materialet vilket är en stor skill… alltså det är en helt annan grej, och där har de använt Pirate Bay för att länka upp till det här materialet dom har på sina datorer. Vi har inte tagit något aktivt val att länka upp dom här bilderna, vilket TV4 sa att vi hade gjort.
-Men ni kan ju ta… göra ett aktivt val genom att ta bort dem på något sätt, alltså att det inte går att länka.
-Men då handlar det om en censur, och det har vi tagit ett aktivt val att inte censurera någon. Vilket vi tycker att det är yttrandefrihet att inte göra.
(Kaos)
Därefter följer det vanliga, med indignerade personer som försöker få Pirate Bay att framstå som anarkister och ligister, möjligen terrorister som helt saknar förmåga till empati eller till att ta ansvar. Pappan blandas in igen, men det leder naturligtvis inte vidare. Peter Sunde klarar sig förhållandevis bra, men troligen bara hos de som faktiskt förstår frågan. Rena Jerry Springer.
Efteråt skäller Peter m.fl ut SvT-debatts folk, men det visas inte i TV, och det kommer faktiskt en ursäkt — även om den inte låter som en.
Den berömda meningen i ursäkten som mer eller mindre gör hela ursäkten värdelös är:
Offentlighetsprincipen och etiken på nätet är en viktig samhällsfråga som varken Pirate Bay eller andra aktörer på nätet kan väja för. Den debatten måste föras och då måste samtliga berörda få komma till tals.
Det tveklöst bästa inslaget i debatten är det som inte visas i TV, utan bara på nätet. Där får frågorna i något större grad den plats de förtjänar. Fast då är debatten över, det är bara eftersnack.
Det är inget under att jag numera knappt ser på debattprogram i svenska TV-kanaler.
Liten sammanfattning
TV4 säger att Pirate Bay lagt ut bilder på döda barn. Det framkommer knappt att det rör sig om ett förundersökningsprotokoll som vem som helst kan beställa hos tingsrätten i Arboga, offentligt tillgängliga dokument.
Media i största allmänhet är inte sena att haka på — det vet ju alla att TPB består av fjuniga, svettiga och emotionellt handikappade nördar, som tjänar mångmiljonbelopp på att blåsa stackars musiker, filmskapare och hårt arbetande programmerare. Dessutom vet ju alla att de är kopplade till barnpornografi och högerextrema grupper. Att dessa laglösa tagit sig för ännu en kupp mot stackars oskyldiga är ju nyheter, nu kan man ju äntligen se vilket skrot och korn de är gjorda av.
Varje försök att påpeka att Pirate Bay knappast själva har tagit initiativet till att FUP publicerats, faller för döva öron. Det är helt enkelt för komplicerat att förstå att de är en sökmotor som indexerar torrentfiler, en slags pekarfil som pekar till innehåll på privata datorer — filer dessa privatpersoner beslutat sig för att dela med sig av.
TPB har med andra ord inte publicerat någonting alls om arbogamorden. Den som publicerat är faktiskt åklagaren som hade hand om fallet. En privatperson har sedan valt att dela med sig av denna publikation till andra intresserade. Det första TPB sett av den historien var att det dök upp en torrentfil, om de ens noterat denna innan TV4 fick spel.
The Pirate Bays hela gärning i fallet, är att de vägrat plocka bort torrentfilen ur sin sökmotor. De har många skäl till detta, men tydligen enligt medias dom inget giltigt sådant. Det hela förvärrades för piratbukten då en av deras moderatorer, efter att under loppet av en timme fått sextio mail i korgen med mer eller mindre trevliga uppmaningar att plocka bort torrentfilen, lackade ur och svarade att det ”var ett jävla tjat”.
Hela efterspelet går ut på att Piratbukten har en moralisk skyldighet att censurera bort vad åklagaren i fallet inte själv ansåg värt att lägga sekretess på. Det spelar tydligen ingen roll för det resonemanget att vem som helst fortfarande kan få ut samma handlingar via tingsrätten i Arboga. Ingen har ens frågat åklagaren varför bilderna inte togs bort ur det offentligt tillgängliga materialet.
Ordet moralpanik användes klandrande i TV-debatten, men det är precis vad det är fråga om. Det är ett mediasverige som kliver upp på sina höga hästar och delar ut dumstrutar och ställer folk i skamvrån — utan att för ett ögonblick fråga sig vems skulden är? Eller ens ifall man ställer till mer skada med sitt agerande än de man svartmålar.
Det är ett mediasverige som utan att skämmas använder sig av en stackars pappas självklara sorg och indignation. Han är med rätta arg över att bilderna sprids, men de som ”försvarar” honom ser till att spridningen ökar med ett par tiopotenser — samtidigt som skuldfrågan för varför bilderna blivit offentliga rörs till, så att en sökmotor får skulden medan de rättsvårdande myndigheterna i Arboga möjligen får ett omnämnande.
Nej fy fan, blogge har rätt och jag håller med i hans motion till fullo. Bifalles för dävelen.
5 kommentarer
Väl talat, och tack för att du knackat ned vad som sades under TV programmet Debatt, det var svårt att urskilja när jag försökte titta via SVT Play då filmen hackade bedrövligt hela tiden.
jösses! försvarar du piratgrabben? hobbyprojekt? jojo. men ta ansvar för ditt hobbyprojekt och skyll inte din naivitet på nån annan fräser jag både här och i hans blogg – men den censurerade han friskt så den (de) kommentarerna kom såklart inte med! censur är bra i vissa lägen. dåligt i andra. tydligen.
ullrika
Fräs bäst du vill.
Men för det första så är mycket av det du läst ovan, om du nu faktiskt läst och begrundat det, en utskrift av vad som sades i programmet. Vill du angripa mig, så vill jag att du gör det för vad JAG sagt, inte vad jag refererat — det är renhårigare.
Jag har faktiskt ingen verklig åsikt om ifall TPB är ett hobbyprojekt eller inte, och för mig är det inte ens relevant.
Det JAG angrep i artikeln, var det väldigt fula tricket att bjuda in någon till en debatt under falska förespeglingar. Peter Sunde kom dit för att försöka föra en principdiskussion om censur, allmänna handlingar och offentlig tillgänglighet — istället fick han schavottera inför den drabbade pappan, vilket nästan omöjliggjorde en vettig och intressant principdiskussion.
Skulle du, som är så pigg på att nedvärdera TPB och Peter Sunde, själv ställt upp i en sådan debatt. En debatt där du visste att målsättningen var att ställa dig mot väggen/i skamvrån inför någon som ansåg sig förfördelad av dig utan att du haft ett syfte att göra människan illa. Ungefär likvärdigt med sjuttiotalets maoistiska vänsterrörelses sessioner av ”självkritik” — där den utpekade skulle göra avbön inför hela gruppen för att de tyckt något annorlunda.
Sen tycker jag det är ungefär lika relevant att kräva torrentcensur från TPB som att kräva länkcensur från Google. De är båda sökmaskiner utan eget innehåll. Förutsatt att du inte anser att adressfilerna (torrents) är innehåll, men det verkar till och med åklagaren som skall försöka nita TPB ha svårt att få till…
Vad Peter Sunde gör på sin egen blogg har inte med saken att göra, det är hans personliga space och han har ingen skyldighet att publicera just dina kommentarer. Sen har jag inte läst din kommentar, så jag vet inte om och varför den blev censurerad.
Vad däremot gäller TPB, så har de principer de sagt sig följa.
Dessa går ut på att det enda som plockas bort är virus, falska torrents som inte innehåller vad de påstår samt barnpornografi och dylikt. Gränsen för barnpornografi och liknande är allt som faktiskt är olagligt att ens inneha i Sverige — vilket inte innefattar förundersökningar som vem som helst kan få ut från aktuell tingsrätt mot en expeditionsavgift.
Skulle TPB bryta mot dessa av dem själva uppställda och proklamerade regler, skulle de snabbt förlora sin relevans. Att de existerar och är så stora beror till en inte så liten del på att de faktiskt gör precis vad de säger att de gör, och inget annat.
Jag anser att man ger sig på fel aktör. Det är inte TPB som gjort fel, det är åklagare/målsägandebiträde/tingsrätt, eller vem som nu borde fattat beslutet om sekretess, som gjort fel om någon. Det hade inte varit nödvändigt såvitt mig anbelangar att ha kvar bilderna på de döda barnen i det förundersökningsprotokoll som gjordes till allmänt offentlig handling.
När handlingen väl blivit offentligt tillgänglig, så kan man knappast lasta TPB för att de anser att de inte har rätt att censurera ett fullkomligt lagligt dokument.
Om jag någon gång kan få människor att sluta att använda ordet ”censur” (eller ännu värre sencur) i tid och otid så vore jag glad.
Censur är när en myndighet i förhand granskar hindrar information eller liknade från att nå allmänheten.
Det är INTE att själv få bestämma vad man vill publicera på sin blogg, i sin tidning eller något annat privat media.
En blogg är en blogg och där bestämmer själv ägaren vad som ska stå.
Sen känns det alltid knepigt att försvara TPB. Jag gillar inte deras attityd men det är en helt annan fråga.
/Clas
Personligen är jag kluven inför deras attityd. Jag upplever den som en frisk fläkt när de besvarar direkta hot med kaxighet.
Däremot är det inte lika fräscht när attityden drabbar privatpersoner som endast försöker skydda sig själva och sin utkomst.
Sen kan man gott kalla det censur om någon väljer att bara publicera kommentarer som understryker den egna åsikten — det är kanske inte en korrekt användning av termen, men folk förstår precis vad man menar.
Däremot är det olyckligt på ett sätt att använda ordet, eftersom det framstår som att en blogginnehavare på något sätt skulle vara skyldig att publicera alla oavsett vad.
Kommenterar man, så bör man minnas att man är gäst hos någon. Som gäst bör man bete sig med ett minimum av hyfs.