FRA-motstånd handlar inte om pirater.

Bloggaren Farmor Gun, skriver på Motpol:

> Men, hallå! Har du inte förstått att man är rädd för att låna sig åt att vara draghjälp åt ett gäng pirater? Sedan jag började engagera mig finns det läsare som ringt då de blivit förvånade – en 70-årig farmor bland pirater! De tror att FRA:s signalspaning handlar om fildelning och andra hot mot näringsverksamhet.

Med den kommentaren naglar hon fast ett av problemen med den här frågan och svenska folkets föreställningar om vad som pågår. Som åsiktstorped påpekar, så får man förklara vad FRA innebär för annars väl insatta, genomtänkta och intelligenta människor. Någon annan, jag minns inte vem, påpekade att när man berättar om FRA och dess omfattning, så tror inte folk på en — ”Det där är ju DDR!”

Blogge myntade begreppet bloggbävning, men vi som skrikit på våra bloggar om FRA och bodströmsamhället, är i mångt och mycket samma människor som påpekar att medieindustrins önskemål om hur copyright skall se ut rimmar illa med det moderna samhället. Många ses som pirater, trots att invändingarna inte baseras på ”jag vill ha allt gratis”-resonemang, utan är bra mycket mer principiella och djuplodade än så.

Gammelmedia däremot har behandlat frågan så styvmoderligt att gemene man nog måste få för sig att bloggosfären är ett gäng foliehattar, varför skriker annars inte våra ”grävande” journalister i högan sky?

###En farlig generationsklyfta

ALLA ungdomsförbund har tydligt tagit ställning mot FRA (och det var årets underdrift). Kanske borde det ge en vink om vad som pågår, för den yngre generationen har en mycket bättre förståelse för hur telekom och internet faktiskt fungerar. Den äldre generation vet mest ATT det fungerar, men är fortfarande kvar i kommunikationsmetaforer som skulle platsat i början av förra seklet.

Den som inte förstår hur saker fungerar lugnas säkert av att det bara är gränsöverskridande trafik som övervakas. Den som däremot vet hur saker fungerar konstaterar att kommunikationen mellan två grannar i samma hus kan passera såväl Kina, som Australien, Ryssland och USA på vägen.

Det hela beror på att den ”äldre generationen”, det vill säga alla som är födda före 1980 eller så, är kvar i föreställningen att avstånd påverkar hastighet.

I moderna nätverk har hastighetsbegränsningen mycket lite med avstånd att göra, utan har långt mycket mer med trafikbelastning att göra.

En bra metafor är en stad av överljudsbilar där hastighetsbegränsningen på vägarna är satt till 300 meter per sekund. Trots att det borde gå superfort att ta sig fram, så rör sig knappast bilköerna speciellt mycket snabbare än nu. Så hur fort man kan åka beror mycket mer på vilken väg man tar än på avståndet. Att åka en och en halv mil runt stan för att komma till stormarknaden 500 meter bort, kan mycket väl vara snabbare än den fysiskt mest direkta vägen.

Nog ”metaforat”, mer intressant än roliga metaforer är konsekvenserna av att det förhåller sig så. Att prata om kommunikation inom nationen är fullkomligt irrelevant. All kommunikation som sker via de moderna nätverken kan mycket väl passera gränsen. Faktum är att en mycket stor del gör det. Om kontrollstationerna sitter vid den elektroniska gränsen, eller mitt i våra svenska nätverk är rent krasst sak samma — det är i stort sett samma signaler som kommer passera kontrollstationerna vilket som.

Så alla svenskars elektroniska kommunikation kommer med andra ord att vara del av underlaget för FRAs sökningar. Det i sig är ett brott mot brevhemligheten och rätten till privatliv. Det spelar principiellt ingen roll om mina mail, nätsurfande eller telefonsamtal ratas av filtren, eller om de raderas ur databasen som ointressanta — de har redan varit utsatta för övervakning.

###En obehaglig svensk tradition

Det som många beslutsfattare inte tycks förstå är att det knappast är föremål för nobelpris att ändra kriterierna i filtren. Det är inte ens så att sådana ändringar med självklarhet är genomlysta innan de genomförs, eller ens att efterhandskontrollen är tillräcklig. Man sätter ett automatvapen i händerna på vem det vara månde inom de parlamentariska, FRA-interna, eller administrativa leden som finner för gott att felanvända verktyget.

Vi har bara under de senaste tre decennierna exempel på IB-affärer, och annan åsiktsregistrering. Tyvärr tycks vårat minne kunna konkurrera med guldfiskars vad gäller effektiv och snabb glömska, såväl politiker och journalister som kreti och pleti tycks gå i föreställningen om att svenska staten är och förblir god — nu och i all framtid.

Läs säkerhetsgeneralisten/specialisten Per Hellqvists artikel, den är så straight to the point att min salig far som var teknikidiot skulle förstått.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

23 svar på ”FRA-motstånd handlar inte om pirater.”

  1. Bröder å bröder. Ta tex kristna religionen= först och sist i grunden är det en ”skitstövelanalys” (egentligen = den som har riktigt värde med olika måttstockar). Jfr katolikerna = Tridentska mötet och upphöjelsen idag. Dom har ju ingen ”Gud” med sig.
    Det är en utomjording och vetenskap är vad vi har.
    Skitstövlar som ockrat medvetet och egenintresset (välfärdsförstörarna) från prästjävlar till psykiatriker (jfr läkemdelsocker= gett till och överdoserat och gett död i bla häkte och annars också = lika gärna säga något folkpsykologiskt).
    Prästjävlarna (väst sämsta kyrka)= mista sin pensionsrätt (jfr folkmordet på häxorna och deras lurendrejeri).
    Jesus= utveckling, skiter ju i ”småträd” (läs bibeln).
    Vill se hur långt vi når (exakt så= allt annat är bedrägeri).
    Bäst man på jobbet = också en juridisk fråga (pensionsrätt= ska man ha pension då?).

    Det finns en bättre version någonannanstans (tex projektet vet värld och deras världen = jag tror och förstår att vetenskapen idag går mot den polen).
    Mördat förr skulle dom få samma behandling (jfr böcker och självmord tex).
    KG Ulvhammar tex = döda .

  2. björn o björn.

    Du skriver precis som man tänker: snabba kast och fria associationer. Du har säkert intressanta saker att säga, men jag upplever att du helt enkelt blir för svår att läsa.

    Vill du att jag skall förstå? Det vill säga utan att behöva tolka så mycket att jag riskerar missuppfatta dig — så avsluta gärna varje resonemang innan du far ut i jämförelser och sidospår.

    Ett annat önskemål från min sida är att du spolar lika-med tecknen och skriver ut de fullständiga meningarna. Likaså får du gärna vara lite mer sparsam med parenteser.

    Du är naturligtvis fri att skriva som du vill, det är bara ett råd i all välmening. Vi tänker och kommunicerar på olika sätt helt enkelt för att tankar har sin egen inneboende logik som endast tänkaren själv är klar över.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.