Enfaldig svada

Objektet för dagens dos ovett är LOKE, L.O. Kristoffer Ejnemark, och hans pubertala inlägg ”Borgarklassens diskreta charm”.
Enligt LOKE är borgaren en hycklare – mer eller mindre per definition. Borgaren är en politiskt korrekt medlöpare, som förfäras över ”det oordnade, komplicerade och till synes irrationella”.

LOKE påstår att som ständigt neutral, så kan ”borgaren” inte förstå att någon kan vara arg på honom – ”han lever ju bara sitt liv med ofarliga åsikter”. Själva neutraliteten och en tillhörande ovilja att stöta sig med makten är enligt LOKE själva grunden till att ”borgaren” blir medlöpare och utfärdare av allsköns orättvisor. ”Borgarsvinet” pratar om grundläggande frågor som antirasism, frihet och mänskliga rättigheter å ena sidan, och kan nästan inte bärga sig innan han släpper bomberna över någon civil stackare i tredje världen å den andra. Möjligen kan borgaren känna sig lite rebellisk om polisen stoppar hans miljonbåt för alkotest.

Bullshit!

I grund och botten är hela förbaskade artikeln ett långrandigt och osakligt försvar – varken mer eller mindre – för de okvädningsord och andra dumheter som syndikalisterna framför restaurang ”Lilla Karachi” i gamla stan anklagats för. Så här skriver LOKE:

> Att nu vissa borgare öppet visat sitt stöd för en oseriös företagare är ett typexempel på en sådan konflikt, och dess hyckleri syns i hur borgaren reagerar på det ogillande som riktats mot honom. Borgaren blir förskräckt över att människor riktat ogillande kommentarer mot honom. Kommentarer som i vissa avseenden kan beskrivas som oprofessionella, icke-städade och irrationella. Men i denna situation helt korrekt och taktiskt rationellt.
>
> Borgaren, som agerar moraliskt fel – eller svinaktigt – som att öppet stödja en oseriös företagare i en arbetsmarknadskonflikt är och kommer alltid att således vara ett borgarsvin. Epitetet ”borgarsvin” syftar då på borgarens agerande. Sådana epiteter är inte konstiga och heller inte ovanliga, de finns genom hela vår historia och är ett hjälpmedel för oss att förmedla våra känslor eller uppfattningar; vilket är själva användningen av det mänskliga språkbruket.

Det är fascinerande hur lite bevis som krävs för att stämpla någon som oseriös. Om inte LOKE förstått det, så är det precis det som är problemet. Det hans ”borgarsvin” vänder sig mot är inte, som han tycks tro, att restaurangägaren inte ostraffat kan låta bli att betala ut lön. Istället är det rent krasst så att ord står mot ord, och att restaurangägaren nu skall ”straffas” utan att bevisligen ha gjort något fel. Skulle SAC lägga fram trovärdiga bevis eller åtminstone tydliga indicier och kräva att saken utreddes skulle troligen inte ett enda ”borgarsvin” vända sig mot detta.

LOKE kanske är så blåögd att han tror att ”arbetare” alltid har rätt och aldrig ljuger. Själv har jag i verkliga livet varit med om hur en medarbetare bedragit hela det lilla företaget och bett om att bli uppsagd för att ”slippa karens och strul med a-kassa”.

När chefen i en sekund av svaghet ryckte på axlarna och gick med på att säga upp henne, så sprang hon till facket och klagade på att uppsägningen inte gått rätt till. Fackrepresentanten slog ner som en bomb, ”ready to kick ass and take names” – allt under det att våra ögonbryn hotade försvinna en bra bit över hårfästet.

För den som inte är totalt naiv, så borde det som sagt vara intressant att få saken utredd innan man börjar ställa sig utanför en restaurang och skrika borgarsvin till restauranggästerna. Det LOKE indirekt klagar på är med andra ord ”borgarsvinens” tendens att inte vilja se någon dömd utan bevis. Ett grundläggande värnande om rättssäkerhet, något även SAC pratar om – men bara när det gäller den anställde. Hela metodiken tillhör en tid då poliser på hästar red rakt in i politiska möten hållna i slutna lokaler för att skingra ”pöbeln” och göra åsiktsarresteringar. Idag tittar polisen åt andra hållet till och med när fackets representanter gör klara övertramp i sin konflikträtt.

Det har skett en maktförskjutning som betyder att facket kan sänka vilket litet eller mellanstort företag de vill med minimal motivation. De som i det här fallet är oseriösa är i själva verket SAC.

Det stinker dessutom illa när LOKE försöker smeta sin hästskit på alla som inte håller med honom, eller åtminstone befinner sig till vänster om mitten av sossarna. Den breda penseln gör det lätt att tillskriva folk vilka åsikter, överträdelser och vad annan skit som helst – problemet med breda penslar är att om man smetar för slabbigt så stänker det. Hade hans inlägg bara handlat om ”borgarnas” oförståelse över heta känslor utanför Lilla Karachi så hade den åtminstone kunnat vara intressant.

Tyvärr står tydligen rättvisa och ödmjukhet lågt i kurs hos LOKE. Istället förhärligas ”hatet”, det vill säga de våldsamma känsloutspel som ersätter argument, bevis och stringens när dessa saknas och man fortfarande är arg. Förhärligandet kombineras med en massa personattacker mot enskilda personer och konstruerade kollektiv. Till exempel målar han upp en snygg halmgubbe mot Johan Norberg, och jämför hans utforskande av kapitalismen och välståndet i tredje världen med gamla tiders självrättfärdigande försvar för slaveriet och stalinismen.

För det vet väl alla: alla som röstar liberalt eller konservativt är i själva verket svin med moralisk ryggrad som en manet, alldeles för mycket pengar och lika lite känsla för solidaritet eller ens vanlig enkel medmänsklighet? ”Borgarsvinen” vill inget hellre än att ha ett ståndssamhälle där de själva är frälse och arbetarna sliter i sitt anletes svett, vet hut, och kröker ryggen inför överheten.

Ja tjena…

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

4 svar på ”Enfaldig svada”

  1. Jag brukar läsa den där bloggen ibland och den övergripande känslan man finner, det är att här är en kille som är iaf i flera stycken totalt verklighetsfrämmande. Han verkar totalt förläst pa 1800-talsfilosoferingarna fran Marx & co, utan tillstymmelse till uppdatering. Och han gillar att använda den riktigt stora, grova penseln när han beskriver motstandarsidan 😉

    För övrigt är hans favorituttryck ”pubertal”, trots att det är ganska tydligt att han själv befinner sig i en slags lillgammal trotsperiod, där det är Marx-rakt-upp-och-ned som gäller och inget annat – kritiker göre sig icke besvär. Massa jidder om klasshat, konfrontation och kamp, men väldigt lite konstruktivt om hur man faktiskt skall komma närmare det eftersträvansvärda. Fast roligt är det ibland!

  2. Klasshat, konfrontation och kamp är diskursen för en ganska stor del av den moderna yttersta vänstern. De försöker modernisera på vissa plan, men på andra plan är det illa ställt med moderniteten.

    Kommunisternas problem är att de måste hålla sig med tolkningsföreträde för att överhuvudtaget kunna föra diskussionen. För att vara renhårig, så anser de att nuvarande diskussion alltid förs på de ”liberalas” villkor — problemet är att deras tolkning är så mycket krångligare och mer konspiratorisk, vilket inte gör mycket för trovärdigheten.

    Dessutom finns en absurd ambivalens till våldsmetoder: Å ena sidan skriker man högst av alla mot våld och tvång, å andra sidan ursäktar man våldsamma metoder bara ”målet” är det rätta.

  3. ”Ord står mot ord” säger högern och tar omedelbart ställning för ena sidan, dvs ägaren. Det innebär att man underförstått beskyller den f d anställde för lögn. Och detta när branschen är ökänd för fiffel.

    Det hade lönat sig för de mörkblå liberalerna att ha lite is i magen. För nu vet vi att Lilla Karachi har haft ett kollektivavtal med Hotell- och Restaurangfacket i 4 år och struntat i att följa det. Här har vi alltså en namnteckning som inte är värd nånting.

    Andra bluffar i sammanhanget: 1. den som presenterat sig som revisor är i själva verket en person som sköter bokföringen. Ordet ”revisor” har självfallet använts därför att det doftar neutralitet och professionell hederlighet.

    1. Lönesummorna i Lilla Karachis bokföring (tillgänglig via Bolagsverket) visar att det inte finns personal som räcker för en så pass stor restaurang och så lång öppethållning. Utöver de vita lönerna i bokföringen har sannolikt svarta löner betalats ut för att täcka upp de arbetstider som behövs. Precis som den före detta anställde har sagt.
  4. Jag citerar mig själv:

    Skulle SAC lägga fram trovärdiga bevis eller åtminstone tydliga indicier och kräva att saken utreddes skulle troligen inte ett enda “borgarsvin” vända sig mot detta.

    Vad gäller Lilla Karachi, så har jag faktiskt inte en aning om vem som har rätt eller fel. Spontant misstänker jag att restaurangägaren har gjort fel — allt tycks i alla fall tyda på det.

    Jag skulle inte heller få för mig att stödäta där. Skulle jag å andra sidan av helt andra skäl ha anledning att äta där, så skulle jag inte heller undvika restaurangen. Jag tycker det finns anledning att kontrollera alla fakta i fallet, och om man kan visa att restaurangägaren gjort fel, så skall fallet naturligtvis drivas.

    Det innebär inte automatiskt att jag tycker det är OK att förpesta livet för de som faktiskt väljer att äta där. Att informera är en sak — att vräka ur sig glåpord (eller som en besökare påstått, ta till fysiskt våld) är en helt annan. SAC, LOKE och alla andra som uttalar sig mot Lilla Karachi borde inse skillnaden och att man gör självmål när man visar så bristande impulskontroll.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.