Madeleine McCann – spekulationer, spekulationer
SvD rapporterar att båda Madeleine McCanns föräldrar nu är misstänkta för hennes försvinnande. DN rapporterar att mamman delgivits misstanke om brott. Expressen har ett par artiklar om misstankarna. Aftonbladet går loss ordentligt och går dessutom igenom de så kallade bevisen.
Enligt uppgift skall den portugisiska polisen erbjudit strafflindring mot erkännande. Skulle mamman erkänna att hon råkat döda dottern för att senare gömma henne, så skulle hon i utbyte få maximalt två års fängelse.
Om det inte finns några okända bevis utöver de som redovisas i Aftonbladet, är jag inte förvånad över erbjudandet:
Mängder av bevis
Bevisen mot Kate och Gerry McCann är följande:
• Flera blodspår har hittat på fönsterkarmen och under soffan i semesterlägenheten.
Rätta mig om jag har fel, men blodspåren har redan tidigare fått sin förklaring. Dessutom har semesterlägenheten såväl städats som hyrts ut till andra gäster, så den bevisningen är värd väldigt lite.
• Spårhundar ska ha känt en liklukt på bilnycklar, Madeleines gosedjur och Kates kläder. Kate ska ha tvättat gosedjuret efter den 3 maj. Kate McCann ska ha förklarat liklukten med att hon jobbar som läkare och tagit hand om sex dödsfall precis före semestern. Gosedjuret ska ha varit med på sjukhuset.
Man kan naturligtvis läsa in beräknande listighet i att ta med gosedjuret till sjukhuset, men i övrigt låter förklaringen plausibel.
• Kate McCanns katolska bibel ska ha legat öppen just där det står om hur David dödar sin son.
Och det bevisar precis vad? En bra advokat skulle mangla den “bevisningen”.
• Paret hyrde en grå Renault Scenic 25 dagar efter Madeleines försvinnande. Madeleines dna ska ha hittats i hyrbilen. Enligt vissa uppgifter handlar det om kroppsvätskor, enligt andra om blodspår.
Till synes mycket graverande, förutsatt att DNA kommer från kroppsvätskorna. Det som däremot i sådana fall inte besvarats är hur paret lyckats gömma ett lik i mer än tre veckor utan att någon reagerat på lukten?
• En granne som bodde i lägenheten ovanpå paret har berättat att hon erbjöd sig att ringa polisen när det upptäcktes att Madeleine var borta. Föräldrarna sa då att det redan var gjort. Men polisen fick larmet först 40 minuter senare.
Detta är vad som kallas indicier, utan övrig bevisning är det inte värt mycket. Det är dessutom så att den förvirring och det chocktillstånd en sådan händelse framkallar, kan förklara bra mycket konstigare saker än så.
• Polisens nya tekniska bevisning uppges styrka att Madeleine dog i lägenheten.
Den tekniska bevisningen har vi ännu inte sett i så fall. Så den är för tidigt att bedöma överhuvudtaget.
Totalt sett, så är det inte alls omöjligt att paret McCann bragt sin egen dotter om livet. Det är väl snarare så att det förvånat att inte den portugisiska polisen legat hårdare på mot familjen i ett långt tidigare skede. De borde ha undersökts och uteslutits på ett mycket tidigare stadium.
Den bevisning vi sett är inte speciellt övertygande, det handlar mer om indikationer som ger polisen anledning att undersöka närmare. Men den senaste utvecklingen har dragit igång en våg av spekulationer, några närmast nyfikna andra närmast obehagliga:
Problemet var att föräldraengagemanget varit för stort. Madeleine McCanns föräldrar har stannat på orten sedan hon försvann. Att en förälder reagerar starkt på sitt barns försvinnande är helt naturligt, men att inte åka hem och avvakta vidare utredning - naturligtvis mycket tungt och inte lätt gjort - på närmare fyra månader tyder enligt mitt förmenande på överengagemang.
Som förälder till två söner, en av dem bara en dryg månad äldre än Madeleine känns detta hårresande. Skulle någon av mina söner försvinna, skulle jag riva upp himmel och helvete i mitt sökande. Jag skulle utnyttja alla kanaler jag överhuvudtaget skulle kunna hitta: kändisar, press, polis, grannar, mannen på gatan, vem som helst — jag skulle göra allt som stod i min makt, även om det innebar att jag blev en vandrande cirkus. Att se ett sådant beteende som suspekt är enligt mitt förmenande inte tecken på stor empati.
Som jag ser det, så är det bara ytterligare ett kapitel i tragedin. Det är alldeles för tidigt att spekulera i föräldrarnas skuld. Polisen gör väl inte fel som nu ser till att kunna föra formella förhör om föräldrarnas roll i försvinnandet, men det finns potential till dubbel tragedi här. Jag menar om de är oskyldiga så förlorar de inte bara sitt barn, utan blir också misstänkliggjorda.
Jag har sett många kommentarer om att man inte lämnar små barn ensamma. I några fall har till och med det tagits som intäkt för att föräldrarna kanske skulle vara suspekta. Jag skulle själv inte lämna mina barn på det sättet, men jag anser inte att det i sig är skäl att misstänkliggöra föräldrarna. Om de i övrigt saknar skuld, så kan jag nästan garantera att de mer än en gång pinat sig själva med insikten att de inte borde lämnat barnen ensamma.
Intressant? Andra bloggar om: Madeleine, McCann, misstanke om brott, mord, brott, barnmord
Inlägg
15/9 -2007 klockan 22:42
Personligen undrar jag hur det kommer sig att en eventuell kidnappare väljer att gå in/ut genom ett fönster med ett (sovande?) barn - när dörren var öppen…
Att dessutom lyckas ta sig ut utan att hon vaknar (borde hon inte det om hon inte varit nedsövd?), att obemärkt komma undan med en “kidnappad” fyraåring från ett område som borde krylla av turister…låter det inte VÄLDIGT lyckosamt? Men som sagt, innocent until proven guilty…
17/9 -2007 klockan 9:31
Det var väl det som var poängen, det har blivit väldigt snaskigt alltihop… Jag funderar t.o.m på att ta ner min ribbon för att hålla rent. Men den får sitta kvar så länge.
20/11 -2007 klockan 1:20
Paret Mc Cann är dels anestesi(narkos)läkare och borde inte ens i berusat tillstånd ge fel dos, dels smarta o har kanske en vetenskapligt kall syn på liv o död, ej att förglömma. Dn kanske räknar ut levandes värde i formler o empiriskt grundade hypoteser
20/11 -2007 klockan 10:46
Fullkomligt sant.
Jag har hela tiden upplevt teorin om att de skulle överdoserat sömnmedel som rätt suspekt.
18/12 -2007 klockan 10:49
Sorry, men jag håller nog med Kleveman (länkad i inlägget ovan): föräldrarna har varit för intriktade på att försöka skaffa sig unsyn/kontroll över utredningen genom en villig och mycket okritisk mediaskock. Den kampanj de satte igång skapade ett starkt tryck på polisen under flera månader att hålla fast vid teorin att Madeleine hade kidnappats av främlingar, en teori som inte har fått något stöd utifrån (lösensumma? kontakter? och som sagt, om du är pedofil, varför slå till i en liten ort som Prada de Luz där det vimlar av turister?). Samtidigt stördes polisarntet av att det hängde journalister överallt och att paret McCann uppriktigt sagt inte tycks ha visat någon större lust att samarbeta, t ex att snabbt upplåta sommarlägenheten för rättstekniska undersökningar.
Jag drog också åt mig öropnen inför att föräldrarna stannade i flera månader på orten och i stort sett uppträdde som om polisen inte fanns. Den intressanta story som finns här handlar inte om en kidnappad flicka, däremot om symbios mellan paret McCann och media, och om tidningar som totalt har tappat förmågan att värdera nyheter i andra termer än att “dom läser ju det fi kör ut”.
18/12 -2007 klockan 23:35
Naturligtvis är historien om samspel/symbios mellan media och McCanns intressant. Resten av resonemanget är dock för mig obegripligt.
Jag skulle själv, om jag var i samma situation och hade möjligheten, troligen bete mig likadant. Möjligen med undantag för samarbete i den mån det är fakta och inte spekulationer.
Varför skulle INTE en pedofil verka i Praia de Luz? Just sovstads/semesteridyllsmentaliteten borde ju göra det lättare än någon annanstans att ro iland med en kidnappning.
20/12 -2007 klockan 4:21
När man har utsatts för t ex ett mordförsök, misstänkt kidnappning - eller en anhörig har mördats - så väljer nog de flesta att samarbeta med polisen. Inte okritiskt och blint´, men man ställer upp och svarar på frågor, gör det lättare att samla ihop spår och så. Men detta betyder inte att man tar aktiv kontroll över utredningen, försöker dirigera polisen. Man försöker t ex se till att inte lämna ut alla detaljer om mordplatsen - eftersom det vid sensationella fall brukar dyka upp tokar som vill “erkänna” mordet, vare sig de vänder sig till polisen ‘in person* eller väljer att skicka gäckande små brev där de försklarar “jag dödade flickan”. Det är polisen som driver spaningen, det är förmodliogen självklart för de flesta.
paret McCann verkar på ett tidigt stadium ha bestämt sig för att polisen inte var så mycket attsmarbeta med, i stället valde de att köra sitt race via media och genom en spärreld av artiklar , utspel och presskonferenser etablera tesen att Madeleine hade blivit kidnappad. En teori som det inte finns mycket till stöd för, faktiskt. Media har varit exceptionellt okritiska och den här vågen av uppmärksamhet har minskat polisens chanser att driva normalt faktagrävande.
Det är intressant att fråga varför den extrema uppmärksamheten hållit i sig så länge i just det här fallet. Att ett barn försvinner i mystiska omständigheter är ju inte unikt, tusentals barn försvinner varje år i Europa, många till trafficking. Visst, Maddie var söt och många föräldrar kan säkert identifiera sig med McCanns när de läser, men jag kan inte påminna mig ett enda fall där det kommit att skrivas så här mycket utan att någon ens vet på vilket sätt hon dog eller försvann. Jämför t ex med när svensk-albanska Jasmina, 6 år, försvamnn från Eksjö för tio år sen. Det blev inte mycket mer än några notiser, och än idag vet vi inte vad som jhände (även om “Helénmannen” har hörts om fallet; se http://www.expressen.se/1.231833)
Möjligen är den här sortens kampanjer ett tecken på att grundförtroendet för polisen krackekerar, istället ser man den privata search-and-rescue-operationen och lynchjustisen som ideal (den som ska bekämpa brott måste också ha rätt att använda öppet våld) i så fall är det mycket oroande.
27/12 -2007 klockan 0:30
Det du skriver låter mycket sansat, men är trots det spekulationer.
Du förutsätter att alla som är rationella reagerar och tänker utefter ett enda mönster. Det låter som ett avsnitt av Efterlyst där det proklameras hur man skall gå tillväga.
Men situationen är väl inte riktigt så enkel, eller?
Pressens fokus på ärendet har egentligen inget med McCanns eventuella skuld att göra.
Möjligen kan man kalla deras strategi misslyckad, eftersom flickan fortfarande är borta, men frågan är om det skulle vara så mycket bättre i annat fall. Mitt tips är att flickan då inte bara skulle vara borta, utan borta med fil arkiverad “ej spaningsresultat” och bortglömd utanför den närmaste familjen.
Skulle jag varit McCann, skulle jag sett mig om hur många andra försvunna barn som aldrig kommer tillrätta och snabbt blir bortglömda. Då skulle jag själv nog hellre välja en liknande strategi i hoppet att fallet åtminstone inte faller i träda.
21/9 -2008 klockan 18:00
hjälp!!!
22/9 -2008 klockan 22:23
skoj… not.