Aftonblaskan rapporterar om hur pedofiler fått härja fritt på helgon.net.
Den som gått till AB, är en Nicole som ofrivilligt i gästbok och chatt blivit utsatt för saker som:
Pedofili står för barnkärlek och ska naturligtvis inte vara olagligt, lika lite som vanlig heterosexualitet, att tycka om barn sexuellt är inget man rår för.
Penetrativt samlag accepteras inte om barnet inte är tillräckligt fysiskt utvecklat för det. Men pedofili handlar lika lite om sex som vilken annan läggning som helst. Det är kärlek, ömhet, samlevnad, ömsesidig förståelse, delade glädjeämnen, närhet och passion.
Tillräckligt fysiskt utvecklat? Grattis, du tillhör begåvningsreserven! Har du aldrig funderat på när barnet är tillräckligt mentalt och känslomässigt utvecklat?
Och:
Du har en SJUKLIG syn på pedofili! Det är du som måste söka hjälp! Jag vet att jag har hjärtat på rätta stället själv nämligen. Pedofili ÄR en läggning. Punkt.
Lagom lustigt att få i synen när man som Nicole själv varit utsatt. Man kan tycka att helgon.net borde reagerat, men istället blev hon själv tillsagd att hon borde läsa på vad pedofili innebär…
Personen som hållit på och trakasserat henne fick sig däremot följande till livs:
Du ska inte känna dig orolig att du ska bli avstängd från Helgon bara för du som öppen pedofil, vågar öppna käften om era mänskliga rättigheter, tycker det är skamligt om du och jag skulle bli bannade, men se det på den ljusa sidan istället, det finns ett helt gäng här som försvarar pedofili/zoofili och hebefili.
När väl AB tagit upp frågan, så kommer föga förvånande reaktionen där pedofilen/-erna stängs av.
Skoj.
Låt mig gissa att helgon.net kommer att få en del problem med sponsorer.
Läggningar och sjuka avvikelser.
Jag brukar i största allmänhet vara ultraliberal i min syn på sex. Gränsen för mig är ifall det finns ett offer eller inte. Det vill säga ett anammande av den engelska frasen: ”what goes on between consenting adults is their own business”. Eller på svenska: ”Det som sker frivilligt mellan vuxna människor är deras affär”.
BDSM, infantilism och andra rollspel, kisslekar, fetishism etcetera har jag ingenting att invända mot oavsett egna preferenser, medan pedofili, zoofili, nekrofili och våldtäkt går bort. De typer av sexualitet där den ena parten inte vill delta, eller kan anses vara oförmögen att fatta beslutet, går helt enkelt fetbort.
Det innebär inte att jag vill fördöma en person för att den känner på ett visst sätt. Jag tycker Lisa på spaceylisie för ett bra resonemang:
Jag anser som så, att fantasier är okej, oavsett vad de handlar om. Någon drog argumentet att ”Så om jag skulle gå fram till dig och berätta att din elvaåriga dotter i mina fantasier gör det skönt för mig om kvällarna, skulle det fortfarande vara okej då?” men jag kan inte påstå att det är ett hållbart argument. För jag menar dels att hur vanligt är det att man faktiskt erkänner sina mörkaste fantasier ens för sig själv? Och vidare, varför skulle en människa säga en sådan sak? Lika litet som en homosexuell kvinna skulle berätta för grannen att hon fantiserar om att slicka hennes fitta, lika litet som en transa på kafferasten på jobbet berättar att han ibland tar på sig hustruns stay-up’s och kallar sig Viola och lika litet som en zoofil berättar för ägarinnan på hunddagiset att han älskar att ge sin hund oralsex.
och:
Men: När man omsätter fantasierna i verklighet som pedofili, nekrofili, zoofili eller liknande, DÅ anser jag att det är fel och att man gått över gränsen.
För det är naturligvis det här det handlar om. Att pedofilen på helgon.net känner sig dragen till barn kan kännas djupt obehagligt. Det är dock strängt taget den personens kors att bära. Men i det ögonblick han börjar utagera, i detta fall genom sina trakasserier mot Nicole, så är han långt ute i våtmarkerna och trampar.
Dragning eller sjuklig avvikelse
Jag tror att ett av de största problemen med pedofili och liknande ”läggningar”, är att de i det ögonblick någon agerar på dem innebär så gott som automatiskt övertramp. För att överhuvudtaget kunna agera på sina pedofila dragningar, så måste pedofilen rationalisera sina handlingar med självtillfredställande argument på ett sätt som successivt fjärmar honom eller henne från verkligheten.
Det får också som konsekvens att den som upplever sådan dragning och känner ett behov att agera på den är illa ute. I ”bästa” fall sker det som nu skett på helgon.net och situationen tar hus i helvete. Personen behöver med andra ord hjälp om behovet att agera blir för stort. Det kanske är svårt att ”kurera” själva dragningen, men man måste få den under kontroll — något att lära sig leva med och kontrollera, men aldrig agera ut.
Uppdatering:
Som vanligt skall man inte lita på kvällstidningarnas nyans bloggen cjva kommenterar:
Våra användare är jävligt duktiga på att anmäla ”snuskgubbar”, folk som spammraggar och när de ser vuxna försöka ragga upp barn.
De som ligger i ovanstående kategori blir utkastade mer eller mindre obönhörligen, och i de extremt få fall där det funnits tydliga bevis på att de försökt få till något med ett barn så har det dokumenterats och vi har erbjudit polisen material men det läggs oftast ned innan det ens hinner komma någon vart. Sedan squill-funktionen kom till så har vi även rapporterat in nicknames och msn-adresser dit. (Om du vill se ett exempel på arg kille som blev utkastad så kan du bläddra några sidor tillbaka i forumet. Jag tror vi kastat ut honom 4 gånger eftersom han spammraggar på tjejer, bland annat en 14-15 åring vilket fick folk att anmäla det hela snabbt. Kan ligga i Frågor & Svar också…)
Samt:
Citaten som expressen drog till med kommer inte från våra forum utan från en privat gästboksdiskussion. Nej vi är inte någon hemlig polis. Vi avslyssnar inte våra medlemmars mail/dagböcker/gästböcker efter ”förbjudna ord”. Följdaktligen så kommer ingen moderator att notera det heller och kunna göra något åt det men användare som ser det kan anmäla det till oss. Användaren ifråga är utslängd och var för övrigt troligen en infiltratör, se hans inlägg i forumen själv. Däremot så sa han inget som bröt mot lagen eller våra regler i forumen. Han hade inte heller kontakt på helgon privat med en enda person under 17.
Cjva spekulerar sen om Nicoles val att gå till AB är fifteen minutes of fame/mediehoreri, där tycker jag han går för långt.
Konstateras är iaf att Aftonblaskan story inte är hela storyn, vilket kanske inte är så förvånande. Fast det förtar förstås inte Nicoles upplevelse.
Andra bloggar om: Pedofili, helgon.net, sexuella trakasserier, sexuell läggning, sexuella avvikelser
11 kommentarer
Obegåvat, subjektivt, inskränkt och vinklat skrivet. =/
Du skulle ha deltagit i debatterna istället för att skriva en sån krass blogg om detta allvarliga ämne. Verkar som du bara skummat (knappt) vad som skrivits. Ta del av allt material innan du kommenterar. Att bara sitta och vinkla vissas åsikter är inte korrekt.
Dessutom ÄR, som sagt, pedofili en läggning..! Icke en sjuklig sådan heller. Kärlek är inte sjukt.
Kul att bli kallad inskränkt
, vanligtvis brukar jag få precis motsatt reaktion och kallas tokliberal.
Nog faen är mitt blogginlägg krasst. För mig är detta inte något att stöta och blöta, det är något att konstatera.
Men men…
Kärlek är inte sjukt.
Jag känner själv kärlek till barn: En faders kärlek till sina söner; en vuxens kärlek till, och omvårdnad om de som växer upp. En glädje och ömhet över deras oskuldsfullhet och tillgivenhet. Ett starkt behov av att skydda dem, så att de får växa upp och mogna på sina egna villkor.
Att däremot säga att pedofili är att känna kärlek till barn är rent nonsens. Kärlek förväxlas med åtrå, och man rationaliserar övergreppen genom att tillskriva barn en vuxens kapacitet att hantera en kärleksrelation. Den som känner verklig kärlek till barn inser också att barn inte är mogna att agera kärlekspartner till en vuxen människa.
Barn är beroende av vuxna för sin överlevnad, sin trygghet och sin utveckling. Att som vuxen inleda en ”kärleksrelation” under sådana förutsättningar, är att göra våld på barnets behov och utnyttja barnet för sin egen tillfredsställelse.
Att någon känner en dragning till barn är i sig inte min business, vilket jag faktiskt skriver ovanför. Men jag anser att man kan kräva av den som känner sådana dragningar att den inte agerar ut dem.
Så kallade offerslösa brott som serier, teckningar, målningar, nedskrivna fantasier och liknande har jag inget att säga om. Men så fort levande barn blir inblandade är pedofilen ute på hal is. Likaså anser jag att icke-pedofila vuxna ska slippa bli inblandade mot sin vilja — det är vanlig simpel hyfs och gäller all form av sexualitet.
Vad som är sjukligt eller inte definieras av majoritetssamhället. Exempelvis ansågs homosexualitet och en del andra sexuella läggningar en gång i tiden sjukliga.
Således skulle man kunna anföra samma argument om pedofili, att det bara är en läggning i mängden. Och det stämmer. Men som Fridholm påpekar finns det en avgörande skillnad mellan denna och andra läggningar, nämligen att läggningen aldrig kan utövas mellan två samtyckande parter. Därmed kan vi åtminstone klassificera pedofili som brottsligt om det leder till handling.
För övrigt är det bra att skilja noga mellan pedofili (att tända på ej utvecklade personer, d.v.s. småbarn) och hebefili (att tända på unga men dock utvecklade ungdomar). Ty i media (särskilt Atonbladet) räknas allt sex med vuxna har med ungdomar under 18 år som pedofili, och detta är fel både i medicinsk och juridisk mening.
Får hålla med Blogge. Både om skillnaden mellan pedo- och hebefili och om synen på sjuklighet.
Lustigt att hitta den här bara några dagar efter att jag skrev den här: Eftersom-jag-är-en-av-de-coola-kidsen
(även om jag precis såg att du skrev din dagen före)
@Padma:
Det var ett bra inlägg.
Ett tips länk kan skapas så här: [länktext](http://min.server.se/whatever.html)
Jag kan inget annat än att skratta (trots det väldigt allvarliga ämnet) när jag ser idioter, om dessa nu äns når upp till den beskrivningen, som anser att pedofili är något som man bör acceptera. Hur kan man, när det gäller pedofili, ens lägga fram argument om att kärlek inte är sjukt?!? Det är för f-n inte kärlek!! Det är ett fel i huvudet på de personer som söker sig till barn för sex!! Kopplar ni inte det själva när detta direkt anknyts till zoofili och nekrofili?! Men, nejnej, jag är inte sån. Spänn på en minderårig död häst eller nåt så att du/ni kan klippa alla ramarna för vad som är verkligt på en gång!!
S.A.P.U!!
(Skalla Alla Pedofiler Nu)
//Martin.
Ps. Om det är någon av er sjuka jäflar som vill diskutera detta vidare kan du/ni maila hemadress eller telefonnummer, så att ett möte öga mot öga kan destämmas. Whiskey_rocker@hotmail.com Ds.
@Martin L
Jag hade inte noterat din kommentar förrän nu.
Att du vänder dig mot de kvasiargument som går ut på att kärlek inte är sjukt är en sak, där håller jag med dig. Att du raljerar är väl din ensak.
Men att du uppmanar till våld genom ditt ”S.A.P.U” är inte OK. Inte heller det förtäckta hotet som följer.
Jag har personligen mer eller mindre varit bekant med två personer som kan klassas som hebefiler, en av dem i gränslandet mellan hebefili och pedofili. Ingen av dessa skulle bli det minsta ”kurerade” av en dansk skalle. Ingen av dem är ”onda” i bemärkelsen att de med vett och vilje vill skada någon annan människa, vuxen eller barn.
Tvärtom har de ett kors att bära. De får leva ett liv där de måste hålla sina egna drifter i schack — och där de aldrig vågar öppna sig för sin omvärld helt och hållet. Ingen av dem har mig veterligen gjort en fluga förnär.
Även om detta är ett väldigt gammalt inlägg känner jag att jag måste kommentera. Att degradera barn till den nivån att de aldrig någonsin kan veta vad de vill ser jag, personligen, som ett övergrepp. Självfallet förstår jag hur ni som ser negativt på pedofili har blivit skrämda av alla övergrepp som lätt kan associeras med det, och definitivt, den allra största delen av alla sexuella handlingar som omger pedofili är våldtäkter eller dylikt.
Dock finns det ingenting i världen som ger er rätt att säga att pedofili är i sin helhet fel, och ärligt talat, det kommer finnas och har antagligen funnits, kärleksförhållanden mellan barn och vuxna. Dessutom finns det otroligt många pedofiler som aldrig skulle våga om att leva ut sin läggning på grund av samhällets syn, vill vi verkligen förtrycka en grupp människor för något de inte har valt? Börjar vi inte sjunka läskigt lågt då?
Degradera barn till att aldrig veta vad de vill?
Ur min synvinkel handlar det inte om att veta eller inte veta vad man vill.
Vi föds inte med förmågan att se konsekvenserna av våra handlingar, det lär vi oss. Det är väl för övrigt en process som pågår fram till dess vi klär oss i träfrack. Någonstans på vägen är vi tillräckligt funktionella som självständiga individer för att kunna ta ansvar för våra liv.
Det flera av debattörerna som försvarar pedofila handlingar missar är att barn inte kan jämställas med vuxna ifråga om kausalitetsförståelse, förmåga att ta ansvar eller övrig känslomässig mognad.
Man kan kanske diskutera om gränsen för det sexuella ansvaret verkligen skall gå vid femton, eller om det snarare skall bedömas utifrån sexuell och känslomässig mognad — men det fråntar inte resonemanget dess kärna.
Alternativet om vi vill bortse från dessa enkla fakta är att samtidigt avskaffa begrepp som myndighetsålder, straffmyndighet, lagar om barnarbete och annat som särskiljer ett barn från en vuxen.
Därmed inte sagt att en pedofil måste vara en hemsk människa. Det gäller att inte blanda äpplen och päron här. Det ena är en konkret handling som innebär ett övertramp inte bara mot moraliska föreställningar, utan mot faktiska människor som inte är förmögna att skydda sig mot handlingen — varken fysiskt eller känslomässigt. Det andra är moralpanik över en sexuell läggning — något som borde vara var och ens ensak.