Nu säger jag inte att inte miljöarbete är av godo, eller att man skall nonchalera klimathotet. Det jag säger är att varje gång vi låter oss drivas till panik, så slänger vi ofelbart ut barnet med badvattnet. Omsorg blir lätt till religiös iver.

Samtidigt så må vår industri fortfarande låna från miljön, men utvecklingen går åt rätt håll. Det som driver utvecklingen är den miljömedvetenhet som finns idag, tillsammans med den tekniska utvecklingen. Det är numera en konkurrensfördel att ha ett aktivt miljötänkande i företagen, och konkurrensen är en av de starkaste krafter som finns i den globala ekonomin.

Kärnkraften har potential att vara miljövänlig och så gott som ofarlig. Problemet är att delar av den forskning som krävs för att infria potentialen frusit inne. På ett ganska tidigt stadium har man vänt kärnkraften ryggen och därmed släppt ambitionerna att göra den bättre. Såväl våra svenska kraftverk som Sellafield är väl närmast dinosaurier, så tekniska de är. Vart skulle vi nått om forskningen fått fortgå utan stigma i ytterligare ett kvarts sekel?

Uranbrytning får inte ske på ett sätt som orsakar miljökatastrofer — varken stora eller små. Men om det verkligen är så att vi sitter på en sjättedel av världens samlade kända urantillgångar, så kan du ju fundera på hur resten av världen kommer se på den saken när de övriga fem sjättedelarna tryter. Då är det väl bättre att i lung och ro försöka klura ut hur vi utnyttjar tillgången utan att skjuta oss själva i foten. Än så länge har vi tid att fundera innan vi agerar.

Oavsett vilket, så vinner vi ingenting på intellektuell enkelriktning. Så kallade konsensus i vetenskapsvärlden, är i de flesta fall bara en omskrivning för att ingen har en bättre förklaringsmodell. När konsensus dessutom blandas med känslomässig kvasikunskap och okritiskt populariserade “sanningar” så är vi farligt ute. Det är bra att vi blir medvetna om att fara föreligger — det är idiotiskt när det uppstår häxjakt på de som ställer sig skeptiska.

Jag skall läsa den noggrannare sen, men nu får du i alla fall sagt det du vill…

Prova att fiska torsk i östersjön. Du kan inte säga att vår industri inte påverkar och lånar av miljön idag det är helt enkelt inte sant. Visst har vi blivit bättre och hittar ny teknik som löser en del av problemen.

Kärnkraften är idag nog den miljövänligaste energilösningen, men det innebär ju inte att det inte finns problem. Dels har vi inte löst slutförvaringen och det är problem på upparbetningen också. Sellafield har ju inte varit problemfritt.

Uranbrytning som du pratar om har definitivt stora problem. Nu kan vi säkert inte råka så illa ut som de i indien. Att tro att uranbrytning i Sverige skulle vara problemfritt är nog dock att gå på en rejäl mina.

Vi bör definitivt finna nya lösningar och problemet är ju att man har kört på i samma hjulspår trots att man borde försökt hitta alternativ redan på 1070-talet vid den första oljekrisen.

Det är först nu när vi får stora problem som år 2005 orkan/tyfonhändelser som politiker börja reagera och förstå att det kanske hänger samman med vår livsföring.

Vi ska inte måla allt svart, men vi ska tillsammans arbeta för en tryggare och mer hållbar framtid. Så att våra barn har en miljö som inte är totalt förstörd utan träd och fiskar.