Det är som att säga att jag stryper dig bara litet granna så då är det moraliskt riktigt…

Nej.
Om man skall dra taffliga liknelser, så kan man lika gärna säga:
Att det är som att anklaga Volvo för att vara omoraliska om de inte återkallar hela årsproduktionen av en modell, när en av femtiotusen bilar har ett fel som i vissa lägen KAN utsätta folk för fara.

Den liknelsen är inte heller korrekt, men nog så god som din.

Vem har investerat i krig? Carl Bildt har det då inte. Legg Mason har det inte. Så vad pratar vi om nu egentligen?

Lennart: Att marginalisera vapenexport OAVSETT hur mycket annat som företaget lägger på andra saker än krig är fel. Bara för att de bara investerar 17 miljoner i krig gör det inte moraliskt rätt helt plötsligt. I krig finns det bara en vinnare och det är de som säljer vapen…

Det var det väl ingen som sa heller. Ingen har sagt att Legg Mason har 17 miljoner i krigsmaterial. Dom har 17 miljoner i aktier i Lockheed-Martin. Det är inte en chimär, men det är en flugskit i sammanhanget.

17 miljoner i krigsmaterial är inte en flugskit om man snackar om inbördeskrigen i Afrika. Men nu snackar vi Lockheed Martin. Och då är 17 miljoner dollar mindre än vad en F-16 kostar. I Irak räcker 17 miljoner i två timmar. Så det är inte en chimär, men det är flugskit. Det är flugskit för Lockheed Martin, det är Flugskit för Legg Mason.

Varför anser du att Vostok Nafta är en sylt?

Dom påstådda problemen med Vostok Nafta är att Vostok Nafta äger en liten de av aktierna i Gazprom, som i sin tur äger en del av ett företag som vill bygga en pipeline i Östersjön.

Hur är det en ”sylt”? Hur är det ”skumma affärer (som du innan har kallat det)? Kan du lägga ner dom hysteriska utspelen och tala om vad Bildt har gjort fel? För det kan ingen annan, nämligen.

DOCK håller jag inte med om att vi ska marginalisera vapenexport och säga ”men det är ju så litet”. ”Litet död och elände” är väl okej att tjäna pengar på. Företag reagerar inte negativt på vapenexport om man inte TYDLIGT protesterar genom att dels stå utanför deras dörr och klaga. Eller på andra sätt se till att deras vapenexport får ske ostört.

Att de sen inte är ”etikmärkta” i det att de faktiskt har investeringar i vapenindustri är väl i sammanhanget rätt sekundärt? I grund och botten är de investerare med 900 miljarder dollar i potten.