Jag tycker att det sundaste helt enkelt vore att facken ser till att förhandla fram så goda villkor som är möjligt för sina medlemmar – löner, extraförmåner, försäkringar – och lockar med det för att få nya medlemmar och krav på kollektivavtalsanslutningar på företag från de anställda där. Så gör ju många andra organisationer och företag för att locka till sig stöd och få ökad kraft att påverka.

Det är nog dags att göra en liten översyn av den så omhuldade svenska modellen. Hur mycket klarhet och arbetsfred den än må ge, så är det inte värt det om den kör rakt över enskilda människors valmöjligheter och träffar valen åt dem. Längre än så borde vi ha kommit år 2007, känns det som.

Det är här allt konspiratoriskt tänkande brukar komma in, om att företagarsidan i debatten samt borgerliga politiker skulle vilja göra det generellt sämre för folk i gemen när de vill ändra i anställningsreglerna, med mera. Så är det ju inte alls, det vill inga seriösa politiker. Det är ju bara frågan om vilken väg man vill använda för att göra det bättre – vissa har gått bra, andra har gått dåligt. Man kommer dock ingenstans utan att pröva på att förändra saker, vilket man givetvis bör göra i små steg.

Stämmer.

Jag sitter och jobbar, så det tog en stund innan jag såg att det hänt.

Jag respekterar din ståndpunkt, och jag har mig veterligen inte förnekat att Timbro har anknytning till Svenskt Näringsliv.

Jag har dessutom aldrig ifrågasatt lagligheten i fackets agerande. Det jag möjligen ifrågasatt är om det borde vara lagligt. Sen har jag kritiserat facket för att välja sina konflikter klumpigt och att sakna känsla för proportion, rim och reson. Dessutom varnat att om man missbrukar sina privilegier så kan de försvinna, vilket inte ens borde vara speciellt kontroversiellt.

Ur min synvinkel är CFR:s rapport en bra motvikt mot HRF:s motsvarighet med tillhörande propaganda.

Rapporten kan kritiseras för att inte visa att och hur uppgifterna från Sofia har styrkts, och att den redogör för förhållanden som egentligen bara får förekomma om man har kollektivavtal (vilket också är rena snurren).

Fackets dito kan kritiseras för att den använt uppgifter som närmast plockats ur luften utan att fråga Sofia själv, blandat med uppgifter som kommit HRF till del i sina inledande samtal med Sofia. Det ger helt horribla siffror.

Enligt min bedömning ger CFR:s rapport en mer rättvisande bild av hur verkligheten faktiskt är beskaffad på Wild’n Fresh — en bild som dessutom passar bättre in med de anställdas verklighetsbeskrivning. Att HRF inte kan acceptera rapporten är inte konstigt, skulle de göra det så skulle deras egen rapports trovärdighet devalveras kapitalt.

Men jag är helt för att debatten förs över från att det inte rör sig om villkoren på Wild’n Fresh, utan snarare om facken skall kunna ta till tvångsmedel för att driva igenom kollektivavtal oavsett omständigheter. En sådan debatt närmar sig kärnfrågan, det skulle vara bra.

Men så länge HRF försöker kasta skit på Sofia, så behövs det att någon står upp för henne. I det ögonblick HRF medger att villkoren på Wild’n Fresh är lika bra som kollektivavtal, så kan vi diskutera de bakomliggande principerna.