Galningarna har tagit över avdelningen

E24 skriver om ett förslag från skatteverket att kvitton skall göras obligatoriska för såväl säljare som köpare:

> Är inte kvittokravet kontroversiellt?
> \- Nej, det tycker vi inte. Det är helt naturligt och det tycker också svenska folket, visar vår enkät.
> Näringsidkares skyldighet att lämna kvitto bör självklart motsvaras av en skyldighet för köparen att ta emot kvittot, säger han.
>
> Men att införa böter är väl att gå ganska långt?
> \- Ett krav på kvitto utan sanktioner vore ett slag i luften.
>
> Så här tänker sig Skatteverket bötesbeloppen (kontrollavgift):
>
> ¤ Företag som inte lämnar kvitto kan åläggas att betala 500 kronor per kontrolltillfälle.
> ¤ En konsument som fått kvitto skall behålla det tills hon lämnat försäljningslokalen. Kan hon inte visa kvitto i butiken på inköpt vara kostar det 200 kronor.
> ¤ På arbeten utförda i den egna bostaden skall fastighetsägaren på begäran kunna visa vem som gjort jobbet annars tvingas ägaren betala 5 procent av arbetskostnaden, högst 15 000 kronor.

Är det någon mer än jag som nyper sig i armen och undrar varifrån idioterna får alla sina idéer?

Om man drar det till sin spets:

Släng inte kvittot i papperskorgen vid kassan i mataffären, blir du kontrollerad på vägen ut kostar det dig 200 kronor.

Låt inte polaren som är elektriker fixa eldosan i köket mot en middag. Har du otur kommer någon och frågar vem som gjort jobbet. Kan du inte visa kvitto på utfört jobb så kanske kostnaden uppskattas och du får betala 5 procent av uppskattningen i böter.

Det sistnämda med utbyte av tjänster och skönsmässiga uppskattningar nämns inte i artikeln. Å andra sidan anses utbyte av tjänster som skattefusk, så länge det inte rör sig om försumbara värden i reda pengar.

Allt är naturligtvis ytterligare ett led i att försöka komma åt den mycket stora svarta sektorn i Sverige. Jag har hört uppskattningar om att den är så stor som 15-20 % av tjänstesektorn. Men det är fascinerande att ingen ens ställer frågan varför det är så attraktivt att ta betalt svart i Sverige — och om man inte borde börja göra något åt saken från den ändan.

Behandla symptomen men strunta i orsakerna med andra ord. Vårt samhälle är som en arbetsnarkoman med magkatarr. Istället för att försöka förändra sin situation och få ner stressen på en rimlig nivå, så tuggar man losec för att hålla magen stången.

Vårt samhälle är sjukt!

Andra bloggar om: , , , , , , ,

10 svar på ”Galningarna har tagit över avdelningen”

  1. Kvittosystemet har jag faktiskt inget emot; det är enkelt, kränker ingen och kräver inte några speciella förändringar i företagens arbetssätt. I Italien finns samma system sedan länge och det fungerar alldeles utmärkt. När man själv har jobbat i olika småföretag i exempelvis restaurangbranschen så inser man snabbt hur vanligt det är att helt enkelt inte slå in något i kassan. Det är inte många kunder som lägger märke till det ändå. Detta förslaget gör snabbt och enkelt något åt svarta pengar i små butiker och restauranger. En risk skulle kanske däremot kunna vara att ett mer sofistikerat system med riggade kassor breder ut sig (dvs kunden får kvitto men det registreras inte i bokföringen). Man kunde ju därför önska att skatterna och avgifterna också justerades så att det går att överleva på denna typ av mindre verksamheter.

    Hantverkarförslaget verkar däremot vara rent dravel, hur kontrollerar man om någon har gjort ett arbete och när det är gjort?

  2. Emil

    Det må vara hänt att man kan komma åt svarta pengar i branscher som restaurang och kvartersbutiker genom kvittotvång.

    Men hur kan man motivera ett vitesföreläggande mot en privatperson, vars överträdelse består i att han inte tagit emot och hållit i en i övrigt värdelös papperslapp i fem minuter?

    Eller för att ställa saken på sin spets:

    Om man sätter en papperskorg innanför dörren till affären och en likadan precis utanför — de båda mindre än en decimeter från varandra. Är det då en försumlig handling att slänga kvittot i papperskorgen innanför dörren till affären snarare än utanför? Det ena är i sak värt 200 kronor i böter medan det andra inte kostar någonting.

  3. Effekten blir ju att vi alla vill ha ett kvitto och det blir svårare för företagarna att ta det svart. Det tillhör ju redan företagarens skyldigheter att lämna ett kvitto. Då vet alla att de som inte lämnar ett kvitto inte är hederliga. Krångligar blir det alltså inte för företagarna – möjligtvis för oss konsumenter. Det kan ju vara så att det är en mentalitetsförändring hos oss skatteverket är ute efter.

    Vad förslaget verkligen kommer att påverka är hur stora anskaffningsvärden folk som säljer sina bostäder kommer att att yrka på och möjligheten att böteslägga dem som försöker fuska.

  4. Exakt vad du bötfälls för är att du inte sparat ett kvitto. Kvittot är beviset som visar att den du handlar ifrån är hederlig. Har du inte ett kvitto bötfälls du för att inte ha tagit reda på om handlaren är hederlig.

    Att sedan bötfällas för att ha råkat ha slängt ett kvitto kan ju kännas ganska verklighetsfrämmande, men hur får Skatteverket till en kontroll att alla företagare lämnar ett kvitto annars? Reallokeringen av bevisbördan är ett enkelt och motivetat vapen för att dra in några extra miljarder till stadskassan tycker jag.

  5. Som kund är jag faktiskt oftast helt ointresserad av hur en enskild handlare sköter sin skatteredovisning, på ungefär samma sätt som att jag är fullständigt ointresserad av ifall grannen betalar sin TV-licens.

    Jag anser dessutom att jag är i min fulla rätt att vara ointresserad. Jag har mig veterligen aldrig lämnat in en platsansökan till rättsvårdande myndighet, och jag har fullt upp med resten av mitt liv.

    I de fall jag har synpunkter på någons beteende så är jag fullständigt kapabel att påpeka saken utan myndighetsinblandning. Att bli pådyvlad någon indirekt kontrollantstatus känns direkt osmakligt.

    Vill skatteverket att jag skall kontrollera min handlares laglydighet kan de åtminstone ha den goda smaken att ge mig betalt för min service. I annat fall kan de hoppa och skita vad mig anbelangar.

    Reallokeringen av bevisbördan är dessutom något som går stick i stäv med vedertagna rättsprinciper: skall jag utan egen förskyllan bli straffad för att någon annan möjligen kan tänkas ha begått ett brott? Dessutom där jag inte har några rimliga skäl att förutsätta detta?

  6. Jag antar att du inte arbetar inom bygg – för då skulle du ha anmärkt på den omvända skatteskyldigheten som börjar gälla 1 juli i år – som jag också tycker är bra.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.