Aftonbladet rapporterar att åklagare Christer van der Kwast inte ser anledning att gå vidare:
- Värdet på förmånen för Carl Bildt är betydande, vilket allmänt sett kan vara ägnat att påverka Carl Bildts tjänsteutövning som utrikesminster, säger van der Kwast.
- Men det finns enligt min mening starkt stöd för bedömingen att bolagets beslut att låta Carl Bildt behålla optionerna varit bolagets önskan att på ett korrekt sätt avveckla Carl Bilds engagemang i Vostok Nafta.
- Risken att Carl Bildts tjänsteutövning som statsråd konkret skulle påverkas till följd av den erhållna förmånen måste sammanfattningsvis bedömas som mycket begränsad.
Det är ofint att säga vad var det jag sa, så det gör jag inte.
Lena Mellin anser dock att misstankarna om jäv fortsätter att vara en fråga. Vad gäller en enda detalj har hon en poäng: det sticker lite i ögonen att Bildt har aktier i Lundin Oil.
Skälet till att Lundin Oil kan vara problematiska är att de har intressen i östra Afrika. Oavsett om man tillhör dem som inte har något speciellt emot Lundin Oil, eller om man tillhör dem som är kritiska, så är det lite olyckligt.
Jag får nog säga att det är mer en detalj än ett stort problem.
Dagens humor står Peter Eriksson för:
Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson anser att van der Kwasts beslut att inte inleda förundersökning bör leda till ny lagstiftning. Sverige bör enligt Eriksson titta på hur andra industrinationer, till exempel USA, hanterar liknande situationer.
”Vi har haft en naiv inställning i Sverige när det gäller kopplingen mellan politik och näringsliv. Vi skulle alla må bättre av tuffare och tydligare regler som ökar politikens integritet”, skriver han i en kommentar.
Jag säger inte att han har fel, för jag håller nog med om att en större tydlighet skulle vara positiv. Humorn ligger i att han är den som gått längst mot Bildt, med anmälningar och kommentarer — skulle det vara för mycket begärt med en enda liten liten liten ursäkt?
Andra bloggar om: Carl Bildt, Bildt, Lundin Oil, Vostok Nafta, optioner, muta, jäv, politik, moderaterna, regeringen
2 kommentarer
Bra att folk försöker med halvkonkreta förslag, och säger att vi måste förbättra saken. Men tyvärr är det bara halvkonkret. I USA är det normalt att man betalar politiker för att dom skall driva en viss fråga. Kan man verkligen säga att USA har kommit längre?
Jag misstänker att Peter Eriksson helt enkelt är ute och cyklar.
Jag tror inte man kan säga att USA kommit längre.