Kommentarer till Är det taktik, dumhet eller politisk vilsenhet Littorin?

Av: Björn

Björn — Thu, 11 Jan 2007 12:37:54 +0000

Hur har man ”tafsat på LAS”? Mig veterligt har ingenting förändrats i LAS – inte ens de förändringar i LAS som den förra regeringen ville ha.

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Thu, 11 Jan 2007 12:27:53 +0000

Behöver man försvara övergrepp för att man försvarar den ”svenska modellen”? I så fall är det väl inte mycket bevänt med den svenska modellen?

Av: Britta_s

Britta_s — Thu, 11 Jan 2007 07:35:13 +0000

Man har faktiskt gått till val på att bevara den svenska modellen med kollektivavtal och biddevitten

Om man skulle göra avsteg från detta nu skulle förmodlingen generalstrejk utbryta. Sen kommer nyvalet som ett brev på posten. Det vill man för liv och pina inte.

Det är illa nog att man tafsar på LAS trots vallöften om att inte göra det

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Tue, 09 Jan 2007 00:43:20 +0000

Frågan om Littorin är dum var retorisk, något du borde kunna läsa ut ur artikeln. Jag tror verkligen inte att Littorin är ointelligent.

Snarare är det då taktik. Dessutom i kombination med att den nya riktningen inom partiet gör att den tidigare kompassen inaktuell. Innan Reinfeldts omdaning av partiet fanns en tydlig riktningsvisare i dessa frågor, nu testar man vattnet i lite högre grad vilket kan te sig en aning förvirrat.

Den enda dumhet jag egentligen är orolig för, är att man är övertaktisk. Att man tittar i backspegeln om något eller ett par år och undrar hur man hamnade där man hamnade — hur man lyckades låsa sig vid positioner man egentligen inte skulle vilja kännas vid.

Av: Emil

Emil — Mon, 08 Jan 2007 19:56:02 +0000

Egenföretagare;

Jag har absolut inget emot dina inlägg eller att du går utanför den bestämda fåran, det är bara intressant och debatter blir trevligare när man blir emotsagd. Annars faller ju hela debattkonceptet.

Jag förstod dock, precis som Fridholm, ditt inlägg som ett försök att misstänkliggöra de som strider för denna sak. Det är i den synpunkten mitt inlägg ovan skall läsas.

Angående din uppfattning att Littorin är taktisk kan jag inte annat än hålla med dig. Det är även min analys (eller förhoppning). Dock anser jag det vara tragiskt att den svenska modellen skall vara så grundmurad i Sverige att man måste tassa runt den för att inte få folkets (fackets) ilska på sig.

Av: Egenföretagare

Egenföretagare — Mon, 08 Jan 2007 18:26:42 +0000

Marcus: Det här med källkritik är inte lätt. Du har säkert läst något liknande innan, det har jag ingen anledning att betvivla. Men det hade inte jag. Och jag tycker också att artikeln är tänkvärd, den ger åtminstone mig en liten tankeställare. Att fråga är inte att medvetet missförstå. Att se frågor som medvetna missförstånd är inget jag ägnar mig åt. Vet jag inte så frågar jag bara. Och som den människa jag är så kanske jag ibland uttrycker mig klumpigt och inte hittar rätta ordföljden. Precis så enkelt kan det vara. Men jag tycker mig ändå ana ett litet tema och det utvecklar jag här nedan:

Emil: Ditt inlägg ger mig tyvärr vatten på min kvarn, när jag tagit del av många inlägg i olika ämnen i denna blogg. Det är, enligt min uppfattning av många inlägg, mer intressant att utbyta detaljer i ett gemensamt grabbigt (ja, jag är kvinna) grundtyckande än att debattera. Men det är säkert inte relevant för det här ämnesområdet. Jag uppfattar ditt inlägg som att jag inte bör göra inlägg om jag inte håller mig i den bestämda fåran. Så liberal var du.

Min uppfattning är fortfarande att Sven Otto Littorin är taktisk och inget annat. Att ställa frågan om någon är politisk vilsen kan jag acceptera men inte att ställa frågan om någon är dum. Det är en ren förolämpning. Och det verkar ni intelligenta nog att kunna välja bort.

Av: Emil

Emil — Mon, 08 Jan 2007 17:24:50 +0000

Egenföretagare:

Du har säkert rätt i att mediaintresset inte hade varit lika stort för en 57-årig Bosnier. Vilket naturligtvis är något som vi alla (och kanske särskilt media) måste skämmas något över. Dock ändrar väl inte detta något i sak? Det är väl fortfarande samma ämne vi debatterar?

Jag förstår helt enkelt inte relevansen i ditt inlägg. Det känns mest som ett försök att föra över diskussionen på något annan.

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Mon, 08 Jan 2007 17:17:07 +0000

Förlåt, inte artikeln som sådan utan resonemanget — my bad.

Sen tycks du medvetet vilja missförstå vad jag menar.

Resonemanget såvitt jag minns förekommit i kommentarerna hos Nicklas ”LO ung” blogg, men den är numera död så jag kan inte kolla. Jag tycker mig också kunna minnas att jag träffat på något liknande på Federleys blogg, men jag är inte säker — det kan ha varit någon annanstans.

Gemensamt för de gånger jag stött på resonemanget, är i alla fall att det använts som metod att förringa/vifta bort de som ger Sofia sitt stöd. Man har i förtäckta ordalag menat att vi liberaler minsann gör skillnad på folk och folk. Argumentum ad hominem med andra ord.

Däremot är innehållet i artikeln som sådant faktiskt tänkvärt. Inte för att det gör engagemanget för Sofia misstänkt, utan för att det visar att frågan glöms bort alltför ofta. Det är tråkigt att det är först när det handlar om en ”ung fräsch tjej” som det skrivs spaltkilometer om det.

Av: Egenföretagare

Egenföretagare — Mon, 08 Jan 2007 12:28:55 +0000

Marcus:

I vilken debatt har artikeln använts, var och när? Den finns i dagens (8 januari) ledare i GP. Och GP påstår sig vara oberoende liberal, menar du att GP är en motståndare?

Motståndare ställer frågor och därmed är det ett fult trick (mot dig eller mot vem/vilka?), är det så du menar?

Och du fortsätter att spinna vidare på temat...

Av: Marcus Fridholm

Marcus Fridholm — Mon, 08 Jan 2007 11:42:43 +0000

Problemet jag har med den artikeln, är att den använts i debatten som ett fult trick för att avfärda det engagemang många liberaler visat för Sofia och hennes salladsbar.

En variant på temat: kan man inte angripa saken, misstänkliggör motståndarna.