Wild’n Fresh — Facket skapar sopberg
Utanför saluhallen Briggen i Göteborg växer berget av sopor som en direkt följd av transports sympatiåtgärder med HRF.
Det handlar om sopor inte bara från Salladsbaren som är satt i blockad, utan från hela saluhallen. Råttmat av hög kvalitet som i förlängningen riskerar skapa ett hälsoproblem:
Sopberget i spåren av blockaden av en salladsbar i Göteborg blir allt högre på bakgården till Saluhallen Briggen. Miljöförvaltningen inspekterade på tisdagen och snart kan det bli fråga om tvångstömning.
- Det ser inte bra ut, sade Ingvar Göran, avdelningschef på närmiljöavdelningen, efteråt till TT.
Sympatiåtgärderna drabbar som sagt hela fastigheten: ett halvdussin restauranger och caféer och några mer typiska saluhallsbutiker. Bortsett från salladsbaren har de flesta (alla?) kollektivavtal, vilket facket menar skall skydda dem från konflikt. Men det skyddar tydligen inte från att oförskyllt dras med i någon annans konflikt.
Facket har tydligen tänkt sig att den kollektiva bestraffningen skall sätta press på Sofia att skriva på för grannsämjans skull — men där går de bet.
För trots situationen har Sofia på Wild’n Fresh stort stöd från sina grannar, som uttryckligen säger till henne att stå på sig. Flera av dem upplever sig själva ha blivit tvingade att skriva på kollektivavtal, och de är beredda att ta en del skit (förlåt) när någon är beredd att stå upp mot utpressarna.
Fackets försvar för att låta konflikten gå ut över tredje man är direkt trådslitet:
Hotell- och Restaurangfackets ombudsman Dan Fransson menar att det ligger i den fackliga konfliktens natur att förr eller senare skadas även tredje man.
- Men det ska bli intressant att se vad hon gör med sina sopor, säger han.
Maken till arrogant och nonchalant attityd får man leta efter. Maken till kontraproduktivt beteende likaså:
Jan-Peter Duker (Svenskt Näringsliv) får ofta frågan vad ett kollektivavtal är värt om det inte garanterar arbetsfred.
- Vi kunde leva med dagens regler om alla fack tog sitt ansvar, men det finns hemmamarknadsbranscher där man inte gör det. Det spelar på sätt och vis oss i händerna. Folk tycker helt enkelt att det är för jäkligt. Det märks både i Smålandsstenar och i Göteborg.
Slutligen vill jag rekommendera en artikel i DN som spår i fackföreningens framtid:
Att tvinga en salladsbarägare med några enstaka anställda som inte är med i facket i konkurs kan aldrig förvandlas till en propagandaseger. Och även om ägaren skriver på så lär inte talet om maffiametoder tystna.
Uppdatering:
Miljökontoret har bedömt sopberget som en olägenhet och hälsofara, det finns nu ett föreläggande att forsla bort soporna som lämnats till kretsloppskontoret — förhoppningsvis kommer tunnorna bort under torsdagen.
Andra bloggar om: facket, blockad, sympatiåtgärder, salladsbar, wildn fresh, wild n fresh, Sofia Appelgren, maffiametoder, militant, kollektivavtal
Skrivet onsdagen den 3/1 2007 kl: 12:36,
Kategori: Politik, Dagsfrågor.
Gillade du artikeln kan du prenumerera på nya artiklar.
Eller prenumerera på kommentarer via RSS
Du kan också skriva en kommentar, eller göra en trackback från din sajt.
13 kommentarer till “Wild’n Fresh — Facket skapar sopberg”
Skriv en kommentar
- Blind Höna
- Subjektiv.se
- mymarkup.net
- Flykten från ankdammen
- Per Dahlberg
- Sänd mina rötter regn
- Awful Souls
- Suburbia
- Linander tycker
- Clas Kristiansson
- Kommisarie Curiosa
- 1001 erfarenheter
- LouiseP
- Anders Gardebring
- Johan Norberg
- Konsum
- Kalles elaka fotoblogg
- Bloggen Bent
- Frihet, fildelning och feminism
- Attila
- Sakine
- Magnus Blogg
- Gudmundson
- Enligt min humla
- Erik Laakso, på uppstuds.
- Ekelunden
- Hultins tankegång
- Ge oss ett val
- ProMemorian
- Dick Erixon
- Kulturrevolution
- Ministry of Truth
- Alla Dessa Dagar
- Dyslesbisk
- Federleys Metroblogg
- Daniel Ekman (subjektiv)
3/1 -2007 23:35
Utan att ha egna inkomster så får nog de flesta barn ofta lite betalt ibland, när de gör något hemma som är till nytta för de andra inom familjen. Detta sker gissningsvis ganska ofta, utan att snokande myndigheter hittills har betraktat det som svartjobb, eller att LO-facket har krävt att familjen skriver på kollektivavtalet och betalar avgifterna! Barnarbete är förstås lagbrott, så det skulle sannolikt bli ett både kostsamt och tidsödande dilemma för flera olika instanser.
Skulle förresten majoriteten av svenska folket alls ha brytt sig om att reagera? Alltså om skattemyndigheterna började betrakta barn som hjälper till hemma som svartjobbare, eller om facket började parkera blockadvakter bredvid sopnedkastet!
Förhoppningvis så ägnar sig polisen och kronofogden som sista instans, kanske även i fortsättningen åt angelägnare och för staten lönsammare uppdrag. Svenska myndigheter och fackfolk brukar förstås från och till och då och då ägna sig åt liknande saker. Då kan det exempelvis gälla bärplockare från Polen eller byggjobbare från Lettland, som då och då uppmärksammas av Aftonbladet och Expressen.
Om människor accepterar ett förödande koncept så måste det bero på att konceptet en gång i tiden har varit mycket relevant men att förutsättningarna har förändrats så att det inte längre är det.
4/1 -2007 11:14
Klart som fasen att svenska folket skulle nonchalera om fack eller skattefögderi började jaga föräldrar för pengen de ger sina barn. Å andra sidan får det gå ganska mycket längre innan någon skulle komma på en så urbota idiotisk idé.
Klart att facket fyllde en viktig funktion när de organiserade sig runt början av förra seklet. Vi hade inte en verklig demokrati i bemärkelsen allmän och lika rösträtt, åsiktsfrihet, tryckfrihet, mötesfrihet etcetera — och facket företrädde i mångt och mycket de som fick mest stryk.
Men fackets sena historia är historien om den svenska välfärdsstaten och den myrdalska visionen. När man nådde målet sköt man det framför sig utan att stanna upp och fråga sig om det var önskvärt.
5/1 -2007 11:28
Kollektivavtalens historia går tillbaka till 1906. Då erkände arbetsgivarna de fackliga organisationernas rätt att teckna kollektivavtal mot att de fackliga organisationerna erkände arbetsgivarnas rätt att leda och fördela arbetet. Med detta som grund har Sverige valt en väg där lagstiftning om t ex minimilöner undvikits, till skillnad från flertalet andra länder. I stället har anställningsvillkor och löner reglerats genom kollektivavtal, som också garanterar en fredsplikt och en hanteringsordning vid oenighet som inte belastar det vanliga domstolsväsendet och där kostnaderna för rättstvister belastar de inblandade parterna, inte samhället.
Under tiden från denna överenskommelse har Sverige genom demokratiska beslut instiftat skyddslagar för anställda, t ex lagen om anställningsskydd, arbetsmiljölagen, semesterlagen, föräldraledighetslagen, studieledighetslagen m m. Den välfärd som svensken åtnjuter i form av semester, sjukersättning, pension och så vidare är alla frukterna av att de anställdas organisationer lyft dessa frågor och sedan kommit överens med både arbetsgivare och samhälle. Det är heller inget tvång att ta emot dessa förmåner - man kan avstå från sjukersättning, semester, pension m m om man vill och har råd.
Fredsplikten i kollektivavtalen har också hållit Sverige fritt från stora, för både näringslivet och samhället, kostsamma konflikter. Detta har lett till en säkrare grogrund för näringslivet, ett tryggare arbetsliv för den anställde och därmed vinster för både företagare och anställda.
Jag förstår inte problemet och jag är rädd för att mycket prestige nu färgar salladsbarsägarens förhållningssätt. Jag är dessutom övertygad om att kompetensnivån spelar en stor roll. Givetvis har HRF också prestige att förlora och inte bara HRF. Både salladsbarsägarens möjlighet att stå utanför kollektivavtal och HRF:s aktioner för att försöka tvinga salladsbarsägaren att teckna kollektivavtal eller gå med i sin arbetsgivarorganisation för att på så sätt omfattas av ett hängavtal är helt lagliga enligt svensk rätt. Detta har ingenting med de anställdas fackliga medlemskap eller inte fackliga medlemskap att göra. Att sedan de fackliga organisationerna behöver förnya sig är en helt annan fråga. Den förnyelsen behöver också svenskt näringsliv och samhället i övrigt.
Den svenska modellen och därmed den svenska samhälls- och näringslivsekonomin bygger på kollektivavtal, inte på lagstiftning, och då får svenska företagare anpassa sig till det. Om inte, så får arbetsgivarorganisationerna verka för lagstiftning och det gör de inte. Därför att den svenska modellen gynnar näringslivet och företagen, vilket också konstateras i rapporter från tunga internationella ratingaktörer. Att alla parter agerar på likvärdiga villkor motverkar också sned konkurrens.
5/1 -2007 11:38
Glömde en sak:
Trots lagen om anställningsskydd och kollektivavtal så är Sverige ett av de länder där arbetsgivaren lättast och billigast kan göra sig av med folk. Så länge arbetsgivaren följer vissa regler. T o m kommuner struntar i att följa Arbetsdomstolens beslut och betalar en ganska ringa summa i böter istället. Detta gör den svenska modellen ännu mer unik.
5/1 -2007 16:41
Jag är mycket medveten om kollektivavtalens roll i svensk historia. Det förändrar ingenting i sak.
Situationen har förändrats ganska mycket sedan 1906 och den obalans som en gång i tiden drev fram modellen ser knappast likadan ut. Det som en gång var progressivt har blivit reaktionärt och repressivt — jag skulle till och med vilja gå så långt som till att säga destruktivt.
Därmed inte sagt att man skall slänga ut barnet med badvattnet. Det som behövs är ett omvärderande av läget och en öppen diskussion om hur det skall se ut i framtiden.
Det som nu sker mot salladsbaren är fel. HRF har dessutom målat in sig i ett hörn genom konflikten. De har inte längre råd att förlora, eftersom det blivit en pandoras ask. Lustigt nog förlorar de även om de vinner, skadan är redan skedd.
5/1 -2007 20:09
Destruktivt är hårda och möjligen politiskt färgade ord. Ur ett historiskt och ekonomiskt perspektiv så skulle jag hellre använda ordet produktivt. Angående salladsbaren så har många språkrör för en annan ordning hittat ett exempel för sin sak och dessutom med en empatisk touche - “ung 24-årig kvinna försöker driva sitt småföretag och blir angripen av orättfärdiga makthavare vars makt borde regleras hårdare”.
Fördelar med kollektivavtal ur arbetsgivarens perspektiv:
- Lugn och ro - fredsplikt
- “Fullständig” reglering - inget tjafs
- Normerande - reglerar även ickemedlemmar
- Preskriptionsfrister, 2 år, 4 månader etc - mot 10 år allmänna regler
- Smidigare tvisteförfarande - 2 förhandlingar och därefter AD mot rättegångar etc och därefter AD
- Kunskap om vad avtalets innehåll betyder mellan parterna
- Arbetsgivaren blir “rumsren” (hittar inget bättre uttryck)
- Det blir lättare att rekrytera personal
- Försäkringsfrågorna är lösta. Man slipper rättegångar och skadestånd vid olyckor etc.
- Ökad flexibilitet vad gäller avtalsinnehåll. Jämför att ändra i ett kollektivavtal med att ändra i alla enskilda anställningsavtal.
Men hittar vi en bättre, billigare, smidigare och rätt maktbalanserad (för parterna) modell än kollektivavtalen som ger samma resultat för mig som företagare, så är jag inte sämre än att jag kan ändra mig. Men det handlar inte debatten om.
5/1 -2007 21:16
Till egenföretagaren:
Du säger att debatten inte handlar om att ta fram en smidigare modell för kollektivavtal. Men debatten handlar inte heller om kollektivavtalens vara eller icke vara. Den handlar däremot om det är rimligt att ett fackförbund får göra blockader mot småföretag som inte vill ha kollektivavtal om de anställda i detta bolag inte ens är medlemmar i sagda fack samt om det är rimligt att ett fack får kollektivt bestraffa andra företag med kollektivavtal bara för att dessa ligger i samma byggnad som det företag som inte har kollektivavtal. Jag är sedan tidigare med i facket (inte HRF) men kommer efter dessa strider att gå ur. Jag ser helt enkelt inget mervärde för mig med att vara med i facket. Alltså är det ett destruktivt beteende som drabbar inte bara dem själva utan även andra, mer seriösa, fackföreningar.
6/1 -2007 0:16
Naturligtvis är mina ord politiskt färgade, vilkas ord är inte det?
6/1 -2007 0:31
Jaha?
6/1 -2007 1:22
Touche!
Men OK, låt mig vara lite mindre kortfattad.
Fredsplikt: Verkar inte hjälpa de andra företagarna i saluhallen Briggen i Göteborg.
Preskribtionstider: Att de allmänna reglerna är så mycket tuffare, beror det på att facket förhandlar bort sina medlemmars fördelar, eller beror det på att ribban sats så högt för att göra kollektivavtalen åtråvärda?
Kunskap om avtalens innebörd: Det ligger väl ändå i bådas intresse att skriva begripliga avtal.
Rumsrenhet: Och varför tror du att Carte Blanche delas ut så fort du skrivit kollektivavtal?
Det blir lättare att rekrytera: Utveckla, menar du att avtalande är ett sådant megaproblem?
Försäkringsfrågor: Så försäkringsbolagen skulle inte vara kapabla att sätta ihop lämpliga paket utan facket?
Ökad flexibilitet: Låter för min del som ett nerköp för de anställda - de skriver bort sin egen förhandlingsrätt.
6/1 -2007 2:17
Hej sofi appelgren,
När jag kommer till Göteborg ska jag äta på din resturang, men jag ska ocks arbeta åt dig gratis 8 timmar diska eller något annat jag kan göra, LO är hemska dom sätter pinnar i hjulet för min fackförening SFF men vältrar sig i pengar ifrån sin medlemmer dom 4 högst upp i ledningen tjänar 1200000 och 1200000 och 850000 och 850000 på medlemmarnas avgifter och det äcklar mig. MVH Ronnie Haldrup keep up the god work och skriv bara på om du begår en brottslig handling genom att inte skriva på.
6/1 -2007 7:24
Snacka om färgade kommentarer från “egenföretagaren”
Fredsplikt: cirkelresonemang iom att det inte skulle behövas om det inte vore för sveriges underbara fack. Självreglerande när man har balans i den fackliga makten.
“Fullständig reglering”: skitsnack, titta på samtliga fackavtal, inga gäller utanför sveriges gränser därför att facken inte vill trampa utländska fack på tårna. Kan resultera i rejält slav-utnyttjande av anställda, som inte går att ändra på pga av “kollektivA”. I övrigt finns det inget inneboende motsättning i avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare som gör att de inte kan vara välskrivna vilket båda partner vinner på. Se Fridholms kommentar också.
“Normerande”: bra för facken dåligt för alla andra, iom detta så finns en ovana att förhandla lokalt. således är det hus i h-vete att försöka ändra något om man inte är nöjd med. Ändringarna kan bara vara “tillägg”
“Preskribtionstider” Se Fridholms kommentar
“Smidigare tvisteförfarande” Igen från fackets synvinkel kanske sant, Det finns minst ett fall där facket och företaget förhandlade fram en lösning som den anställde inte ville gå med på, men blev överkörd. Skulle inte facken finnas så skulle ganska snabbt en praxis uppkomma i domstolar som företagare och anställda som tvistar skulle kunna luta sig på, inget ovanligt, händer i resten av europa.
“Kunskap om vad avtalets…..” Se Fridholms kommentar
“Rumsren” Denna måttstock fungerar bara om facken finns som i sverige. Annars, som det fungerar i resten av europa, så får man se till att läsa sitt kontrakt om det innehåller saker utöver det som är lagstadgat. Det skulle kunna Finns många sätt för staten att “pusha” här om inte facken fanns. Se resten av europa.
“Det blir lättare….” lättare jmf med vad? inga avtal? lokal avtal? om man ser avtalen som en teoretisk bunt papper kanske , men om man ser till den total cementeringen av arbetsmarknaden och hur en branch kan tvingas att följa en annan trots att det ekonomiska utrymmet inte finns……
“lättare att ändra….” lättare än vad? kollektiv jmf med lokal avtal? tror inte det. Och de juridiska principerna ändras inte bara för att man tar bort en “mellanman” dvs facket…igen bara det vanliga “svenska modellen” som ska vara så bra….Att det fungera ganska bra i resten av europa ….så varför…..?
hmmmm, blev nog lite irriterad. Ja, ja livet går vidare i mellanmjölkens land…..utan mig.
Tänkte jag skulle skriva något annat efter att ha spenderat en natt (1200-0500) att läsa upp på salladsbaren, eminent liten blog med mycket välskrivet(vilket kanske inte mitt trötta svammel når upp till). tankarna lutade åt visssa kommentarer som företagsledare har yttrat genom åren att sverige organiserade sig med storföretag samt fack för att det underlättade för staten. Detta har nu skapat vårat hål med många enskildaföretagare, några mindre firmor, inget,inget, och sedan ericsson och resten.
Borde man inte kunna vingklippa facken lite när det gäller fåmansföretag(1-5anställda?)? ge Sofia och andra i hennes sits lite andrum?
Snart kommer EU och den fria marknaden att se till att sverige lagstiftar om ett antal saker som nu är hanterat i kollektivavtalen. Bollen är redan i rullning om jag inte missminner mig.
Flyttade från Göteborg för 2 år sedan så jag kan tyvärr inte stödja Sofia med annat än ord. Stå på dig!
Dan
6/1 -2007 12:24
Med alla kommentarer till fördelarna med kollektivavtal så kanske vi snart har ett bättre alternativ?
Angående EU och den fria marknaden så är EU skyldigt att agera, om Sverige inte har ett system på arbetsmarknaden som levererar lika lön för likvärdigt arbete oberoende av arbetstagarens nationalitet. Så på ett eller annat sätt kommer detta att regleras. Frågan är var och av vem det ska avgöras?
Och snart kommer kanske nya motton som förenar individualismen med kollektivismen (både på arbetsgivar- och arbetstagarsidan) att eka i EU:s medlemsländer - “tillsammans är DU stark”. Det ska bli intressant att följa utvecklingen inom EU när hela östblocket är medlemmar. Sänks lönerna i västblocket eller höjs lönerna i östblocket? En av effekterna med Waxholmsfallet var att lönerna höjdes - i Polen.
Hursomhelst, tänk hur en salladsbar kan lyfta viktiga debatter. Spännande! Vi kanske t o m kan få se en förnyelse - både inom de fackliga organisationerna, svenskt näringsliv, samhället och politiken. Den förnyelsen skulle jag välkomna.